| Автор |
Сообщение |
|
|
Дата: 24 Апр 2005 14:00:48
#
|
|
|
Дата: 24 Апр 2005 14:03:49
#
А почему не 433.920 ?
|
Реклама
Google
|
|
|
|
Дата: 24 Апр 2005 14:09:24 · Поправил: Rulez Reloaded
#
На 920 тоже есть, но по-моему это две разных системы, ибо звучат совсем по разному. Но т.к. находятся недалеко по частоте, поэтому я грешным делом подумал...
|
|
|
Дата: 24 Апр 2005 14:10:17
#
Кстати давно мучает такой вопрос - на этих частотах кажется работают слабенькие рации как я понимаю? да?
Так вот, частоты сигнализаций я обычно вношу в игнор лист чтобы сканирование не тормозило на этом.
Вопрос: как частот реально в жизни используются для радиосвязи эти частоты?
Иначе говоря: насколько велик риск пропустить разговор на частоте где постоянно жужжат сигнализации? или можно смело вносить в игнор?
|
|
|
Дата: 24 Апр 2005 14:12:50
#
Или опять какая-то автомобильная тема? Больно уж любят для этих целей диапазон 430..440 использовать...
|
|
|
Дата: 24 Апр 2005 14:16:57
#
Кстати 432.600 это кто такие? вчера 2 мужичка трепались там.
Это репитер или что там?
Слышно хорошо было.
|
|
|
Дата: 24 Апр 2005 14:16:58
#
Хотя стоп. 433920 вроде как шлагбаумы?
|
|
|
Дата: 24 Апр 2005 14:25:40
#
433.920 выделен для всяких дистанционных управляющих устройств.
80% сигнализаций там. шлагбаумы, ворота вские.
Даже новая автмобильная система система оповещения о критическом давлении в колесах, в европе работает на 433.920
|
|
|
Дата: 24 Апр 2005 14:33:57
#
Gluck
Спасибо, понятно.
|
|
|
Дата: 24 Апр 2005 14:41:33
#
432.600
Это паяльная частота, там живет группа, уже лет несколько.
|
|
|
Дата: 24 Апр 2005 14:42:00
#
|
|
|
Дата: 24 Апр 2005 14:49:46 · Поправил: Rulez Reloaded
#
Медведев
Я смотрел принадлежность в Москвской базе - "системы охранной сигнализации". Но ИМХО для дистанционное управляемых устройств, типа шлагбаумов и ворот, не оч. удачно сформулированная принадлежность. Одно дело охрана, другое дело по большей части "лентяйки" и телеметрия локального значения.
А кто-то может разжевать:
Данные передаются чаще всего методом включения и выключения передатчика (OnOffKeying) в манчестерском коде.
???
И что все-таки на 433.900?
|
|
|
Дата: 24 Апр 2005 14:55:13
#
Rulez Reloaded
А случайно, ни какой обработке фалы не подвергались? Не видно работы шумодава, если он был выключен, тогда нет шума вообще, или там постоянно висит несучка и появляется сигнал?
|
|
|
Дата: 24 Апр 2005 14:58:37 · Поправил: Rulez Reloaded
#
SergUA6
Нет, файлы сырые.
Шумодав не шумодав, тут не важно, т.к. с включенным предом на этой частоте у меня постоянный аншлаг (шумодавом не задавишь).
А висит там постоянно на передачу куча сигналов - передатчики друг другу ходят по головам, поэтому как такового шума чистого эфира тут нет. Хотя действительно очень похоже на то, что какой-то мощный передатчик все же большую часть времени дает только несущку.
Вот послушайте http://www.radioscanner.ru/uploader/2005/433900_.rar
Мне кажется что звуки, похожине на крики тварей, когда их жарят на сковородке - это несколько далеких передатчиков, задавленные мощной немодулированной несущкой. |
|
|
Дата: 24 Апр 2005 16:10:21
#
Rulez Reloaded
Ну, что это сказать трудно, похоже необходим выход с дискриминатора, по крайней мере спектр всех файлов 433900_1(2,3,4,5) сильно прижат к низу(порядка 170 и менее гц), а по файлу 433900_3, однозначно требуется дискриминатор. Кроме того определенно не все так чисто с фоновым шумом, если по первым файлам у меня возникли подозрения, что присутствует пусть и не сильное но явно какое-то нелинейное преобразование, то по файлу 433900_ они только услились, первое что приходит в голову, что это какой-то ретранслятор(в котором и присходят эти самые нелинейные преобразование, см. явную инверсию на картинке), несущая которого постоянно включена и который транслирует какую-то чушь(?).
 |
|
|
Дата: 24 Апр 2005 16:18:40 · Поправил: Rulez Reloaded
#
SergUA6
Ретранслятор? ну не знаю... Мне почему-то кажется, что это просто несущка, а из под нее пробиваются более слабые сигналы.
А те сильные сигналы что я записал, это сигналы того передатчика, который дает несущку или сигналы более сильных чем он передатчиков.
Выхода с дискриминатора - нема. Может вы сами или еще кто из имеющих возможность попробует записать?
|
|
|
Дата: 24 Апр 2005 16:39:09
#
Rulez Reloaded
У меня тоже нет выхода с дискриминатора, да и записать я сам не смогу, далековато буду.
p.s. А разве в ЧМ две и более станций на одной частоте работают нормально, в смысле если одна висит несущей, то другим разве на этой частоте не полный абзац?
|
|
|
Дата: 24 Апр 2005 16:41:50
#
далековато буду.
Вы же вроде из Москвы или окресностей?
А разве в ЧМ две и более станций на одной частоте работают нормально, в смысле если одна висит несущей, то другим разве на этой частоте не полный абзац?
Все от уровня зависит. Послушайте скажем 145 675 если вы его все же слышите - там это хорошо вино.
|
|
|
Дата: 24 Апр 2005 16:50:46
#
Rulez Reloaded
Вы же вроде из Москвы или окресностей?
Не, я из 6-го района..., то что от уровня понятно, но должны быть не хилые биения на выходе ЧД, в прочем, это предположение насчет ретранслятора, очень может быть, что перемножение присходит как раз в ЧД приемника.
|
|
|
Дата: 24 Апр 2005 16:57:49 · Поправил: БЕГЕМОТ
#
Rulez Reloaded
А DSP не может вносить свое влияние в исходник, там кажется нет обхода?
И не понял, как нет дискриминатора, а для цифры откуда что берется?
|
|
|
Дата: 24 Апр 2005 17:03:33
#
SergUA6
то что от уровня понятно, но должны быть не хилые биения на выходе ЧД, в прочем, это предположение насчет ретранслятора, очень может быть, что перемножение присходит как раз в ЧД приемника.
Ну биения то есть, только их хорошо слышно, когда сигналы по амплитуде одного порядка. Вот, например: http://www.radioscanner.ru/uploader/2005/433900.rar
Кричащие твари - тоже ИМХО биения. |
|
|
Дата: 24 Апр 2005 17:32:34
#
Rulez Reloaded
Кричащие твари - тоже ИМХО биения.
Вполне возможно, только они спектрально "зеркалятся" где-то.
Вообще во всех файлах присутствуют нелинейные искажения, в виде вторых и выше гармоник, явно результат каких-то не хороших взаимодействий.
|
|
|
Дата: 24 Апр 2005 18:17:02 · Поправил: Rulez Reloaded
#
БЕГЕМОТ
А DSP не может вносить свое влияние в исходник, там кажется нет обхода?
Есть обход через функцию (наз-ся DSP MONI), тока неизвестно как сделан - то ли просто DSP перестает делать процессинг на уровне софтового алгоритма, только вообще bypass DSP CPU на аппартном уровне, то ли что-то еще. Я не разбирался.
В любом случае, вот сигналы, записанные в режиме DSP MONI:
http://www.radioscanner.ru/uploader/2005/433990_1_bp.rarhttp://www.radioscanner.ru/uploader/2005/433990_2_bp.rarhttp://www.radioscanner.ru/uploader/2005/433990_5_bp.rar
И не понял, как нет дискриминатора, а для цифры откуда что берется?
Сигнал снят с пина, который предназначен для TNC. Перед ним включен буферный каскад, далее напрямую или через что-то еще - DSP (к сож. не хватает силенок разобраться в схеме - там какие-то хитро обозначаемые переходы между платами, провода, схематически уложенные в шгуты и т.д.;), а значит за DSP должен быть ЦАП. В общем прямым выходом с дискриминатора тут не пахнет.
P.S.
Кстати, я тут послушал эту частоту минут так 30, так сигнала 433990_3 вообще не услышал, зато услышал 3..5 сигналов ранее невиданных типов. Из чего сделал предположение, что это явно не одна моноплатформенная система, а разнородные системы работающие на одной частоте, причем, видимо, мобильные (иначе как объяснить пропадание сигналов на большие промежутки времени?). |
|
|
Дата: 24 Апр 2005 20:43:15
#
Rulez Reloaded
Блин...ХБТ(хреново быть тупым), в некоторых файлах абсолютно не "хороший" разнос частот, типа 500 Гц и 1000 Гц, кратные частоты в "нормальных" видах модуляций не используют, риск нарваться на гармоники очень велик и всеми силами частоты подбирают так, что бы этот риск свести к минимуму, а тут на тебе..., в голове крутиться, что это уже было и это не просто так, ну конечно! и мысль уже эта тут мелькала, в файлах подобных 433900_1 сто процентно юзают манчестерский код! И сигнал, не надо демодулировать, это уже сделано, кроме того именно манестерскому коду присущи некоторые характерные вещи, обнаружив которые собственно и сомнений почти нет, это галимый манчестерский код...
p.s. Типа битовый поток получить не проблема, однако как всегда вопрос, что дальше... |
|
|
Дата: 24 Апр 2005 20:50:10
#
SergUA6
Так.
Что такое манчестерский код и что изменилось от сегодняшнего дня (когда вам сигнал не нравился) к текущему моменту (когда есть возможно получить битовый поток).
|
|
|
Дата: 24 Апр 2005 21:07:02
#
Rulez Reloaded
Не... одно одно дело просто в сигнале есть не совсем понятные вещи(типа инверсии), которые в общем то не мешают демодуляции, они просто есть, а как бы их не должно быть, и другое дело, типа "дошло" какого черта используются кратные частоты вопреки так сказать теории, ну и соответственно теперь более менее понятно, что можно сделать дальше.
p.s. На картинке выше, к стати, выделены моменты присущие не только манчестерскому коду, но в купе с кратным разносом очень сильно на него указывающие.
p.p.s. Манчестерский код, это вид кодирования, который по мимо удаления постоянной составляющей(что очень желательно), еще обеспечивает легкость восстановления синхронизации, но за это приходиться платить расширением спектра. В общем как и все, имеет свои плюсы и минусы.
|
|
|
Дата: 24 Апр 2005 21:21:11
#
SergUA6
Простите за глупый вопрос, но как теперь демодулировать хотя-бы первый файл? Как обычный FSK 500/1000 Hz? Наверное, все же нет...
Кстати, как по вашему, запись в режие bypass (DSP MONI) дает какие-то преумущества перед первой записью? Или один хрен, просто на второй записи меньше завалы АЧХ (в тех областях, которые обычно "не работают").
|
|
|
Дата: 24 Апр 2005 21:25:53
#
Rulez Reloaded
Нет Как обычный FSK 500/1000 Hz не получится, принцип другой, надо софтинку накорябать, мона конечно и в ручную это сделать, но это как то уж очень уныло...
[ i]запись в режие bypass [/i]
Да если честно особой разницы нет и так и так нормально, радикальных изменений не обнаружилось.
|
|
|
Дата: 24 Апр 2005 21:31:25
#
Нет Как обычный FSK 500/1000 Hz не получится, принцип другой, надо софтинку накорябать, мона конечно и в ручную это сделать, но это как то уж очень уныло...
А из типового софта ничего не возьмет? Ну Хока там, СкайСвипер и т.д.?
Да если честно особой разницы нет и так и так нормально, радикальных изменений не обнаружилось.
Спасибо, я так и понял.
P.S.
А какие в этом сигнале частоты манипуляции? И что там в спектре за ярко выраженные полосы 90/450 Гц?
|
|
|
Дата: 24 Апр 2005 21:53:12
#
Rulez Reloaded
А из типового софта ничего не возьмет?
А черт его знает, но не думаю, достаточно непопулярный вид кодирования в эфире, в смысле для серьезных целей, велика цена за хорошую скорость, слишком широкий спектр, есть в этом смысле гораздо более эффективные виды модуляций и кодировок. А для гаражей и ворот, или там телеметрии не очень шустрой, как раз то саме, плюс с синхронизацией проблем вообще быть не должно, код самосинхронизирующийся, мимо бита никак не проскочишь. Да и потом это способ кодирования, а не вид модуляции, по этому там нет частот манипуляции, они появляются как побочный продукт(именно этим он и плох, спектр резко расширяется с увеличением скорости передачи).
что там в спектре за ярко выраженные полосы 90/450 Гц
А вот бы картинку, я там вижу в общем то 500 и 1000 Гц, ну и мусор всякий, но 90 гц как бы не наблюдаю.
|
Реклама
Google |
|
