собственно сабж... =)

Глубина АМ не только в авиадиапазоне, но и везде 75-95%.

Не везде, если обычная радиосвязь голосом, то чаще всего ок. 95%, примерно так и в авиа.

Цитирую:

Федеральные авиационные правила “Радиотехническое обеспечение полетов и авиационная электросвязь. Сертификационные требования”,

Приложение 14 "Основные характеристики средств авиационной воздушной электросвязи ОВЧ диапазона",

п.4: максимальная глубина модуляции - 85%

Обьясните PLS, из каких соображений авиаторы используют АМ модуляцию, а например моряки ЧМ ?

И вообще на р/с "Баклан" регулятор глубины модуляции стоит на корпусе станции.

ra1amw
авиаторы используют АМ модуляцию, а например моряки ЧМ ?
Как говорят географы - исторически так сложилось. А морская связь на УКВ появилась намного позже, чем авиационная.

ra1amw
была тема
http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=4&topic=13400

Понятно,
Но качество передачи у авиаторов оставляет желать лучшего.
У некоторых,глубина модуляции настолько мелкая, что практически невозможно что либо разобрать.
В морской УКВ связи качество выше.

Кстати импортные радиостанции долбят дальше и слышно их четче, чем наши. Я обычно все могу разобрать - проблема только с вертолетами и истребителями. Их вообще хрен поймешь, как из мусорного бака звук.

ещё многое зависит от того какой микрофон используется. в авиации вроде ларингофоны иногда применяют?

Именно при применении ларингофона звук как описано выше, насчет выше качества морской УКВ связи это также сомнительно, все зависит от применяемой аппаратуры, в т.ч. приемной части. Если бы в авиации применяли ЧМ, то я с трудом представляю общение экипажа по СПУ с одновременно включенной радиостанцией с выключенным шумодавом, особенно когда сигнал слабый, а так получается без особых проблем.

У некоторых,глубина модуляции настолько мелкая, что практически невозможно что либо разобрать

Если это не вояки с ларингофонами, то данная вещь является показателем бедности и развала авиации, когда экономят на всем, включая своевременную регулировку, ремонт РЭСОС и т.д., даже на нашем борту давно не регулировали АРК а на девиационном круге в Ермолино построили таможню... Те типы самолетов, которые уже не производят и нет им замены, доживают свое и только. Т.к. из авиации выжимают остатки, новых вливаний, производства самолетов и авионики нет, отрасль просто загибается в России, к сожалению это факт. В первую очередь это касается экспериментальной авиации и грузовой, для ГА какие-то попытки существуют, что-то выпускают...
Сертифицированное для авиации оборудование очень дорогое, насчет 85% правильно уточненная информация.

AOR
это также сомнительно, все зависит от применяемой аппаратуры, в т.ч. приемной части.

Pls не обижайте мою YAESU :) !!
У нее качественный прием в режиме AM.
Я просто хочу понять, почему все же АМ а не ЧМ.
Думаю все же что не просто исторически так сложилось.

Может это связано с одновременным вещанием нескольких самолетов на разном удалении? Как в этом случае ЧМ себя ведет?

Еще заметил в ЧМ када сигнал слабый - возникает очень сильное шипение и шум. В АМ при слабом сигнале шума нет, просто слышно тише голос. Может в этом причина?

ra1amw


Полностью согласен с Вами, без истории не обошлось, конечно,
но наверное это не единственная причина. Не смог я найти никого
кто бы вразумительно ответил на этот вопрос, слишком узкая,
видимо, область знаний из истории развития радиосвязи в авиации.
Подозреваю что дело в эргономике и т.п. причинах, в воздушных
кораблях большое значение имеет безопасность полетов и все что
к ней относится, все должно быть продумано и сертифицировано поэтому.
Освещение кабины красным светом тоже не просто так сделали и многие другие
вещи. Я сам работал с борта /АМ в частотной модуляции, все нормально,
но подозреваю что применение ЧМ в ситуации описанной выше, вызовет проблемы,
а общение между членами экипажа бывает иногда очень плотное. Скорее
всего были исследования на эту тему, но не знаю о них...

to rv1avm

не только "исторически" сложилось.
в авиации при измерении высоты используют приборы работащие по принципу измерения фазовых сдвигов. имхо- фазомеры.
Любой мощный ЧМ/ФМ сигнал- создаст ошибку в определении высоты- что недопустоимо.
когда то давно слыхал такое от пилотов наших. когда интересовался сим вопросом.

Мне кажется что это лишь одно из мнений, точно не претендующее на правду, а то бы я фазомерам своей ЧМ радиостанцией ошибок наделал)
Радиовысотомеры бывают разные, ничего им не мешает, очень дубовые устройства и не уверен я что все они работают только по этому принципу... К тому же отсутствие рабочего штатного РВ никак не сказывается на недопустимости чего-либо, он вообще второстепенный, это в нашем конкретном случае работы на сверхнизких высотах надо знать истинную высоту с хорошей точностью (иногда срабатывает система опасного сближения с землей), для этого дополнительный РВ установлен, а так на них вообще кладут, к тому же на эшелоне он вообще ни к чему и не работает, у него максимальная высота измерений ограничена.

AOR

когда в самолете погас транспарант "пристегнуть ремни" , высотомер уже не нужен)
они сами там в кабине звонят по сотикам, когда набрали высоту и вышли на эшелон.
потому ты никому и не помешал. если запрещают работать на передачу в полете р/любителям - то это все понты и "держать и не пущать"

Радиовысотомер для взлета и так не нужен) Спасибо что рассказали чем "они" там занимаются и почему я не помешал воздушным судам ГА на эшелоне) Но очень сомневаюсь что рассказанная Вам причина является истинной, такой версии ни от кого не слышал, хотя спрашивал главных по РЭО аэродромов и не только...Она (версия), конечно, не вздорная, но на правду тоже совсем не похожа. Пролетает самолет недалеко от антенны ЧМ передатчика вещательного и что...? Разработчик получает по шапке) А РВ, кстати, прибор далеко не первой важности на борту. К тому же очень много другого оборудования так или иначе по частоте или фазе модулированные сигналы излучает, сколько навигации, РЛС и много другого...

P.S. Волею судьбы работаю в экспериментальной авиации сейчас, наэкспериментировался в т.ч. с радиосвязью на самолете вдоволь, т.к. летный состав и не только...

AOR

обычно подлетные траектории далеки от мощных ПРЦ) как было замечено.
с ЧМ передатчиками.
не от того ли?)

имхо- "исторический" момент тоже присутствует.

ну, ак выяснишь точную причину применения АМ в авиации- доложишь, евствствАиспытатель))

удач.

Обязательно доложу! :)
Уважаемый FM, не обижайтесь плз., просто не надо давать объяснения пользуясь исключительно догадками и непроверенной инфой.
На моей практике были неоднократно случаи пролета над мачтами полными передатчиками высотой 200м на истинной высоте 350метров или огибание их на 150метров ни разу ни один РВ (на борту их 2) не сбоил.
Далеко от ПРЦ по причине безопасности визуального пилотирования в сложных метеоусловиях и т.п.
Если я чем-то Вас задел, извините, но обзывательств не ожидал, думал что чувство юмора или достоинства будет выше...
Удачи в эфире и не только!

AOR

там улыбочка справа) не задел ничем.
тем паче- имхо всегда правильно выслушать мнение более грамотных и сведущих в вопросе товарищей.
мое мнение основывалось на данных мне когда-то по сему вопросу разъяснений пилотами дальней транспортной авиации, минимально грамотными по части радио)

так что ждем доклада))

Тогда беру свои слова обратно, Вы интересный собеседник, каких в форуме не много, поэтому не хотелось бы так заканчивать тему) А я действительно испытатель, поэтому покоробило...К сожалению трудно предполагать когда я узнаю истину (если вообще узнаю), но пользуясь случаем, не забываю задавать вопросы специалистам именно в области РЭО всех должностей, пока безрезультатно. Полагаю что "эксплуатационщики" могут и не знать, если только не такие же фанаты, к разработчикам авионики бы обратиться, конкретно по части радио...

AOR

к разработчикам авионики бы обратиться, конкретно по части радио...

то да... было бы дельно. увы, в знакомых таковых не имею.(


А я действительно испытатель, поэтому покоробило...

...а ты не летчик,а я была так рада..(ц) )))
я же пошутил!) не принимай все близко к сердцу.

Я так считаю, на заре радиосвязи, передатчики с частотной или фазовой модуляцией были невозможны. Частото задающие устройства типа гетеродинов не обеспечивали нужную стабильность. Появление в середине 2-й мировой войны стабильные генераторы на основе внешней стабилизации частоты дали возможность создать ЧМ и даже ОМ модулируемые передатчики. Но поезд ушёл. АМ модуляция показала себя лучше. Когда недалеко включают два ЧМ передатчика возникает шум. АМ передатчик при включении на другой создаёт затухание и всё. При случае что биение несущих нулевое.

Исторически, конечно, АМ была предпочтительнее с точки зрения технической реализации. А вот чем АМ показала себя лучше пока непонятно, биение несущих нулевое не бывает, а если даже такое случилось все равно помехи достаточны чтобы серьезно помешать связи, да и просто не применяется "такой режим" связи на практике, никто одновременно на передачу не работает, а если так получилось случайно, одна станция накрывает другую и т.п. Т.е. по большому счету какие-либо способности лучшей разборчивости при работе "навстречу" не нужны. Вот и остается загадкой, почему же АМ прижился в авиа УКВ связи, причем больше нигде на УКВ АМ обычно не применяется. Пока что неясно...

А моё мнение, идеальная модуляция - ОМ, то бишь SSB (думаю, её сильные стороны перечислять не нужно). Давно и с успехом применяется в авиасвязи на КВ, вытеснив оттуда АМ, некогда господствовавшую.
Используется ли ОМ на авиа-УКВ ?

AOR

=не применяется "такой режим" связи на практике, никто одновременно на передачу не работает

Прелесть одновременной работы на передачу в АМ используется на просторах нашей великой и могучей, где как известно расстояния огромны, да кругом тайга, медведи, и водка. Ладно, отвлекся... Короче, два передатчика километрах в 500 друг от друга работают на одной частоте одновременно, но несущие "сдвинуты" относительно номинала у одного вверх на 2-3 кГц, а у другого вниз на столько-же. При этом оба сигнала попадают в полосу стандартного канала 25 КГц. Т.е. таким образом можно покрывать большие расстояния без смены частот, дистетчеров и т.д. Эта фихка хорошо работает на каналах 25 кГц, но проблемы на 8,33 - там рабочая полоса частот канала сильно уменьшена и такой разнос уже не влазит.

Кстати, а как поведет себя в такой ситуации ЧМ - два передатчика на одной или на близких (в полосе одного канала) частотах?

АМ в авиации применяется по следующим причинам:
1. Исторически сложилось :)
2. У АМ-детектора отсутствует пороговый эффект.
3. ЧМ-детектор детектирует ТОЛЬКО самый мощный сигнал (напр., это может привести к тому, что диспетчер не услышит описание острых ощущений от экипажа терпящего бедствие ВС во время рутинного радиообмена с ближайшим аэропланом).
4. Для АМ не шибко страшен эффект Допплера, который неприятен для энергетически более эффективного SSB. Мне можно возразить - а как же АПЧ по пилот-сигналу? В самом деле, на дальней связи в КВ SSB используют - там небольшой трафик. Но в районах УВД с большим трафиком также возможны проблемы - АПЧ приёмника диспетчера будет цепляться за самый мощный на данный момент времени остаток несущей, а остальные корреспонденты, соответственно, будут пищщать и бубнить - последствия см. выше.
5. А вообще, хрен его знает. Ситуации с одновременной работой двух бортов на передачу, конечно, редкость. Но, к великому моему сожалению, даже самолеты в бескрайних просторах неба встречаются :(