Господа хорошие ! А биконус вообще на каких диопазонах работает? И как Все вы относитесь к "Метелочным " антеннам ? Их делают их отрезков медной проволоки 30-50 см. и сильно советуют для КВ!!!

А биконус вообще на каких диопазонах работает
На какой диапазон сделаете на том и работает. Часто используется на УКВ т.к. линейные размеры небольшие, удобные, перекрывает широкий диапазон частот. Для мониторинга хорошо подходит, поэтому можно часто видеть ее именно для подобного рода применений, ну и не только.
Метелочным " антеннам
Ну и работает соответственно названию) Все дело в физическом размере по сравнению с длиной волны, а потом уже... Суррогатная антенна она и в Африке суррогатная, чего бы не изображала своим внешним видом.

Их делают их отрезков медной проволоки 30-50 см. и сильно советуют для КВ!!!

Ну, для КВ 30-50 см вряд ли сгодится:) Для КВ подойдет судовая биконическая антенна ШПА-11-2, но она высотой метров 13 и весит соответственно.

Спасибо господа хорошие!
А можно еще вопросик?!!?
Тут вчера гуляя по местному универмагу (г.ТВЕРЬ)обнаружилось наличие в продаже в (одной витрине) YB-400 (3750 РЭ) и YB-80 (3500 РЭ)и DE 1103 (2700 РЭ)!!!!!!!!!!!!! Особенно удивило наличие новенькьго YB-400 ,ведь его вроде-бы заменил собой YB-80 ?????????
Что скажите купить бедному аматеру, о други моя? Что бы не было мучительно больно? Спрашиваю вполне осознанно : тот-ли это YB-400 о необходимости которого столько говорили уважаемые участники??

Если дадут послушать и выбрать DE1103 среди разных экземпляров, лучше брать его. При совокупности всех плюсов и минусов он имхо намного удобнее в использовании.

Natasa

А почему у вас такая тяга к различным разновидностям конусов?

Мне просто думается любовь господина AOR к ним несколько априорична, если так можно выразится (не в обиду сказано).

Ведь эти антенны начали свою экспансию в свет от вояк, а у них другие задачи: тупо включиться на передачу на любой частоте не опасаясь за выходной каскад. А низкую эффективность работы антенн часто компенсируют запредельными значениями выходной мощности.

А конусы на КВ почти не получили распространения, как пишут в литературе, как раз за счет громоздкости.

А конусы на КВ почти не получили распространения, как пишут в литературе
Не забывайте добавлять что Ваше мнение не менее предвзятое))) Ну нельзя же все рассматривать сугубо с радиолюбительской точки зрения. Также без обид)

Конусы получили распространение в разных областях связи и не только у вояк.

А низкую эффективность работы антенн часто компенсируют запредельными значениями выходной мощности.

1. Что может быть лучше для задач мониторинга чем широкополосные/частотнонезависимые антенны?
2. Зачем очень эффективная антенна? Задачи связи с DX не стоят,
перегружать вход приемника лишний раз тоже не надо. Нет запаса по чувствительности? Тоже не верится... А отношение с/ш на выходе приемника
не будет как-то заметно отличатся, если антенна ненаправленная, вот и вопрос зачем нужна эффективная диапазонная антенна? Только для конкретных связных задач, про такие не говорят на КВ.... а на таком-то диапазоне/частоте.

P.S. Чтобы определить истину, надо определится с четкой постановкой задачи и это должно определять точку зрения "на мир", а то так будем засорять форум никому неинтересными мессагами)))

Перефразируя известное выражение про самолеты (Хорошо летает только красивый самолет) смею предположить,что диско,би и прочие конусы в силу своего маняще - романтически- красивого вида ,широкополосности и таки -все-направленности, больше всех мне по нраву(сердцу и кошельку).
Спасибо за совет о ДЕГЕН.

AOR

Не забывайте добавлять что Ваше мнение не менее предвзятое))) Ну нельзя же все рассматривать сугубо с радиолюбительской точки зрения. Также без обид)

Это не мое мнение, это, как я сказал, пишут в литературе. А радиолюбительство тут не причем (об ниже, в P.S.).

Но т.к. у меня очень большие пробелы в области познаний о военной связи, то мне будет интересно, если вы расскажите о том, где применяют на КВ конические антенны (дисконы с длиной образующей конуса скажем < 5 метров за КВ-антенну считать нельзя).

P.S.
Кстати, а давайте проведем эксперимент. Я дам вам погонять имеющийся у меня дискон SD1300. Вы сравните его на прием в широкой полосе частот с антеннами типа: лыжная палка, кусок проволоки, диполь, рамка, ну и если есть с другой более сложной антенной, например, коллинеарной. И потом расскажите нам о вашем видении ситуации.

P.P.S.
А вообще, как мне кажется, чтобы понять что из себя представляет дискон и сравнить его с другими антеннами, достаточно его по быстрому сделать самому, взяв, например, картон, свернув его конусом, пропитав к.л. лаком или покрасив, потом обклеив самой обычной фольгой для готовки. Так же можно сделать диск. Конструкцию обязательно нужно делать быстро и без изысков, потому как через пару дней его все равно придется нести на помойку :)

Спасибо за предложение! Уже дожидаются своего часа листы ЛЮМИНЯ - (полиграфические формы).

AOR

1. Что может быть лучше для задач мониторинга чем широкополосные/частотнонезависимые антенны?

Лучше может оказаться кусок проволоки совершенно произвольной длины, но превосходящий размеры конуса в пару раз.

2. Зачем очень эффективная антенна? Задачи связи с DX не стоят,
перегружать вход приемника лишний раз тоже не надо. Нет запаса по чувствительности? Тоже не верится... А отношение с/ш на выходе приемника
не будет как-то заметно отличатся, если антенна ненаправленная, вот и вопрос зачем нужна эффективная диапазонная антенна? Только для конкретных связных задач, про такие не говорят на КВ.... а на таком-то диапазоне/частоте.

Оставим теорию и обратимся к реалиям жизни: имея запас усиления по ВЧ я слышу некие контрольные сигналы на дискон гораздо хуже, чем на коллинеар (на совершенно частотах конкретно так отличных от резонансных). Значительное изменение соотношения c/ш совершенно очевидно на слух. Аналогичного соотношения c/ш увеличивая усиление по ВЧ достичь не удается.

Чтобы определить истину, надо определится с четкой постановкой задачи и это должно определять точку зрения "на мир", а то так будем засорять форум никому неинтересными мессагами)))

Ваша задача (как и задача Наташи, насколько я понял) слушать эфир в широкой полосе частот. Все мои ответы в этой теме сделаны отталкиваясь от этой задачи.

Ну вот ВЫ и догадались :Хочется слушать эфир в широкой полосе частот. Все мои вопросы в этой теме сделаны отталкиваясь от этой задачи!

Уважаемая Натаса, метелки и на укв не сильно работают, а рекомендуют их только из-за чрезвычайной широкополосности, в силу низкой добротности (везде, даже в розовых кофточках). К сожалению. А берите лучше YB400. Проверенный временем, несмотря на то, что наверняка дружественный(в смысле ЧИНА). Во всяком случае, нет пока темы, как "УЛУЧШИТЬ2". ИМХО, конечно.

Какое же всё-таки реальное усиление биконического рупора? В учебниках рисуют сплюснутую в вертикальной плоскости ДН, откуда можно сделать вывод о весьма неслабом усилении. Быть может, всё дело в соотношении "лямбда на H"? Из тех же книженций видно, что геометрические размеры по отношению к длине волны ну очень неприличные. Помнится, лет 10 назад именно это удержало меня от моделирования антенны. А то бы слепил - энергии нерастраченной много было ;-)

Redisych

Какое же всё-таки реальное усиление биконического рупора?

Вы случаем не путаете рупорные антенны с коническими?

Rulez
Не понял... Речь то вроде о биконическом рупоре
Natasa
А биконус вообще на каких диопазонах работает?

Redisych

Не понял... Речь то вроде о биконическом рупоре

Речь о биконической антенне. Диполь, вибраторы которого объемны, в данном случае выполнены в виде конусов или типа того.

Rulez
А в чём отличие от биконического рупора? У того так же вибраторы объёмны. Да и в виде конусов...

А в чём отличие от биконического рупора? У того так же вибраторы объёмны. Да и в виде конусов...

Я о биконического рупорах ничего не слышал. Рупорные же антенны обычно применяют на СВЧ. Вот, например, две рупорных антенны на 2,4..2,5 ГГц

http://info.radiolink.ru/images/ant_rupor_2400_bd-2s_1.jpg.

Rulez, совершенно верно, я их себе так и представлял - производные от волновода.
А вот что дал Яндекс по поводу биконического рупора:
http://www.tsure.ru/University/Faculties/Rtf/Russian/airpu/nayka_ntr_04.htm
http://www.sibpatent.ru/patent.asp?mpkcls=H01Q013
http://www.sciteclibrary.ru/mpk/h/h01q013.htm
http://www.patronica.ru/servlets/patent?Template=MAIN&POBJCODE=SHOWIPC&PARENT=65282&PageParam=
и т.д.
Может, у нас с Вами путаница в терминалогии?
Кстати, зашёл по первой ссылке, а там

Диапазон рабочих частот 18,0 — 40,0 ГГц;
Коэффициент усиления не менее 3 дБ
Всенаправленная в горизонтальной плоскости
Ширина диаграммы направленности в вертикальной плоскости 25-55 градусов в полосе частот 18,0-40,0 ГГц
Поляризация . линейная наклонная 45 градусов
Входное сопротивление 50 Ом
КСВ не более 1,8
вес не более 160 г
Рабочий диапазон температур -54-+71 град.

Обратите внимание, усиление не хуже GP!

совершенно верно, я их себе так и представлял - производные от волновода.

В теме идет речь о разновидности простейшей антенны -- диполе. Конические антенны, будь то дискоконус, биконическая антенна, и т.д. не имеют никакого отношения к рупорным антеннам.

Вот, например, обсуждаемая в соседней теме биконическая антенна

http://www.relero.ru/img/bikonich.jpg

Она, правда, имеет неправильные конусы (сужающиеся от середины к основанию конуса).

А ведь про биконусы уже не в первый раз говорим:)
http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&topic=13258&forum=5&page=-1

Действительно, а я чет забыл про ту тему :)

Redisych

Сходите туда, посмотрите фотки, там все очень наглядно.

Вот тут еще на посудине стоит биконус (на мачте между локаторами) http://www.radioscanner.ru/photo/galleries/gallery017/images/k7.jpg

Так и знал, говорим об одном и том же. Просто названием "биконический рупор" пользуюсь в соответствии с классификацией Н.М. Изюмов Д.П. Линде "Основы радиотехники" Госэнергоиздат 1957 г. и И.П. Жеребцов "Радиотехника" 1964 г.
Что-то мне подсказывает, что по природе своей эта антенна близка к рупору. К примеру, в вышеупомянутых книженциях описание её как раз где-то между коническим и пирамидальным рупором, а в одной из промышленных конструкций на гигагерцы между элементами имеется ДИЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ ЛИНЗА. Вот конкретики по принципу работы найти не смог.

я слышу некие контрольные сигналы на дискон гораздо хуже, чем на коллинеар

А дискон тут вообще не при чем)

Redisych

Так и знал, говорим об одном и том же. Просто названием "биконический рупор" пользуюсь в соответствии с классификацией Н.М. Изюмов Д.П. Линде "Основы радиотехники" Госэнергоиздат 1957 г. и И.П. Жеребцов "Радиотехника" 1964 г.

Думаю что все же нет. Чтобы не гадать было бы неплохо посмотреть оттуда скан.

Что-то мне подсказывает, что по природе своей эта антенна близка к рупору. К примеру, в вышеупомянутых книженциях описание её как раз где-то между коническим и пирамидальным рупором, а в одной из промышленных конструкций на гигагерцы между элементами имеется ДИЭЛЕКТРИЧЕСКАЯ ЛИНЗА. Вот конкретики по принципу работы найти не смог.

Конические антенны не имеют никакого отношения к рупорным антеннам!!! Слово "коническая" означает только форму элемента (ов) антенны. В остальном это обычный диполь, тот который элементарный электрический вибратор, тот который диполь Герца. В Интернете полно информации.

А рупорные антенны (утрируя) работают так же как матюгальник (конус с дыркой на конце). В дырку кричат (или излучают чем-либо), а из раструба (внутренней поверхности конуса) выходит направленное излучение.

AOR

А дискон тут вообще не при чем)

А какая принципиальная разница в том оба элемента диполя имеют коническую форму или только один из них? Принципиально -- никакой. В мелочах, да, что-то будет.

Вообще разница в диаграмма.

Вообще разница в диаграмма.

Я ж сказал Принципиально -- никакой. В мелочах, да, что-то будет.

Принципиально и дискон и биконус -- это диполи.

Да в общем огромное количество антенн в принципе являются диполями, однако это не мешает им обладать различнейшими свойствами и параметрами.