В течении длительного времени наблюдал за работой двух антенн.
http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=5&topic=19683

Хотелось получить результаты не только при пролёте спутников
под разными углами , но и в разных климатических условиях.
Перетыкать антенны во время пролёта я не стал,а то бы не получилось
нормальной картинки и в раздел погоды нечего было размещать.
Всё это время я принимал картинки на антенну любезно предоставленную
ALEKSEYем. Учитывая мой почти черырёх летний опыт приёма на свою
антенну могу зделать я думаю объективные выводы.
Только прошу учесть ,что сравнение будет с моей 4х элементной
антенной. С комплексом КОСМОС-М1 поставляется 3х элементная
у которой несколько шире диаграмма направленности.

(продолжение следует)

Наверно разница в приёме была бы более заметна при использовании приёмника с не очень хорошей чувствительностью. Как правило основная масса любителей использует для этих целей портативки у которых в этом участке имеется некоторая потеря чутья.
А на картинках принятых на мой приёмник разницы и не заметно.
Это говорит о том ,что в принцыпе обе антенны работают нормально.
Хотя кое какие отличия есть. В моём случае они становятся заметны
при низких углах возвышения спутников и при орбитах проходящих
более восточней или западней.

При достаточно высоких орбитах наблюдается некоторый выигрыш
у моей антенны в моменты нахождения спутника не высоко над горизонтом. Это позволяет как бы "заглянуть" несколько дальше на север и на юг.

Но при орбитах проходящих значительно восточнее или западнее
бесспорно выигрыш за антенной ALEKSEYя. Здесь можно "заглянуть"
подальше на восток или запад.
Естественно у моей яги в этих направлениях имеется некоторый провал в диаграмме направленности(в трёхэлементном варианте это
менее выражено), в отличие от антенны ALEKSEYя
имеющей диаграмму в форме полусферы.
Но если есть возможность ориентировать мою антенну в нужном
направлении, то видно будет совсем далеко.

Антенна ALEKSEYя при её положительных качествах более трудоёмкая в изготовлении , менее удобная(не разбирается) в траспортировке.

Антенна типа моей проще и дешевле, легко разбирается , имеется возможность при необходимости соореиентировать в нужном направлении. Но есть некоторый провал при приёме низких
орбит с восточного и западного направлений.

Старался быть объективным.
Так что решайте сами исходя из своих условий и возможностей
какую антенну делать.

Так называемая антена "Алексея"-хорошо известная любителям метео спутников "Квадрифилярная антена". Диаграмма направленности -полусфера. Зенит полусферы определяется количеством витков. Ссылки не привожу в YAHOO или GOOGL целые сайты с софтом железом и прочим. Пару лет назад проводил сам эксперименты по спутниковому приему. Использовл три типа антен - турникетную. Линденбладт. Квадрифилярную удвоенной длины (соответственно больше витков). В поле где до ближайшего дерева около 5 км все антены стояли на земле .кабель 1.5 м до приемника Realistic 2040 выход с дискриминатора. Soft WXTRACK и SATsignal. Лучший результат ( сравнивались от начала радиовидимости до полной потери сигнала) у квадрифилярной. Но разница в картинке почти незаметна. Точнее -для гурманов картинки QFA. Хотя в большей степени соотношение сигнал.шум в приемнике. Realistic не очень. А если учесть полную бесполезность этой информации со спутника для рядового потребителя то это только для собственного удовольствия. А здесь советовать почти бесполезно можно только предупредить откровенные проколы. Всем удачи.

Maxwel, Большое спасибо за ответ!!!

Парни, а подскажите, вот результаты небольшого наблюдения, показания в дБм.
Интересует - велика ли разница и улучшение или один хрен.
Антенна Даймонд Д777 висит низко, метра 3 от крыши. Диполь самодельный 2*1,8м висит выше, метрах на шести!
О чем говорят результаты?

777 диполь
433,125 -46 -42
435800 -60 -58
450,063 -88 -76
451,1125 -62 -48
467,925 -76 -70
172,225 -61 -60

Olenevod, дык из таблицы же все видно- диполь на некоторых частотах просто в хлам уделывает 777. а на 172 почти одинаково.

Пардон, а нахрена на таком длинном диполе, не предназначенном для 400 мгц их слушать. Он же для LB

Да для ЛБ, просто интересна разница по высоте. Делать диполь для 400 и вешать его туда ради "посмотреть" пока не хочется. Вышать туда 777 не можется - удочка не выдержит. Решил посмотреть на том что есть, 2.5 метра от крыши и 6.5м
Я просто порядок цифр не понимаю. -88 и -76 это чуть получше или сильно получше. Вот в чем вопрос.

Вопрос всего в математике. Из одного числа вычтите другое можно без учетов знака. Посмотрите в онлайн калькуляторе дБ сколько в разах составляет полученное число от мкВ (это будет чутье)
Ну коли антеннами занимаетесь не первый раз и прибор есть, пора учесть, что сигнал -88дБм слабже сигнала -76дБм аж на 12 дБ. Это до хрена. Простой стандартный аттенюатор имеет 10дБ.
Удачи в антеннах.

Понятно, что из антенны аттенюатор получить не очень хочется, если есть другая альтернатива :)

-88 и -76 это чуть получше или сильно получше.
12 дБ... если это дБ.. это разница, приблизительно В16 раз по мощности или в ~4 раза по напряжению...
каждые 3 дб - это "в два раза" по мощности или в 1.4 раза по напряжению..

Olenevod
-88дБм слабже сигнала -76дБм аж на 12 дБ

Это ровно два балла по радиолюбительской шкале.
Например, принимали на 9 баллов, а потом стало 7 баллов.

Да, разница существенная. Воспользовшись онлайн персчетом можно черта с рогами пересчитать с получившейся величины.

А если интернет отключат? ))
как мы корень из двух извлечем? )))))))

Vad_, вопрос не по теме, а из школьного курса.
Вам то точно корни и логарифмы считать не надо.