Serg
Я не говорил что будет лучше слышно, я говорил дальше :-)

ну вообщем я тоже это имел ввиду-дальше будет слышно из-за все возрастающего охвата площади на Земле, но опять таки до определенных пределов-далее пойдет сильное затухание волн

2 Andy

Умножитель добротности - интересное и полезное устройство, но к сожалению, сугубо узкополосное. То есть требующее настройки на конкретную станцию. Захотел послушать соседнюю станцию - надо перестраиваться. Короче, для сканирования неприменимо, если только не сканируется участок шириной, скажем, кГц 20.
А полосовой фильтр может иметь полосу, перекрывающаю, скажем целиком какой-то из любительских диапазонов.

крутые контестмены вообще ставили по входу переключаемые кварцевые фильтры

Красиво жить не запретишь...

а то бы делали все приемники прямого усиления, скакой угодно наперед желаемой чувствительностью и было бы как в сказке:)

Кстати, идеальный вариант приемника и есть - приемник прямого усиления (точнее, детекторный. А прямого усиления - как разновидность его).
Т.е. вообще без преобразований по частоте.
В некоторых жизненных случаях детекторный приемник и лучше, и проще. Например, если требуется принимать длиноволновый сигнал с заведомо достаточным для работы детектора уровнем - детекторный приемник вне конкуренции.


2 Оленевод.
По такой схеме (полосовик-усилитель-полосовик-усилитель) действительно строят входную часть приемников, где исходный сигнал очень мал и сопоставим (равен и более) с собственным шумом первого каскада усиления приемника. В этом случае входная селекция, задача которой по-прежнему подавление мощных внеполосных сигналов, и последующие многократное усиление необходимы для достижения уровня сигнала (точнее, отношения его к шуму), достаточного для подачи на первый смеситель приемника.
Но такие условия приема возможны на малошумных высокочастотных диапазонах. Там "естественный" шум эфира сопоставим с шумом используемых современных полупроводников.
На частотах КВ-диапазонов будничная смесь атмоферных, бытовых и индустриальных шумов на порядок-два превышает потенциальную чувствительность современного приемника. Поэтому здесь важнее ограничить внеполосные помехи, а зачастую и основной сигнал. Отсюда роль помощника-аттенюатора.

Чтобы не усложнять дальше объяснение, лучше приведу аналогию со зрением.
Думаю, сложно (но можно) найти счастливчиков, хорошо видящих при очень слабом освещении и также успешно при озаренном все вокруг солнцем. Все равно, можно выделить две границы работы зрения - начальную, где предметы только "проступают" в темноте (а на самом деле - на фоне собственной чувствительности, "шума" глаза) и верхнюю, когда интенсивность света столь высока, что реальное изображение начинает затмеваться или полностью пропадает в потоках света.
В зависимости от оговоренных условий возникновения этих границ - "начинаю видеть изображение на треть, половину, 100%" или "изображение пропадает на треть,половину...", можно говорить о диапазоне зрения по световой интенсивности. Тут все ясно.
И если при большой силе освещенности, граничащей с пределом глаза реально видеть (в пределе и слепнуть) одеть противосолнечные очки, то зрение "упадет", но позволит глазу видеть более яркие картины, находящиеся по интенсивности выше верхней границы "нормального" зрения. А в темноте очки не нужны - можно снять.
В природе много примеров, когда животные обладают зрением сообразно образу жизни (интенсивности освещения). Так же и в радиоприемной технике стараются учесть область применения, специфику диапазонов и условий работы.
На примере зрения можно показать и другие характеристики приемника - частотный диапазон (цветовая гамма), регулировка усиления (работа зрачка), избирательность (видение деталей, четкость). Ведь глаз и есть приемник электромагнитного излучения. Приемник частот видимого диапазона. Причем с великолепными (по техническим меркам) приемными характеристиками.

Вов<<<< Аматор сколько обошлось Вам это удовольствие,
если не секрет?>>>>

Да какой секрет ? - 620 уй.
Но я уже поменял его на ICR-5.По ряду рпичин.

По вопросу чуйности- уже есть гсс г4-102 скоро буду сравнивать его (ICR _5) с меридианом-402.

Результаты по пятому не забудьте рассказать. Интересно, как он себя на КВ и LB ведет.

Iris
<<<<<Чтобы не усложнять дальше объяснение, лучше приведу аналогию со зрением..... >>>>>>>>

Огромное спасибо за доступное пониманию раз!яснение понятия :избыточная чувствительность сканера:(ну немог я ето понять, в журнале Радио об етом почему-то не пишут, ни Поляков ни другие умные товарищи)

Вы наверное преподаете електронику?

Медведев
<<<<Результаты по пятому не забудьте рассказать>>>


Обязательно расскажу

Да, ребята. Ну вы и смешите меня. Генератором Г4-102 чувствительность мерить собрались... А может и двусигнальную избирательность собрались им оценивать у сканера ? Ну если одно г. другим г. оценивать, то в этом что-то и будет.

Уважаемый СО2040, а чем вам собственно не нравится Г4-102.
На выходе у него от 0.1мкв до 200мв(чувствительнрсть сканера укладывается в етот промежуток), по частоте- до 50мгц, вполне перекрывает большинство любительских КВ диапазонов.

Я так думаю что вы еще очень молоды, инезнаете того факта ,что спомощью Г4-102 или ему подобных приборов, в свое время создавались отличные связные аппараты, которые работают досих пор.

Теперь по существу :

вам нужно внимательнее читать первое мое сообщение где речь шла о ЧУВСТВИТЕЛЬНОСТИ и ТОЛЬКО.

И причем тут ваша фраза:
<<<А может и двусигнальную избирательность собрались им оценивать у сканера ...>>>>

А есле об*ем и глубина ваших знаний не позволяет НИЧЕГО сказат конкретного по вопросу, то промолчали бы уж, и не поливали бы все и вся вокруг вашим любимым ГГГ...

<<<<<Ну если одно г. другим г. оценивать>>>>>

Поверте-мне, вам, как "ОПИТНОМУ УЧАСНИКУ" ето неклицу.