Юпитер ты сердишься, значит, ты того, типа, не прав. Кстати
проверили температуру у нашего юриста - нормальная (лирика).

Без лирики - Вы предложили нам квалифицировать действия сотрудника сотовой компании. Хотя по сегодняшнему роду деятельности нам ближе сторона защиты, попробуем вспомнить то время, когда в силу служебных обязанностей приходилось действовать по другую сторону баррикад. Для начала вопрос, что стало известно злоумышленникам об объекте ? Видимо, информация о круге общения т.е. с кем, когда, как часто, в какое время общался объект. По нашему мнению, самая подходящая для этого случая статья Нарушение неприкосновенности частной жизни (УК 1372).
Дальше - в сотовых компаниях сведения об абонентах (трафике в том числе) являются закрытыми. Отсюда напрашивается ст.183 Незаконное получение и
разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну.
Дальше - если злоумышленник являлся менеджером, т.е. лицом выполнявшим
административно-хозяйственные функции, может идти речь о преступлениях против интересов службы в коммерческих организациях ст.201 - Злоупотребления полномочиями!
Дальше - информация о трафике (как правило) хранится и обрабатывается на ЭВМ, т.е. при определенных обстоятельствах можно инкриминировать Неправомерный доступ к компьютерной информации (ст.272).
И уже (может быть) на десерт 138-ю.
По нашему мнению (с точки зрения судебной перспективы) инкриминировать ст.137 и 183 намного логичнее и обоснованнее, чем клеить не самую убедительную (для этого случая) ст.138.
Мы вполне понимаем, что такое корпоративная солидарность, но по-прежнему считаем, что Ваши новосибирские коллеги, мягко говоря, не самым оптимальным образом использовали предоставленные им законом возможности.
Мы согласны с Вами, что в данном случае ст. 138 применима в том случае, ЕСЛИ детализация (трафик)=тайне сообщений (точнее иных сообщений
граждан).
А по этому поводу нам понравилось одно из предыдущих сообщений -
вопрос заданный на форуме сайта МВД о той же 138-й. Ваши коллеги вопрос оставили без ответа.
Мы думаем, что доказать (при грамотной защите) что трафик это тоже самое, что тайна сообщений намного сложнее, чем факт нарушения неприкосновенности частной жизни или незаконного разглашения
сведений, составляющих коммерческую тайну.
Еще немного лирики. Вы очень хорошо отзывались о специалистах из МГЮА -
абсолютно солидарны. Но мы обратили внимание на одну особенность чем выше квалификация специалиста тем менее категоричен он в своих высказываниях (даже по вроде бы абсолютно простым вещам) человек употребляет может быть, при определенных обстоятельствах , возможно , вероятно и т.п.
Вы же (не обижайтесь) как правило, безапелляционно провозглашаете истину в последней инстанции. (Во всяком случае, такое складывается впечатление). С чем связана Ваша рекомендация (в стиле профессора Преображенского) не читать комментариев к УК?
Может быть с тем, что практически все комментарии (в том числе с участием
профессоров МГЮА) комментируя в ст.138 объективную сторону деяния говорят в первую очередь об ознакомлении с СОДЕРЖАНИЕМ переговоров? А что тогда читать? Ваши комментарии? Опубликуйте, прочитаем и, возможно, с удовольствием.
Вы (как и г-н Антонюк) очень смело отнесли (в другой теме) Постановление Правительства № 832 Об утверждении особых условий приобретения РЭС и ВЧ
устройств к числу не действующих (дай Бог чтобы это скорее произошло). Антонюк (насколько нам известно, не юрист), но Вы, наверное, должны понимать, что если господа фейсы (отцы 8-го пункта Постановления) решат применить его на практике в отношении почти любого участника этого форума, голословной ссылки на то, что оно не якобы не действует, будет явно недостаточно.
Может быть, действительно стоит прислушаться к предложению г-на Медведева и коллективными усилиями попробовать с 8-м пунктом Постановления сделать то же что с 7-м?
И еще по поводу наших юристов - они не уволились (от нас, как правило, не увольняются), был корпоративный запойчик, но на качестве работы (надеемся) это не отразилось (свидетельство чему вышеизложенный экспромт).

PS. Насчет сексуального уклона. Мы же не акцентируем внимания на том, что Радуга (Rainbow) международная эмблема лиц нетрадиционной ориентации.

Адвокатов нужно брать ежовыми рукавицами,
ставить в осадное положение, ибо эта
интеллигентская сволочь часто паскудничает..."
В.И. Ленин, ПСС, Т. 49, стр.154.

а вы , уважаемый, поди прокурор? о:))

Юпитер ты сердишься, значит, ты того, типа, не прав.

Даже не надейтесь, что кто-то будет на вас сердиться. Вы этого не заслуживаете.

Кстати проверили температуру у нашего юриста - нормальная (лирика).

Поздравляю. Теперь осталось свозить его в наркологическую больницу, а затем на собеседование с психиатром.

Видимо, информация о круге общения т.е. с кем, когда, как часто, в какое время общался объект. По нашему мнению, самая подходящая для этого случая статья Нарушение неприкосновенности частной жизни (УК 1372).

Недолет. Вам придется потратить много сил, чтобы доказать, что детализация вызовов является сведениями о частной или семейной жизни лица. Ну а фраза По нашему мнению, самая подходящая для этого случая статья является признаком ошибочности «вашего мнения», в чем вы сможете убедиться несколько ниже.

Дальше - в сотовых компаниях сведения об абонентах (трафике в том числе) являются закрытыми. Отсюда напрашивается ст.183 Незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну.

Мимо. Вы ставите условие – «если являются коммерческой тайной». Я потратил некоторое время и уточнил, что в детализациях вызовов абонентов нет и не может быть сведений, «составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну».

Дальше - если злоумышленник являлся менеджером, т.е. лицом выполнявшим административно-хозяйственные функции, может идти речь о преступлениях против интересов службы в коммерческих организациях ст.201 - Злоупотребления полномочиями!

А если не являлся? Напомню, что ст.201 применима только к лицам, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации. В данном случае нет никаких оснований полагать, что речь идет именно о таком лице. Так что опять мимо, Мобирос.

Дальше - информация о трафике (как правило) хранится и обрабатывается на ЭВМ, т.е. при определенных обстоятельствах можно инкриминировать Неправомерный доступ к компьютерной информации (ст.272).

И опять мимо! Вы снова ставите условие - «если бы да кабы…» Однако в тексте репортажа на этот счет нет никаких условий, а значит следует полагать, что доступ сотрудника компании к серверу компании был правомерным (раз уж он сотрудник), хотя и в личных интересах.

P.s. Вообще это странный метод – расширять своим воображением пределы деяния и добавлять новые статьи. Поупражняйте уж тогда свою фантазию добавлением ст.ст.105, 131, 158 и т.п. – вам понравится. Только не пытайтесь результаты фантазий выдавать здесь за юридический анализ.

И уже (может быть) на десерт 138-ю.

Да нет братец, Мобирос. Не на десерт. А в качестве основной. Читайте Определение Конституционного суда № 345-о от 02.10.2003. Читайте сами, показывайте своему т.н. юристу, думайте….

Мы думаем, что доказать (при грамотной защите) что трафик это тоже самое, что тайна сообщений намного сложнее, чем факт нарушения неприкосновенности частной жизни или незаконного разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну.

Ой как обидно, не правда ли? Оказывается вы «думали» вразрез с мнением Конституционного суда…. Что будете делать теперь - попробуете доказать правоту своей «думалки» или тихо промолчите насчет «грамотной» защиты?

На ваши колкости в свой адрес могу ответить следующее. Я ничего не «провозглашал безапеляционно», а говорил только, что если «детализация=тайна сообщений», то квалификация рассматриваемого деяния по ст.138 была правильной. Вы пустились в словоблудие и домыслы; я же нашел решение высшего судебного органа страны, прямо отвечающий на поставленные вопросы. Результат для нас с вами уже привычный - я был прав (хотя особенно ни на чем не настаивал), а Мобирос не прав и выставил напоказ свою некомпетентность.

И еще по поводу наших юристов - они не уволились (от нас, как правило, не увольняются), был корпоративный запойчик, но на качестве работы (надеемся) это не отразилось (свидетельство чему вышеизложенный экспромт).

Вышеизложенный «экспромт» свидетельствует всего лишь о банальной юридической неграмотности, неумении работать с источниками, а также неуемных, но ничем не обоснованных «понтах». Можете продолжать свои «запойчики» и юристы точно не уволятся, т.к. другой работы им будет не найти.

PS. Насчет сексуального уклона. Мы же не акцентируем внимания на том, что Радуга (Rainbow) международная эмблема лиц нетрадиционной ориентации.

Да? Прямо-таки и Радуга и прямо-таки с большой буквы? Спасибо за информацию, пришлось немного поискать. Видимо, вы имели в виду вот это. Шутка у вас опять не удалась, т.к. там радуга там использована неполная.

С другой стороны, теперь в вашей "глубокой" компетентности в сфере сексуальных меньшинств нет никаких сомнений.

Комментарий для тех, кому лень читать "экспромты" Мобироса и мои опровержения.

Согласно Определению Конституционного суда № 345-о от 02.10.2003:...

"Информацией, составляющей охраняемую Конституцией Российской Федерации и действующими на территории Российской Федерации законами тайну телефонных переговоров, считаются любые сведения, передаваемые, сохраняемые и устанавливаемые с помощью телефонной аппаратуры, включая данные о входящих и исходящих сигналах соединения телефонных аппаратов конкретных пользователей связи"

Другими словами человек из Новосибирска привлечен правильно и дело его - труба. На этом тему можно считать закрытой, а для московских торговцев "распечатками" скоро настанут трудные времена.

Rainbow
Чтож , с моей стороны Вам спасибо , ответ полный и ясный для меня на счет проводной телефонии.

Привет всем, ребята, что то вы слегка отклонились от темы
"Радиомониторинг и ст.138 УК РФ"
Расскажу я "страшную" историю про то как я попал под 138 ч. 3
Есть подразделение МВД в нем на совершенно законных основаниях
стоит комплекс радиомониторинга сотовых систем связи. Но по причине введения в GSM шифрования - неработоспособный.
Есть сотрудник этого подразделения, который вышел на пенсию и занялся коммерцией. Зная о беде своих сослуживцев он решил оказать им спонсорскую помощь и модернизировать за свой счет имеющийся у них комплекс. Для этого он находит меня, мы с ним заключаем устный договор о том, что я увожу комплекс на модернизацию т.к ранее его тоже через меня покупали, он оплачивает стоимость модернизации и по окончании сделки выплачивает мне коммиссионные. Вообщем получаю я "железяку", деньги, и еду к производителю. Договариваемся обо всем я делаю предоплату 30% стоимости модернизации. И договариваемся о том, что к нам приедет специалист для анализа обстановки с шифрованием. На этом прощаемс и я уезжаю. Через некоторое время приезжает специалист, его селим на снятой заказчиком квартире, он делает свои дела. И договариваемся о том, что через пару недель приедет новое "железо" и специалист, все настроит покажет, передаст железо заказчику и получит остаток денег.
Проходит время, приезжает "железо" и специалист и ... нас принимает УФСБ.
Все документы на груз в порядке. Вообщем нас грузят и увозят, ночь мурыжат распросами и прочей требухой, правда угошают кофе и сигаретами. Т.к гонец с грузом военнослужащий - утром нас увозят в военную прокуратуру, где меня допрашивают в качестве свидетеля. Пока допрашивают УФСБ делает в суде постановление о проведении обыска. Вечерком у меня из дома выносят все компьютеры, все CD и кучу всякого хлама типа брелков от сигнализации, китайских приемников и т.д хотели даже видеокассеты забирать - говорю забирайте нафиг, у меня все равно DVD. В процессе обыска я просто катался от смеха глядя на "профессионализм" сотрудников ФСБ. Лежит на столе МР3 плеер с накопителем на 128 Мб с диктофоном, спрашивают что такое - говорю плеер, хотите послушать? Рядом лежит цифровик с флешиной на 256Мб, спрашивают что такое - говорю фотоаппарат, давайте я вас поснимаю.
Они их так и не проверили... Дальше больше увидели гору сервисной документации на радиостанции: Схемы, расположение деталей на платах, инструкции по программированию и гору рекламных проспектов. Оооо говорят это мы забираем все - говорю забирайте, только я одного не пойму зачем вам рекламные проспекты, их на любой выставке горы валяются. Надо отдать должное - радиостанции не забрали т.к знают, что радиолюбитель.
Больше всего поразило высказывание - У тебя тут куча радиодеталей и ни одного изделия нет, зачем тебе столько микросхем и деталей? Ремонтом говорю занимаюсь иногда. Дают копию протокола обыска.
Увозят обратно, потом отпускают, приглашая зайти послезавтра.
Послезавтра - вызывают адвоката и допрашивают меня в качестве подозреваемого по статье 138 ч.3. Знакомят с экспертизой изъятого "железа" -оно признано СТС. Берут подписку "о невыезде" и приглашаю подойти завтра. Я естественно меняю адвоката и завтра заканчиваем допрос. Вообщем на этом все заканчивается. Ждем.... адвокат звонит следователю - там говорят дело передано по месту изготовления "железа" пишем туда, чтобы сообщили статус дела и вернули мне "награбленное" у меня дома. Получаем ответ, вернем по окончании экспертизы... Проходит полгода - звонит следователь подойди говорит в прокуратуру, я иду получаю повестку в которой указано, что 3 часа назад я должен быть в другом городе на допросе в качестве свидетеля.
Расписываюсь в получении и полылаю их подальше. Дней через пять звонит следователь из другового города, спрашивает почему все приехали а я нет.
Я говорю поздно получил повестку и вообще денег у меня нет кататься туда сюда и знакомые не дают... Пишет адвокат письма в ответ тишина...
Проходит еще 5 месяцев получаю постановление о прекрашении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления т.к изъятый комплекс не является СТС, но может быть до него доработан - поэтому передается УФСБ города изготовления для решения его судьбы... В списке изъятого моей техники нет и в помине, т.е мои компьютеры и хлам остались в местном УФСБ.
Итог такой дело закрыто, сейчас надо свою технику выколачивать...
Но напрашивается вопрос: Каким чудным образом ко мне применили статью 138 ч. 3. Я не занимался продажей СТС, не занимался его производством, не приобретал его с целью сбыта (т.к с заказчиком у меня имелось устное трудовое соглашение, т.е заказчик нанял меня для выполнения работы, что он и подтвердил в соих показаниях) Я всего лишь должен был увезти железо на модернизацию, сделать предоплату, встретить специалиста и железо и увезти железо и специалиста на квартиру заказчика. Когда специалист все настроит, передаст "железо" заказчику и получит за него деньги, я провожаю специалиста и получаю от заказчика коммиссионные.
Кстати специалисту ломилась 138 ч 3 и 158 п. "а". ч. 2

Очень интересный блокбастер можно снять по Вашему "делу", уважаемый AES.
Готовы написать совместный сценарий. А если серьезно, то повторимся, что статью 138 применяют и продолжают применять не всегда юридически обоснованно. И если снять пену, то пусть прокомментирует г. Rainbow Вашу ситуацию.

Да... душераздирающая история, особенно начальная часть про "спонсора" преклонных годов :о)

пусть прокомментирует г. Rainbow Вашу ситуацию.

Пусть г. Мобирос своим подчиненным указывает что и как делать.

если серьезно, то повторимся, что статью 138 применяют и продолжают применять не всегда юридически обоснованно.

Ну с этим никто не спорит. Достаточно почитать мои сообщения в темах "Хоть плачь, хоть смейся" № 1 и 2. Или вы что-то другое имеете в виду?

AES, если вы ждете ответа на свой вопрос, то он вряд ли поступит. Во-первых, дело предельно запутанное. Во-вторых, кто его знает, что там творится на кухне УФСБ Свердловской области... Мне лично жаль питерцев - они вообще ни за что подставились и неизвестно, чем там для них все кончилось.

Rainbow, нет ответа не жду, да и не нужен он. Вы видимо в курсе этого дела, если назвали участников этого дела (хотя я их не указывал). Пожалел, не раз, что связался с ментами, подставить - подставили, а разруливать ситуацию не стали, хотя и могли. В итоге пострадали люди в первую очередь питерцы, впрочем и не только они. Реально в УФСБ была задача - накопать на Питерцев, Ноулидж и Наука, что они и попытались сделать. Ведь знали в УФСБ куда и кому идет "железо", не на сторону, а в организацию которая может по закону его использовать, но все равно начали раскручивать... Получилось как в известном анекдоте "Вася я медведя поймал! Так тащи его сюда! Не могу... Он меня не пускает...!"
В настоящий момент - меня мучает "жажда крови" хоть и не получится отправить в Н.Тагил следаков из УФСБ - но нервов им попортить по полной программе я намерен. Впрочем есть адвокат - он уже все подготовил. Посмотрим, что из этого получится.

Бардак, блин.....


Базы данных «МТС» открыты для злоумышленников.


Номера лицевых счетов абонентов телефонной компании «МТС», в том числе и ее клиентов в Екатеринбурге, как оказалось, может узнать любой пользователь сети Интернет, воспользовавшись сайтом одной из московских компаний, представляющей услуги онлайновой оплаты сотовых телефонов.
Достаточно лишь войти в одну из платежных систем сайта, ввести номер телефона и автоматически узнать номер лицевого счета данного абонента. А он по умолчанию является еще и паролем для проведения разных операций с телефоном. Если же у абонента активирована услуга «Интернет система сервис абонента», то через сайт «МТС» можно и вовсе заблокировать телефон, заказать дополнительные дорогостоящие услуги, узнать паспортные данные, прописку, проверить входящие и исходящие звонки и др. При знании пароля, все это можно проделать и без Интернета, позвонив в справочную службу компании «МТС».

Как сообщает Regions.ru, в свердловском отделении компании «МТС» вины компании не видят и не признают. Разработчики сайта, принимающего авансовые платежи, сами не побеспокоились о хорошей защите секретной информации, которую им доверили. Удивительно, но сама компания «МТС» повлиять на ситуацию не может. Московская компания действует на законных основаниях: договор о сотрудничестве с «МТС» не запрещает ей представлять на своем сайте даже конфиденциальную информацию, коей считается номер лицевого счета абонента

В данном случае «крайним» и виновным во всем оказывается владелец телефона. Как говорят в «МТС», при активации абонентом услуги ИССА, оператор предупреждает его о необходимости сменить пароль, но многие абоненты пренебрегают таким предупреждением. Обезопасить себя и свой телефон от внешнего вторжения можно также, воспользовавшись услугой «Кодовое слово». В этом случае проводить все операции с телефоном и счетом можно, только назвав оператору слово-пароль, которое должен придумать сам абонент. Руководство «МТС» отказывается назвать количество абонентов, пострадавших в результате обнародования конфиденциальной информации.

Оставляя такие огромные лазейки в свои базы данных, сотовые операторы продолжают утверждать о том, что их системы безопасности работают безукоризненно. В этой связи вспоминается и недавний взлом сайта «Мегафон», когда, обидевшись на оператора, челябинский хакер отправил нецензурное SMS-сообщение свыше 10.000 абонентов.

Нина Шлыкова

Источник: Helpix.Ru
http://daily.sec.ru/

Вот засада...
МТС опять облажалась... Вот и пользуйся их "медвежьими услугами связи" теперь...

.

Милафон - это от слова Мила, Людмила?

О! уже реплика прпала!

не будем никого рекламировать лишний раз:) Милафон-это дивайс такой сверхценнный из Гостей из будущего.

Все таки вернемся к новосибирской теме.
С конституционным судом не спорят. Очень хорошо, что Rainbow удалось найти документ, благодаря которому одним неясным вопросом стало меньше. Общение с Rainbow было бы сплошным удовольствием (естественно только после многополосной фильтрации информационной составляющей от нравоучений) если бы каждый довод подкреплялся ссылкой на серьезный источник.
Все таки если есть возможность, найдите время более аргументировано высказаться, почему в новосибирском случае ст.137 (нарушение неприкосновенности частной жизни) не проходит?
Мы воздерживаемся от своих мнений и ссылаемся только на источники, которые обвинить в некомпетентности нельзя.

Цитата из Rainbow: "Деяние мало подходит под собирание и распространение..".
По поводу собирания сведений цитируем Красикова Юрий Алексеевича, доктора юридических наук, профессора (МГЮА?) члена Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации:
"Под собиранием сведений о частной жизни понимается похищение этих сведений, а так же любая форма получения названных сведений для последующего их оглашения".

По поводу распространения сведений цитируем профессора Наумова Анатолий Валентиновича, доктора юридических наук члена Научно-консультативного совета при Верховном Суде Российской Федерации:
"Распространение сведений о частной жизни потерпевшего это сообщение виновным без согласия потерпевшего о таких сведениях третьим лицам".

Цитата из Rainbow: "...очень большой вопрос, является ли детализация вызовов сведениями о частной или семейной жизни лица...".
По этому поводу цитируем М.Н. Малеину, доктора юридических, наук, профессора (тоже МГЮА):
"Тайну частной (личной) жизни составляют сведения об определенном человеке, не связанные с его профессиональной или общественной деятельностью и дающие оценку его характеру, облику, здоровью, материальному состоянию, семейному положению, образу жизни, отдельным фактам биографии, а также его отношениям с родственниками, знакомыми и т.п.".

Цитируем первоисточник: www.cnews.ru
"... им были предоставлены данные о том, когда и на какие номера телефонов эти абоненты звонили, сколько минут длились разговоры .В прокуратуре отметили, что подобные сведения являются закрытыми и сотрудник компании сотовой связи не имел права предоставлять их посторонним. Эти данные могли быть использованы для определения круга знакомств предпринимателей, которые проходят по делу в качестве потерпевших..."

Еще раз цитируем Красикова:
"Собирание сведений о частной жизни может быть выражено в нарушении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений. В этих случаях содеянное должно квалифицироваться по совокупности ст. 137 и 138".

Наш вопрос - по прежнему считаете что 137-я мимо?

Товарищ Мобирос упрощает. Точнее, плохо видит или банально врёт. "Мимо" я не употреблял по отношению к ст.137.

Цитата из Rainbow: "Деяние мало подходит под собирание и распространение..".

Где-это вы взяли эту цитату? И все остальные тоже? Рекомендую внимательнее читать то, на что вы пытаетесь отвечать. Ну а если у вас плохо со зрением или заклинило мышь, персонально для вас повторю полностью свою фразу про ст.137:

"Недолет. Вам придется потратить много сил, чтобы доказать, что детализация вызовов является сведениями о частной или семейной жизни лица. Ну а фраза "По нашему мнению, самая подходящая для этого случая статья" является признаком ошибочности "вашего мнения", в чем вы сможете убедиться несколько ниже".

Другими словами я опровергал и успешно опроверг ваше самоуверенное заявление: По нашему мнению (с точки зрения судебной перспективы) инкриминировать ст.137 и 183 намного логичнее и обоснованнее, чем клеить не самую убедительную (для этого случая) ст.138. А возможность применения ст.137 я не отрицаю. Но в данном случае это реально только ценой определенных усилий, которые не имеет смысла тратить, т.к. ст.138, вопреки вашему "думанию", подходит к рассматриваемому случаю идеально.

Напирание на 137-ю, какие-то цитаты из комментариев - все это попыта уцепиться за соломинку. Только поздно. Утопающий уже давно утоп.
Пора вам, г. Мобирос, сказать честно: "Да, мы облажались, переоценили себя, не захотели найти вовремя нужный источник, неправильно истолковали ст.138, приплели не к месту ст.183, 201 и 272 и т.п."

И на этом торжественно закончим с исчерпанным, не интересным большинству аудитории и не имеющим никакого отношения к радиомониторингу вопросом.

МобиРос
Без обиды........... Почему Вы так привязались к Rainbow, неужели у Вас нет своих специалистов , которые юридически грамотны , или это дело принципа ...... Повторюсь , только без обид............

наблюдатель, вы неправильно понимаете политику партии :)
Это не ко мне привязались, а от меня всем силами пытаются отвязаться, "забалтывая" свои проколы, непозволительные для квалифицированных юристов (каковыми они пытались себя первоначально представить).

Хотя боюсь имиджевая акция фирмы Мобирос на форуме сайта Радиосканер.ру уже безнадежно провалена. Мне жаль сотрудников, которые за неё отвечали:)

Уважаемые, Наблюдатель и все участники форума. Мы за правду, в правде сила. А г. "Радуга" сам навязал нам дискуссию именно с собой "великим", а теперь еще и нас же обвиняет в PR-акциях на форуме.
Где же правда, уважаемые участники?

Уважаемые, Наблюдатель и все участники форума. Мы за правду, в правде сила. А г. "Радуга" сам навязал нам дискуссию именно с собой "великим", а теперь еще и нас же обвиняет в PR-акциях на форуме.
Где же правда, уважаемые участники?

А правда в том, что г-н Rainbow убедил участников форума, что более продвинут как в юридическом, так и в техническом плане, и участники форума впредь будут менше обращать внимания и уж тем более принимать всерьёз обращения г-на МобиРос.

МобиРос и Rainbow - верные друзья.

МобиРос
Rainbow
Чтож , спасибо за честные ответы на мой вопрос. В данной тематике я не компетентен , поэтому только сторонний наблюдатель. Но Ваша схватка двух титанов-достойная внимания и уважения !!!!!

Что вы хотите от Мобироса? Мелкая фирма, случайно оказавшаяся на рынке профессиональной радиосвязи и изо всех сил пытающаяся выжить. Два-три года и вы про них не услышите.

Ну не хочет Мобирос проигрывать всухую... Вот и прилагает усилия (как наши в Португалии) хоть пол-очка отыграть.

И все же Наши в Португалии обыграли финалиста турнира ("... случай парадоксов друг..."). На чужом поле не выиграть при плохой игре.
Спасибо Всем за поддержку.

Да, уж.
Теперь начнут оправдывать свой пройгрышь по этому поводу. А если еще и греки выйграют в финале, то наши будут считать себя вообще на "коне".