всё не пойму одного- это берётся левая или правая полоса сигнала, где и заключена основная информация, т.к. несущая она неинформативна, вопрос- SSB, она только АМ или может быть и ЧМ? Если SSB так выгодна энергетически, почему тогда все рации до сих пор в ней не работают?

Может браться любая. По терминологии принято не левая-правая, а верхняя-нижняя боковая. Если верхняя то называется USB, если нижняя то LSB. Можно и обе боковые сразу излучать, тогда будет просто АМ с подавленной несущей и называется кажется DSB. Я так в эфире довольно долго работал в те времена когда ЭМФ (электромеханические фильтры были в дефиците).
Не переходят, потому что нельзя все к энергетике свести, масса исторически-технических проблем.

Вот про однополосную ЧМ - очень хороший вопрос, ответа на него я не знаю, но думаю, теоретически возможно подавить одну из боковых, ведь спектр и при ЧМ симметричен, сохранив, правда, несущую. Наверное не делают этого (еще и)по тому, что большого энергетического выигрыша не будет, несущую ведь надо сохранить.

А не переходят на SSB в массовом порядке потому, что в большинстве практических применений важна бесподстроечная связь. При существующей стабильности массово производимых синтезаторов частоты и допусках на их ошибки это возможно только на КВ. А уже на двойке при использовании SSB неизбежно пришлось бы подстраивать частоту настройки или тон биений, по крайней мере однократно, при вводе р/ст в эксплуатацию. Зачем и кому это нужно?

Усложнились бы ретрансляторы, которые сейчас "открываются" по появлению несущей,
а при SSB несущей нет и вообще нет постоянного излучения передатчика.

SSB это SSB, она не АМ и не ЧМ, если имеешь ввиду одну боковую на ЧМ, это не возможно, их будет две хоть тресни, принцип такой у ЧМ(ФМ). А не переходят на нее повсеместно, потому что на SSB свет клином не сошелся, она хороша спору нет, но вовсе не идальна особенно в каких то конкретных применениях,а в смысле энергерики CW еще более выгодно... ;)

Вот про однополосную ЧМ - очень хороший вопрос, ответа на него я не знаю, но думаю, теоретически возможно подавить одну из боковых, ведь спектр и при ЧМ симметричен, сохранив, правда, несущую. Наверное не делают этого (еще и)по тому, что большого энергетического выигрыша не будет, несущую ведь надо сохранить.

Тоже этим вопросом задумывался, в том числе когда в институте теорию сигналов проходили. Надо было у препода-профессора поинтересоваться, блин.

Ведь практически реализовать можно - фильтровым методом уж точно (по образу и структуре ОБП-передатчиков). А при приеме, когда используется симметричная S-характеристика частотного дискриминатора, можно использовать только одну ее "полуветвь". И тогда в канале связи сигнал имеет только один знак девиации относительно несущей. И вдвое узкую занимаемую полосу.

Не знаю. Раз не делают - значит нет смысла. Или не нужно это (сложно или др.)

P.S. Я модернизацию ЧМ-передатчика в то время видел вообще в подаче только положительных (или только отрицательных) полуволн модулирующего сигнала на варикап модулятора. Добавлением диода. :-)
Может попробовать?

2 SergUA6

Не понял, почему принципиально невозможно отрезать половину спектра при угловой модуляции?

2 Iris

Не получится :))
Речевой сигнал не симметричен, в нем кратковременно возникает постоянная составляющая.
Или по-другому: в речевом сигнале есть четные гармоники.

Дело не в том, что ее не возможно принципиально отрезать, можно конечно, но что получится на приеме, ведь при SSB осуществляется линейный перенос спектра и формы сигнала речи(к примеру) в радиочастотную область, получается как бы реальная речь, но не в звуковом диапазоне, а в радио, причем на самом деле как такового носителя информации нет(нет несущей), Вы как бы сразу "говорите" на нужной частоте, то есть просто "повысив" голос. В случае с ЧМ(ФМ,АМ) используются совершенно другие принципы, а именно, изменение каких либо характеристик "носителя", амплитуды в АМ, частоты и фазы в ЧМ. Путаница(и некая сумятица) возникает из за того, что исторически SSB появилось после АМ, что в общем то понятно, и как бы считается, что SSB это производное от АМ, хотя между ними в строгом понимании(моем ессно, ни на что не претендую) нет ничего общего, это два совершенно разных способа передачи информации. Так вот ЧМ(ФМ) это так же совершенно другой способ передачи информации, для приема которой существуют фазовые и частотные детекторы, которые в полной мере реализуют все плюсы которые этот способ имеет, обрезая одну боковую(что конечно же сделать можно) получите то же самое, что и при пропускании звукового сигнала через диод. В конечном счете, ЧМ(ФМ) с подавленной боковой это будет скорее недоделанная полу-SSB, принимая которую на фазовые и частотные детекторы конечно не получить того, что дают нормальные ЧМ(ФМ). А городить новый демодулятор, для этой цели в общем то нет смысла, ибо конструкторы прекрасно понимают, что ничего принципиально нового не получится, в конце концов все прелести "одной боковой" прекрасно реализованы в SSB.

Не стоит читать мне вводную лекцию о видах модуляции :)))))))

Вопрос-то в другом: можно ли, имея половину спектра ЧМ сигнала(включая середину), восстановить исходный звуковой сигнал?
Подчеркну: рассматривается случай, когда сначала ЧМ сигнал сформировали любым известным общепринятым способом, а потом отрезали боковую, например фильтром. Никаких диодов на пути звукового сигнала.

Не обязательно рассматривать общеупотребительные ЧМ-детекторы. Я хочу понять в принципе, такой спектр будет содержать всю информацию об исходном звуковом сигнале, или нет??

Свирепый Бамбр

Есть даже портативные радиостанции с SSB, не имеют они
популярности, при портативности важна легкая настройка, эксплуатация
без подготовки, цена и пр.

to Salesperson

Всю не будет, будет содержать или верхнюю или нижнюю полуволны исходного сигнала, я об этом писал... :)

Вопрос-то в другом: можно ли, имея половину спектра ЧМ сигнала(включая середину), восстановить исходный звуковой сигнал?
Я хочу понять в принципе, такой спектр будет содержать всю информацию об исходном звуковом сигнале, или нет??

Думаю (интуитивно), что да. По аналогии с избыточностью АМ сигнала. Ведь спектр результирующего ЧМ (ФМ)-сигнала тоже симметричен.

Наверное, сложность формирования (фильтрации) сигнала на стороне передатчика сразу отбивает охоту в этой затее. Ведь тогда простота ЧМ-передатчика сразу падет в борьбе за сужение вдвое полосы и сколь-нибудь заметный выигрыш в энергетике передачи.
Куда проще подобрать оптимальный индекс модуляции и аппаратно уменьшить излучение несущей в паузах(VOX и др.).

Куда проще подобрать оптимальный индекс модуляции и аппаратно уменьшить излучение несущей в паузах(VOX и др.).

Ага, а если еще ACL будет точно отслеживать огибающую исходного сигнала, и индекс модуляции будет подобран правильно, получится то от чего начали, SSB. :))

ОК, порешили что SSB форэва.

ничего толком не понял, надо было в своё время преподов слушать лучше, где про это всё можно прочесть популярно доходчиво?

Приходите например в Библио-Глобус и смотрите учебники по электрорадиотехнике. Иногда весьма толково написанные книжки попадаются. У меня несколько валяются, авторов не помню точно.

SalespersonПодчеркну: рассматривается случай, когда сначала ЧМ сигнал сформировали любым известным общепринятым способом, а потом отрезали боковую, например фильтром.
А теперь обьясните, мне, глупому: при ЧМ(ФМ) модуляции боковые полосы образуются, и если да, то как?

2 rehe
Читайте здесь про Угловую модуляцию
http://2ka.mipt.ru/~rudyryk/mydao/xaos/theor
Раздел "Модулированные колебания"

Да, образуются.

На пальцах можно объяснить так.
Немодулированная несущая

u = a*sin(2*Pi*f0*t)

где A - амплитуда, Pi=3.14, f0 - частота, t - время.

При ЧМ частота f0 не постоянна, а равна

f = f0 + A*sin(2*Pi*F*t)

где F - модулирующая звуковая частота

Подставив второе в первое,

u = a*sin(2*Pi*[f0 + A*sin(2*Pi*F*t)]*t)

Последняя хрень раскладывается в бесконечный набор отдельных
u = a*sin(2*Pi*f*t)

где f=f0 + m*F, m - целое

Иными словами, спектр колебаний ЧМ содержит, кроме несущей частоты, ещё очень много боковых частот, отстоящих одна от другой на величину частоты модуляции. Вопрос в том, можно ли по данной боковой полосе востановить информацию о сигнале. Лично я не знаю, ибо не силён с таких делах. Но у ЧМ передатчика есть одно достоинство: исключителная простота. Не надо отсекать лишние боковые полосы с помощью дорогостоящих фильтров, потому как они и так слишком слабы, и ошибка в настройке частоты приёмника и передатчика не так сильно влияет на искажения сигнала, не то что в SSB. То есть, однополосная ЧМ видимо не будет иметь никаких преимуществ перед традиционной SSB. (заранее соглашусь, что я не силён в таких вопросах)

Я лично согласен с мнением SWL в данном вопросе. Да и спреимуществами не все так ясно-однополоска-это все таки АМ, а значит уступает по помехоустойчивости ЧМ (возможно помехоустойчивость чм коипенсируется в <null> с энергетикой ссб, а остаются одни сложности реализации последней). Да и коннструировать однополоску скажем на ширину канала 25 кгц, подозреваю ой как непросто.

однополоска-это все таки АМ, а значит уступает по помехоустойчивости ЧМ
Только в случае широкополосной ЧМ, на мой взгляд, узкополосная ЧМ и АМ примерно одинаковы.
Да и коннструировать однополоску скажем на ширину канала 25 кгц, подозреваю ой как непросто
А есть смысл? Т.е. в каких случаях она может понадобится? С расширением полосы сигнала резко проигрываем в энергетике.

Попробую по-колхозному , без циферок ...

В трактах ПЧ CW и SSB приёмников происходит линейное преобразование частоты , когда в АМ и FМ-трактах есть порог детектирования , ниже которого сигнал подавляется шумом . Каким хорошим бы не был дискриминатор узкополосной FМ , он всё же паразитно детектирует АМ , собирая помехи . И это происходит во всех известных мне приемниках FМ , имеющих дискриминаторы и PLL детекторы ...

Вместе с тем существует другой метод детектирования FM , так же как SSB , использующий несколько тригонометрических преобразований . Такой детектор позволяет прослушивать в одном частотном канале НЕСКОЛЬКО(!) одновременно работающих радиостанций с соответствующей их мощности громкостью .

Этот детектор был описан в книге В.Т.Полякова "Радиолюбителям о технике прямого преобразования" , но на уровне блок-схемы с простым математическим обоснованием . В серийной технике я такого не встречал , если кто владеет схемотехнической информацией или просто слышал его работу , прошу поделиться !

2 барахлион

С чего Вы взяли, что он позволяет нормально слушать несколько станций? Во всяком случае, в книге ничего такого не сказано. Вы его изготовляли и проверяли в действии?

При всех достоинствах идеи, у нее есть недостаток: квадратичная зависимость уровня выходного напряжения от входного, из-за чего сразу надо будет городить АРУ.

Потом, несколько ЧМ станций рядом - это несколько несущих, а значит их слышимые биения (в этом детекторе).

"Только в случае широкополосной ЧМ, на мой взгляд, узкополосная ЧМ и АМ примерно одинаковы."

гм.. это почему ж ?

Salesperson

Здесь все прошедшие через ФНЧ сигналы не подвергаются детектированию , и при достаточной линейности трактов слагают выходной сигнал из своих девиаций , с учётом упомянутого Вами квадрата амплитуды на входе .

Не слушал и не собирал , но очень хочу ! DSP FM демодуляторы вероятно так и работают , но в силу малой динамики валят всё в кучу ...

>>>>>>однополоска-это все таки АМ, а
>>>>>>значит уступает по помехоустойчивости ЧМ

>>>Только в случае широкополосной ЧМ,
>>>на мой взгляд, узкополосная ЧМ и
>>>АМ примерно одинаковы."

>гм.. это почему ж ?

Из практики. Вещательные станции FM-диапазона практически не подвержены влиянию помех (при достаточной мощности), в то время как служебные/любительские NFM станции испытывают помехи примерно в той же степени, как и АМ станции авиадиапазона. Другое дело, что NFM энергетически выгоднее.

"Из практики. Вещательные станции FM-диапазона практически не подвержены влиянию помех (при достаточной мощности), в то время как служебные/любительские NFM станции испытывают помехи примерно в той же степени, как и АМ станции авиадиапазона. Другое дело, что NFM энергетически выгоднее."

Здрасте)
Тест помехоустойчивости следует естественно производить при прочих равных условиях (+-), в т ч энергетике, антеннах и прохождении волн.Это необходимое требование, иначе будет обман. А Вы радиовещалку, которая мощная и высоко сравнили с портативками.

барахлион

Я тоже когда-то горел желанием собрать эту схему, хотя бы для целей радиовещания.

Руки не дошли, а из принципиальных трудностей остановило вот что: необходимость ВЧ фазовращателя. Уже на частотах 70 МГц делать это на RC-цепочках из дискретных элементов - тухловатое дело, мне так кажется. LC фазовращатель вёл бы себя более предсказуемо, но для его настройки был бы нужен очень хороший ВЧ-осцилограф, не вносящий дополнительные фазовые сдвиги по каналам X и Y.

Хорошим вариантом было бы использование не фазовращателя, а гетеродина(синтезатора?) с двумя независимыми квадратурными выходами, но мне не известны такие схемы. Буду премного благодарен, если подскажете!!!

Отвечаю сам себе: можно, конечно, сделать гетеродин на частоту вдвое выше принимаемой и делить ее пополам триггером. Реализация ограничена доступностью соответстующей частотам логики.

Но все-таки, может есть синтезаторы сразу с квадратурными выходами?