Тема изъятия и конфискации РЭС (в рамках административного производства) уже обсуждалась, но мы решили немного обобщить вопросы, касающиеся этой малоприятной процедуры.
Административное законодательство предусматривает изъятие вещей (в том числе РЭС) и их конфискацию. Изъятие является одним из видов административного принуждения (пресечения), смысл которого заключается в том, что лицо нарушившее установленные правила в принудительном порядке лишается возможности пользоваться и распоряжаться РЭС. Тем самым исключается возможность совершения дальнейших противоправных действий и обеспечивается доказательственная база по делу об административном правонарушении.
Изъятие (в отличие от конфискации) не решает судьбу вещи (РЭС) окончательно - впоследствии РЭС либо возвращается владельцу, либо (по решению суда)переходит в собственность государства.
Конфискация является одним из видов административного наказания, заключающегося в том, что РЭС принудительно и безвозмездно переходит в собственность государства. Изъятие (и конфискация) может производиться, в случае если РЭС является орудием или предметом административного правонарушения. РЭС является «орудием» в том случае, если с его помощью осуществляется совершение противоправного действия, т.е. РЭС активно используется для совершения конкретного правонарушения. РЭС является предметом правонарушения, в случае если воздействием на него причиняется вред установленным и охраняемым законом нормам и правилам. Под «воздействием» может подразумеваться широкий круг действий – купля, продажа, эксплуатация, переоборудование, проектирование и многое другое. Нанесение вреда установленным нормам и правилам не всегда означает причинение вреда конкретным физическим или юридическим лицам. Например, используемое не сертифицированное оборудование может быть не хуже сертифицированного, а факт приобретения РЭС на «черном» рынке может и не наносить вреда другим лицам, но так как в этих случаях нарушены установленные нормы и правила, то РЭС являются «предметом» правонарушения.
Во многих случаях РЭС могут являться одновременно и орудием и предметом правонарушения. Например, импортные радиотелефонные удлинители, работающие в «военном» (правительственном) диапазоне частот, могут являться и «активным» орудием и «пассивным» предметом (купли, продажи, установки) правонарушения.
Право на изъятие РЭС предоставлено тем органам, которые уполномочены на составление протоколов об административном правонарушении, объектом и предметом которых являются РЭС (в общем случае это милиция и органы государственного надзора в области связи и информатизации). Сотрудники милиции при этом имеют право применять физическую силу. Госсвязьнадзор права на применение физической силы не имеет, однако не выполнение законных требований сотрудника Госвязьнадзора или создание препятствий его деятельности образуют состав самостоятельного правонарушения. Изъятие РЭС должно оформляться протоколом, в присутствии двух понятых. При этом протокол должен соответствовать всем требованиям, предъявляемым к такого рода документам. Он должен содержать сведения о том, кто, где, когда, у кого произвел изъятие. Протокол должен содержать основания для изъятия (т.е. предварительную квалификацию противоправного действия со ссылкой на соответствующие статьи закона, которые нарушил владелец РЭС). Протокол так же должен содержать сведения об изымаемом средстве (тип, номер, состояние и т.д.). Копия протокола вручается владельцу РЭС (или его законному представителю), а сами РЭС до рассмотрения дела об административном правонарушении хранятся в местах определяемых должностным лицом осуществившим изъятие. Протокол должен быть подписан должностным лицом его составившим, а так же лицом, у которого произведено изъятие и понятыми. Если владелец РЭС отказывается от подписи, то в протоколе делается соответствующая запись («от подписи отказался»). Закон требует присутствия при изъятии понятых - т.е. не заинтересованных в исходе дела совершеннолетних лиц, при этом сотрудники милиции (или Госсвязьнадзора) понятыми являться не могут.
Несоблюдение этих формальностей дает возможность обжаловать действия лица производившего изъятие.
Можно рассмотреть достаточно распространенную ситуацию: сотрудник ГИБДД при проверке транспортного средства обнаружил РЭС (радиостанцию) без разрешительных документов и произвел изъятие. Если изъятие произведено с соблюдением всех вышеизложенных требований, то последующее развитие событий должно укладываться в следующую схему (обозначим момент изъятия как день «Д»). Составление протокола об административном правонарушении – не позднее Д+2 суток (но, как правило, немедленно). Не позднее Д+3 суток (т.е. не более суток момента составления протокола о правонарушении), протокол направляется судье или органу уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях. При этом решение о конфискации РЭС (в отличие от штрафа) не может быть принято ни милицией, ни Госсвязьнадзором. Административное наказание в виде конфискации РЭС может наложить только судья и никто иной. Следовательно, если орган уполномоченный накладывать административное наказание принимает решение ограничиться штрафом, то РЭС подлежит возвращению. Если, по мнению органа, штрафных санкций недостаточно и необходима конфискация - материалы дела должны быть направлены судье. Судья, при наличии в протоколе (иных документах) недостатков, возвращает их должностным лицам осуществлявшим рассмотрение дела об административном правонарушении для исправления в течение 3 суток. Затем, в течение суток, с момента устранения недостатков, материалы вновь направляются судье. Дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено судьей в пятнадцатидневный срок с момента поступления всех материалов. При определенных обстоятельствах (ходатайстве участников, необходимости дополнительного выяснения обстоятельств и т.п.) судья может вынести решение о продлении срока, но не более чем на один месяц.
Все эти процессуальные действия должны быть завершены не позднее 2-х месячного срока (Д+60 суток). На Д+61 начинает действовать срок давности по административным правонарушениям и с этого момента нарушитель не может быть привлечен к административной ответственности (ни в виде штрафа, ни виде конфискации РЭС, ни какой либо иной санкции) а изъятые вещи подлежат возврату.

Сотрудник ГИБДД не имеет права изымать РЭС,с документами она или без.Он вообще ничего не имеет права изымать кроме водительского удостоверения.

А вообще, если не бегать со станцией и криками "Аллах Акбар" перед Кремлем и подобными зданиями, то никому эти РЭС вместе с их владельцами не нужны.

Сотрудник ГИБДД=сотрудник милиции (см.Закон о Милиции)с соответсвующими правами=изъять РЭС могит (или могет) ... если захочет

А теперь хотелось бы комментариев от тех, кому на практике пришлось с этим столкнуться.

Интересно, например, послушать лиц, организующих местный доступ в Интернет, таксистов и радиолюбителей.

МобиРос
Отвечает радиолюбитель - ни разу не тормозили с портативкой. Работал я с неё в разных местах, в том числе и на виду у ГИБДДунов и УВДшников. Никаких вопросов не возникало никогда. Но, повторяю, это было НЕ в Москве...

У меня товарищ всегда и везде носил с собой портативку и очень часто на виду у всех общался в эфире. Менты просили показать разрешение, он показывал и вопросов не возникало, мало кто смотрел внимательно что в нем написано. (Москва)

сходная с АОР ситуация. никто не вчитывается и не сверяет марку и серийный номер.

под козырек и счастливого пути...

гы . однажды меня попросили в Шереметьево-1 достать из сумки "рацию". Посмотрели они AR8000 , спросили че за дивайс , сказал-рация , попросили вытащить батарейки. и усе.

и вообще об чем речь? на таможне сумки никто непроверяет у нормальных граждан.
а по Крыму я с аором пару раз катался. никто меня не преследовал

прошу прощения. с последним постом тему с соседней ненароком перепутал.

За пять лет эксплуатации переносок проверили разрешение один раз, и то когда на рынке производили конфискацию чего то у торгашей, а я рядом стоял и коментировал это по эфиру, посмотрели на бумагу и попросили отойти в сторону.

Не позднее Д+3 суток (т.е. не более суток момента составления протокола о правонарушении), протокол направляется судье или органу уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях.

И вот это одна из самых больших пакостей КоАП. За один-два рабочих дня надо добраться до начальства, которое обычно не меньше генерала и часто считает своим долгом завернуть бумагу, потому что где-то не хватает точки или пробела, потом бегом в исходящую группу и т.п. С другой стороны ничего не сказано про последствия нарушения срока (ну прямо как в пословице про сторогость российских законов...) и, если мне не изменяет память, 99% административных материалов по 13й главе отправляются в суд с нарушением этого срока.

На Д+61 начинает действовать срок давности по административным правонарушениям и с этого момента нарушитель не может быть привлечен к административной ответственности (ни в виде штрафа, ни виде конфискации РЭС, ни какой либо иной санкции) а изъятые вещи подлежат возврату.

Тоже не самое разумное положение. Законодателю следовало оставить возможность конфискации по истечении 2х месячного срока. В результате я слышал про такие случаи: прошло 2 месяца, по каким-то причинам материал не рассмотрен и РЭС возвращается владельцу. Тут же, мгновенно, составляется новый протокол личного досмотра и РЭС опять изымается (разрешения-то нет, а закон "О милиции" обязывает выявлять и пресекать...:) Два месяца отсчитываются по новой.
-----------------------------------

Вообще тема поднята правильная, потому как народ обычно своих прав и обязанностей не знает. Если есть какие-то вопросы - готов разъяснить. Впрочем, сразу оговорюсь, что сейчас кодекс частично изменился (а новый вариант я еще не успел посмотреть) ну и наконец по известным причинам не ясно насчет регистрации - собственно, что ей будет подлежать. А следовательно - в каком случае и что можно будет изымать.
-----------------------------------

Ну а если же уважаемый МобиРос хочет размять так сказать ум, я могу поставить пару действительно непростых вопросов, касающихся поднятой темы.

1). Как оформляется изъятие? Понятно, что протоколом. Но вот в КоАП до протокола изъятия подробно описываются следующие протоколы: 1. "Личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице"; 2. "Осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов"; 3. "Досмотра транспортного средства".

Логика составления материала не описывается и я её в свое время понял так: сначала производится досмотр/осмотр, фиксируется факт обнаружения чего-либо, а затем уже составляется протокол изъятия вещей "обнаруженных в ходе досмотра (осмотра)". То есть протокола составляется два и это кстати касается не только РЭС - в деятельности отделения милиции таких протоколов по идее составляются сотни в день. И практика пошла тут разными путями - кто-то объединяет "осмотр и изъятие", кто-то без осмотра сразу пишет изъятие, а кто-то умудряется делать в протоколе осмотра, что вещи, мол, изъяты, но протокола не составляет.

Вопрос, который я много раз задавал судьям, надзирающему прокурору, юристам и т.п. и который теперь задаю вам: а собственно как надо? что хотел законодатель?


2). А вот этот вопрос ставит в тупик всех. Так сказать верх законотворческого идиотизма. Читаем п.3 ст.3.7 КоАП (о конфискации):

"3. Не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения:
...
изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению."

Попробую разъяснить в чем тут фишка. Допустим РЭС не сертифицировано (телефон типа "Харвест") или сертифицировано(обычная радиостанция), но находится в противоправном владении лица ((а как это понять? если не зарегистрировано - значит "противоправное" владение??)). Означает ли это, что РЭС можно вместе с материалом в суд не направлять, а оставить себе на память или уничтожить, сделав пометку, что вещдок изъят из незаконного владения? Получается именно так. Скорее всего затуманенные и скрипучие мозги членов Государственной думы в данном случае родили очередной ляп, но ведь это же работающий закон!

Возможно, МобиРос, скажет, что в соответствии с Конституцией лишение собственности в нашей стране возможно только по решению суда, однако в данном случае речь-то идет про незаконное владение!!

В результате теоретики и практики вынуждено признают, что ст. 3.7. дает неожиданно широкие права, но вполне обоснованно боятся её применять. Однако, не все. Госсвязьнадзор N-ской области начал по своим материалам изымать РЭС (в данном случае - "харвесты"), самостоятельно, не направляя в суд, штрафовать владельцев, а изъятые вещдоки по тому же решению... давить асфальтовым катком. Это делается публично и в присутствии комиссии, но сам факт революционен.
Лично я в свое время был поражен этой статьей и до сих пор не знаю как все это понимать...

Молодцы. Люди мыслят по-государственному, а не ищут лазейки в законах как-бы чего не делать. И, надо думать, во взятках не погрязли, такое можно делать только чистыми руками.
И не надо гундеть про права человека. т.к. от незаконного использования РЭС страдают другие люди (а в худшем случае - могут и погибнуть). И вообще, права одного человека ничто если речь идет об интересах общества (коллектива).ИМХО!!!

Я приведу пример :Примерно около лет 4 назад мы занимались СВ связью ,пошли гулять на Строгинскую пойму неожиданно появился патруль города (бывший Артек,Восток)Ми спрятать успели свои РС ,а народ нет !Отобрали ,штраф заставили плотить обалденный !Как сейчас Я не знаю , но раньше милиция не давала рослабиться !

Пример в тему: Не знаю как в других районах Москвы.В раионе Новогиреево постоянно собираться компания радиолюбителей,у всех имеють различные средства связи.Ну и понятно пока народ собирается друг с другом скририваемься корректируем место встречи и планы действия.Ну и вот однажды решили встретиться у метро Новогиреево.Встретились (дело было летом.) стоим общаемся мимо проходит патруль местного ОВД и у одного из нас станция стояла на частоте репитора ясное дело репитор кто-то дернул он зашипел милиция покосилась,но не подошла и только через 1.5 часа подошол участковый и капитан местного отделения милиции и очень вежливо и корректно попросили показать документы на средство связи.Ясное дело все показали и вопрос был решён.И с тех пор у нас нет проблем с местным ОВД.
И так получилось,что с участковым мы подружились и до сих пор у нас с ним хорошие отношения.Кстати они и сами не имеют представление как выглядит разрешение (Мысль для размышления)

Это точно, в годы увлечения портативками 27 и 144Мгц, как то задержали одну нашу компанию в СЗАО и в 23-ем отделении у восьми человек изъяли 12радиостанций. На все были разрешения, одно настоящее, я общался с опером пока остальные ждали внизу,
он посмотрел на радиостанции, задал пару вопросов, наибольшее внимание привлекла портативка maxon (27Mhz), она больше всех похожа на motorol'у которая была у него на службе, он включил станцию, нажал на передачу, убедился что его моторола не реагирует:-), с удивлением посмотрел на все остальные, посмотрел все разрешения,
потом остановился на настоящем, выданном в госсвязьнадзоре и спросил:
-липовое что ли?
Ну я смело ответил что конечно же настоящее, как остальные (почти не соврал),
после чего инцидент был потихоньку исчерпан.... :-)

AOR
если бы его моторола зашипела ? :-)

Ну не знаю чем бы обернулась реакция такого исследователя :-)

Вот и мне интересно что скажут менты увидев свою чистоту у меня на приёмнике ?
(с настоящим разр.) :-)

Я уверен что частот своих они не знают, главное чтобы не услышали что либо из приемника. А вот про разрешение на приемник прошу уточнить... или следует читать радиостанцию.

Мухахахахаха
23 отделение милиции! это же почти мой дом родной ))
Мир тесен. Хихи.

Да ты сосед мой,не в курсе? В Митино живешь?
Что же сегодня так на смех пропирает? Чего съел, делись опытом:-)

не в курсе был, пока про 23 отделение не прочитал )
Я рядом с Митино, около МКАД, но внутри кольца, а митино снаружи. 15 минут пешком от радиорынка.
Тхахахаха!

Значит в Братцево или на Светлогорском проезде. Бываю там иногда...

Уважаемый Rainbow
Жесткие сроки административного производства (Д+3 для направления в орган
уполномоченный принимать решение о наказании и Д+60 для принятия решения о
наказании) создают проблемы для многих органов. Но мы не считаем это
пакостью КоАП или глупостью законодателя. Принципы и идеология КоАП
рассчитаны на применение (в самом общем случае) для относительно простых
правонарушений, не требующих процедуры особо сложного расследования, и
которые в идеале, должны бы разрешаться сразу и на месте (что, и происходит
во многих случаях). Другое дело, что многие ситуации не вписываются в
жесткую схему. Выходов из положения видим два.
Первый - идеальный - в ситуации со сроками (Д+3 и Д+60), Органы должны
научиться работать так, чтобы укладываться в установленный Законом срок.
Если же должностные лица не в состоянии из-за своей неповоротливости или
некомпетентности исполнить требования Закона они должны нести
ответственность (жизненный пример будет ниже)
И второй (реальный) - мы вполне допускаем существование ситуаций, при
которых уложиться в эти сроки по объективным причинам невозможно. Но КоАП
имеет неплохую статью (28.7) об административном расследовании. Статья дает
возможность выйти за пределы срока Д+3, провести необходимые исследования,
экспертизы и т.п. и только после этого перейти к протоколу. К сожалению, она
распространяется на очень узкий круг правонарушений, в который не попали
нарушения в области связи. Сотрудники Госсвязьнадзора считают, что
расширение этой статьи на правонарушения в области связи помогло бы им
решить многие проблемы. Мы считаем, что эта статья должна быть не
исключением из правил (как сейчас) а распространяться на все случаи
административных правонарушений. Это даст возможность Органам в нормальном
режиме разобраться со всеми обстоятельствами правонарушения. Но в этом
случае должностное лицо, должно мотивированно принять решение о
производстве административного расследования и взять на себ!
я ответственность за это решение. Т.е. если ситуация простая, то протокол
в сроки Д+3, если более сложная, то Д+30 (думаем, что за месяц можно
разобраться с протоколом практически любого административного
правонарушения).
Что касается срока давности в Д+60, то, действительно, это чересчур
либерально и вполне можно было бы увеличить его до 3-6 месяцев (думаем,
права человека от этого особо не пострадают).
Теперь о форме протоколов изъятия. Нам самим очень бы хотелось найти и
опубликовать установленный Законом образец такого документа. К сожалению, в
отличие от четкого УПК (и его приложений) КоАП такого не содержит (а надо
бы). Будем надеяться дойдут руки у законодателей и до приложений к КоАПу,
хотя некоторые ведомственные нормативно-правовые акты требования к такого
рода документам содержат. Но отсутствие установленного Законом четкого
образца документа явное упущение.
Теперь о сложном.
п.3 ст.3.7 КоАП (о конфискации): "3. Не является конфискацией изъятие из
незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение,
орудия совершения или предмета административного правонарушения:
изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица,
совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом
основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению
Закон устанавливает, что есть вещи (изъятые из оборота, например), которые
нигде, никогда и ни при каких обстоятельствах не могут находиться в законной
собственности граждан (до предела окошмариваем ситуацию атомная бомба, или
что более реально наркотики). Эти вещи подлежат изъятию и без всякого суда
должны либо уничтожаться, либо переходить в собственность государства.
Конфискация же законное лишение законного права на законную собственность.
Нет законного права на собственность нет конфискации. Вы правы, что эта
процедура не разжевана (тоже упущение). В случае с А-бомбой (или
наркотиками) все понятно изъять и уничтожить. Случай с бульдозерами и
Харвестами сложнее это вещи ограниченные в обороте - пограничная ситуация.
Сумеют сотрудники (юристы) Н-ского Госсвязьнадзора доказать, что не было у
владельцев законного права собственности на Харвесты честь им и хвала, и
пусть остальные у них учатся. Не сумеют, могут нарваться на крупный иск по
возмещению ущерба. И !
честно говоря, последний вариант кажется более реальным (имея
представление об уровне правовой подготовки столичного Госсвязьнадзора,
сомневаемся, что в Н-ске трудятся асы юриспруденции). А вот случай
действительно более чем любопытный и будем благодарны если уточните детали и
место события или источник публикации.
И еще раз о сроках (Д+3 и Д+60). Пусть не совсем в тему, но по жизни.
Реальная ситуация - спустивший с южных гор на московские магистрали джигит
совершает серьезное ДТП, которое по тяжести последствий самую малость не
дотягивает до статьи УК. Ситуация ясна, вина налицо, свидетелей масса, все
запротоколировано и т.п. Начинает проворачиваться механизм привлечения к
административной ответственности. Результат из-за неторопливости
столоначальников не своевременно направляющих друг другу бумаги, наступает
День-Х - срок давности. Джигит, чист перед законом и не понеся вообще
НИКАКОГО административного наказания, продолжает колесить по Москве. (Было
тогда желание накатить на ГИБДД, например, по статье Халатность , но клиент
(пострадавший) не дал согласия).
Это к тому, что проблемы могут быть не только в Законе, но и в его
исполнителях.