Смотрите что я тут придумал!!!
Есть такая штука в муз.центрах - там чем громче звук, тем больше светодиодов светится на шкале. ЛИБО чем выше частота, тем больше светится соответствующая линейка светодиодов и можно визуально определить частоту звука.

Вот смотрите что я тут придумал: если сделать некую радиосхему, несколько контуров и усилителей, которые также будут зажигать светодиоды.
Например 25 диодов на 500 мгц, получится 1 диод = 20 Мгц.

Тогда проходя мимо милиционера с рацией можно будет по соответствующему светодиоду определить частоту, скажем 200 или 220 Мгц, или же 400 или 420, 440 и так далее. Получается такой простой счетчик частоты.
Хорошая идея?

А то бывает видишь человека с рацией, он в нее орет, а ты стоишь полчаса и не можешь поймать эту частоту! А если будет известно с точностью до 20 мгц это намного лучше.

мне почему то кажется что проще купить самый простенький roger

А дешевле с частотомером из китайского приемника помудрить, уже много раз обсуждали это дело.
Кстати, безо всякой переделки один такой китаец мне точно показывал частоту моей vx-1r до 480 МГц. Я просто антенну вплотную к копрусу подносил.
так что только вход частотомера к антенне - и вперед.

А то бывает видишь человека с рацией, он в нее орет, а ты стоишь полчаса и не можешь поймать эту частоту!

На днях пополнил свой парк приемников ручным сканером Alinco DJ-X2000 (0.1-2150 МГц).
После непродолжительного изучения его возможностей и замера характеристик пришел к такому решению.

В нем много наворотов. В частности, есть функция частотомера, плюс на его основе функция перехватчика частоты. Включаешь и ждешь - как только в ближней зоне возникает сигнал (частота 10...1300 МГц), сканер мгновенно (около полсекунды) настраивается на него, принимает и показывает частоту с точностью 100 Гц. Работает классно именно в таких применениях, как хочет Оленевод.
Только все в одном прочном (силуминовом) и стильном корпусе.

http://www.javiation.co.uk/dj-x2000.html
http://www.strongsignals.net/access/reviews/review s.cgi?type=display&rtype=rev&class=recv&am p;num=039

и денег от 600 грин :(

предлагали мне такой за 500. я подумал что "алинко - ну его нафиг"

наворотов много. цифровой магнитофон встренный... обзор на стронгсигналс есть.
пишут что он чуть тупее чем частотмеры оптоэлектроникс,но работает неплохо (в решиме захвата частоты)

вобщем интеренсая конешно штука. но дороговато. имхо

haba, привет!

Согласен с " :( "

Этот парень еще заточен для поиска "жучков" - есть функции детектора RF-поля и акустической корелляции принимаемого с эфира сигнала (на постоянной частоте или при сканировании и остановках) с генерируемым его спикером звуковым сигналом.
Пока не проверял эффективность, но приятный "бонус".
:-)

да если честно,то по моему минус в нем один. что это исполнено Алинкой. все остальное - плюсы. :) оч навернутый агрегат.

расскажеш потом когда опробуешь его по всякому?

по моему минус в нем один. что это исполнено Алинкой.

Я тоже придерживаюсь подобной табели о рангах. Но некоторые вещи от Alinco очень недурны.
:-)
И когда я (одним из первых дел при подробном знакомстве) разобрал DJ-X2000, то был приятно удивлен. Со всей ответственностью скажу, что этот сканер по качеству конструкции лучше ручных AOR всех поколений. Это мое мнение.

Прочный компактный силуминовый корпус, окрашенный в черное (его можно спутать с пластиком на фотографии по ссылкам выше). Хорошо закрепленные на этом литом шасси платы с качественным монтажем и элементами, грамотная экранировка входной RF-платы,... Все это поднимает авторитет модели (и конструкторов).
Я не могу этого сказать о конструкции того же 8200, к примеру.

Уже выявились некоторые минусы X2000, именно:

- многофункциональный валкодер используется для регулировок громкости, шумоподавителя и перестройки по частоте. С одной стороны удобно - всего одна "крутилка", с другой надо привыкнуть к процедуре регулировок громкости и ш/подав. через предварительное нажатие вспомогательных кнопок.

- невозможность выбора узкой полосы приема в режимах АМ и NFM при имеющемся "узком" фильтре 4КГц (на SSB). Основной на 12 КГц широковат, особенно в АМ на КВ. При известном желании и умении можно самому доработать.

- скорость сканирования по ячейкам памяти удручающе низкая. 2-3 шага в секунду. AOR в сравнении с этим летает, как ракета. При поиске по диапазону отставание простительнее - около 28 шагов в секунду против ок. 33 у AOR.

- невозможность быстрого сброса "ненужных" частот в PASS-список, как у 8200. Это ощутимо раздражает при поиске и постоянном натыкании на одни и те же "грабли". Конечно, в X2000 можно составить свой PASS-банк, но процедура ввода каждой частоты отбивает желание такого лентяя, как я :)

- дисплей меньше (раза в два по площади) чем у 8200 и менее яркая подсветка. Но это различие отнюдь не критичное и компенсируется за счет более мелких знаков на дисплее X2000. Мне эта миниатюризация даже больше нравится. После X2000 большой яркий дисплей 8200 с крупными цифрами и буквами выглядит как настойчивая аналогия виндоусовым "специальным возможностям" для слабовидящих.
:)
Чего действительно не хватает в сравнении с индикацией 8200, так это указания на дисплее текущей установки шага перестройки по частоте.

Понравился спектроскоп, точнее принцип его работы. В меню X2000 можно выбрать один из трех вариантов его показаний:
- постоянное сканирование с запоминанием спектрограммы и ее обновлением за каждый проход (как у 8200),
- прием на центральной частоте с периодическим прерыванием на секунду для сканирования и обновления картинки спектрограммы
- одиночное начальное сканирование с постоянным приемом в дальнейшем на центральной частоте и изображением "фотографии" спектра после начального сканирования.
Очень удобно, что спектрограмме при включении спектроскопа отводится только часть дисплея (верхняя, где в другое время присутствует динамический "плавник" из столбиков S-метра, как у 8200) с сохранением остальных информационных полей с центральной частотой, видом модуляции и т.д. Таким образом режим спектроскопа как бы добавляется к текущему 2VFO, а не сменяет его (как у 8200). При приеме и перестройке по частоте вверх/вниз валкодером спектроскоп сканера сдвигает "рельеф" имеющейся спектрограммы и успевает незаметно "рассматривать" крайние участки спектрограммы в направлении перестройки. При этом складывается реальное впечатление, что визуально (и на слух - прием при этом сохраняется)передвигаешься по живому эфиру и видишь все что "прошел", и что "впереди". Здорово.
Минусом спектроскопа X2000 является ограниченность полосы сканирования (40 шагов текущей установки перестройки по частоте).

Я еще не полностью изучил X2000, но в зарубежных отзывах читал о более неудобном фиксированном распределении каналов в банках памяти (у 8200 оно динамичное), менее удачное линкование банков. Пожалуй, все .

При приборных замерах заметил ощутимое падение чувствительности выше 500-600 МГц (1,5 мкВ NFM на 999 МГц). Это еще один пасс перед 8200.

В остальном X2000 кладет на лопатки 8200:

- встроенный цифровой магнитофон на 160 сек. Может записывать фрагмент принимаемого сигнала или работать с встроенным микрофоном в режиме цифрового диктофона. Также встроенный микрофон может использоваться в режиме чувствительного "слухового аппарата" при подключении наушников (если AR8200 задумывался для слабовидящих, то X2000 явно для глуховатых :))

- режим частотомера с чувствительностью около -30...-20 dBm и точностью 100 Гц.

- режим перехватчика частоты. Приемник мгновенно настраивается, индицирует частоту и принимает мощный сигнал поблизости.

- режим детектора RF-напряженности с звуковой и визуальной индикацией уровня.

- встроенный CTCSS декодер

- стереодекодер при приеме FM-станций на наушники (WOW!)

- 2000 ячеек памяти и др., о чем мог уже позабыть.

Но главное - настоящий MILITARY прочный корпус!

haba, вот что еще нашел:

- встроенный дескремблер (инверсный, с изменяемой частотой инверсии),
- таймер управления питанием,
- вольтметр батареи (проверил - точность 0,1 В. К сожалению, вход в него только через меню).

Да, штука навороченная. А сравнить их в эфире, особенно не со штатными антеннами, а получше. Ведь реальный конкурент AOR'у получился.

Пользуюсь такой штукой уже около 8 месяцев( за это время уже вторая ), частотомер и детектор жуков по чутью слабее чем в обычных частотомерах и детекторах поля, но для ближнего боя нормально, за это время никаких глюков с ней пока небыло, навернуто очень много всего.

Iris

Какая точно модель,2000Е или 2000W ?
Посмотрел заявленные характеристики, чутье хуже AOR'а. Заметно?

AOR, приветствую!

Модель 2000E (европейский вариант). Без пробелов по частотам.

По приборам чутье слабее AOR-овского, особенно выше 600 МГц. На слух эта разница заметна только при приеме слабых сигналов, когда AR8200 еще принимает с шумком, а X2000 уже теряет. Если будет интересно, приведу результаты замеров чувствительности обоих аппаратов до 1 ГГц.

частотомер и детектор жуков по чутью слабее чем в обычных частотомерах и детекторах поля, но для ближнего боя нормально,

Поддерживаю мнение. Кроме того выражена частотная нелинейность чувствительности обеих функций. Где-то лучше, где-то хуже по чувствительности. Хочу ее улучшить в будущем.
Удобно, что все в одном "флаконе" и работает вместе.

Что еще могу отметить.

У AR8200 шумный КВ-прием. Основных причин я нашел две - очень шумит схема управления дисплеем (для наглядности достаточно поднести руку к дисплею при приеме на "телескоп") и, немногим менее, схема высоковольтного преобразователя 28В для питания варикапов. У последней частота преобразования плавает в районе 300..330 КГц. Помеха сама по-себе грязная, и с букетом гармоник. Это проявление можно слышать на КВ и увидеть штатным "спектроскопом" в полосе 300 КГц - 3 МГц без подключенной антенны. Сказывается неудачное расположение на плате и отсутствие экранировок.

У 8200 посредственная фильтрация по первой ПЧ на частотах приема выше 300 МГц (и более удручающе выше 600). Я это обнаружил и знал прежде. В AR8200 простые фильтры первой ПЧ на УКВ-диапазонах и плотный монтаж без экранировки. В связи с этим зеркальный канал + 90,1 МГц подавлен лишь на 30..33 дБ. Данный недостаток проявляется как паразитный прием мощных сигналов (в основном ДМВ-каналов и сотовой связи). Например, звуковое сопровождение МУЗ-ТВ (частота 717,750 МГц Вы можете услышать в режиме WFM, настроившись на 90,1 МГц ниже, т.е. на 627,650 МГц).
Проверьте и другие "ложняки" своего сканера, пользуясь верной информацией о частотах вещания в Московском регионе: http://www.mgul.ac.ru/~iwan/radio.html

У ALINCO при всей схожести схемы с AR8200 этих явлений нет. Качество конструкции и фильтров здесь выше. Фильтры по первой ПЧ имеют подавление зеркального канала не менее 55 дБ.

P.S. Большая благодарность за схему YB400. Сегодня скачал с сайта, буду изучать.

Ребята! А что вы имеете против Алинки? У меня от ДЖ-180 неплохие впечатления.

да никто против ничего не имеет. просто как бы сказать то попрощще... ежели ничем не пользовался кроме 180й - то это супер станция.

а вообще в мире много хорошего есть.

анек в тему

Вовочка опоздал в школу,учительница спрашивает _ Вовочка почему ты опоздал?
Вовочка - Корову к быку водил.
Учительница - а папа что не мог?
Вовочка - папа мог. НО БЫК ЛУЧШЕ.

так и с этой алинкой. хорошая станция. но есть лучше.

haba
Руки прочь от Алинок! Алинки - зе быст :) Хотя приобретённый у тебя Есу всё же лучше :)

При всём при этом той же есу 2011 далеко до, например, 730-го кенвуда как до неба:) Алинке, соответственно - как до солнца:)

Ware
Опустил ниже плинтуса :( Хад блин :( Назло врагам достану с антресоли "Транспърт РН12Б" и буду на нём работать :( (щЮтка)

У Алинки чувствительность в 2 раза выше чем у Моторолл, но их никто не хает. С понтом профессиональные станции.

чувствительность - далеко не самый главный параметр радиостанции. поверьте мне.
не заставляйте убеждать :)

Да, действительно, причем тут чувствительность. Еще бы сказали - мощность больше, поэтому она лучше:)

дану. зачем мощность? хороший параметр - напряжение питания.

вот у моторолы - 7.2 вольта аккум. а у иесу vx-1r - 3.6. йесу vx-1 - отстой.

а алинко с 9.6 вольтовым аккумулятором рулез. а ведь есть еще сибишные драгоны!!! вот чудо! у них аккумулятор на 10 АА пальчиков! если вставить батарейки то будет 15 вольт!!!!! ;):):)

Мой Р-163-50У круче всех - питаю его 32 вольтами! :о)

2 all:

Судя по тому что пишут здесь и а eham.net, то получилась неплохая машинка.

2 Iris и all:

А что если ее подключить к приличной антенне, например, к коллинеару с КУ 8..12 dB? Заткнется конкретно (если говорить высоте подвеса коллинеара около 45м от земли и нахождении в центре "индустрии")?

В городе однозначно "заткнется".

Ware
В городе однозначно "заткнется".

Ок, тогда вопросы:

1. А если говорить о AOR AR-8200? Будет та же петрушка?

2. А если аттенюатор включать? Все равно заткнется (заткнутся) или есть надежда, что нет?

1. А если говорить о AOR AR-8200? Будет та же петрушка?

- Да, будет так же, если даже не хуже.


2. А если аттенюатор включать? Все равно заткнется (заткнутся) или есть надежда, что нет?

- Вряд ли это коренным образом переменит ситуацию. На такую антенну с такой высотой подвеса, да еще и в городе даже не все диапазонные автомобильные станции ведут себя нормально, а тут простой ручной сканер без фильтров...
Ручной сканер или недорогой стационарый (автомобильный) в условиях воздействия сильных помех (городские условия) должен работать на короткую антенну.

Ware
Ок, спасибо, будем думать.

А что если ее подключить к приличной антенне, например, к коллинеару с КУ 8..12 dB? Заткнется конкретно (если говорить высоте подвеса коллинеара около 45м от земли и нахождении в центре "индустрии")?

Не пробовал бок о бок 8200 и X2000 именно в таких условиях приема, но априори согласен с предположением Ware. В таких условиях затыкаются портативные р/с с лучшими преселекторами на входе, нежели рассматриваемые ручных сканеры с широкими и несложными полосовыми фильтрами на входе.

Но, на мой взгляд, больше шансов выглядеть лучшим в таком тесте все же у X2000. Схемное построение у приемников очень похожее, но X2000 качественнее выполнен в части RF монтажа и характеристик применяемых фильтров по первой и последующим ПЧ.

P.S. В наличии есть 8200МК3 и X2000. Можно при случае сравнить как-нибудь их именно в такой ситуации.

Iris

Не пробовал бок о бок 8200 и X2000 именно в таких условиях приема, но априори согласен с предположением Ware. В таких условиях затыкаются портативные р/с с лучшими преселекторами на входе, нежели рассматриваемые ручных сканеры с широкими и несложными полосовыми фильтрами на входе.

Но, на мой взгляд, больше шансов выглядеть лучшим в таком тесте все же у X2000. Схемное построение у приемников очень похожее, но X2000 качественнее выполнен в части RF монтажа и характеристик применяемых фильтров по первой и последующим ПЧ.

Ок.

В наличии есть 8200МК3 и X2000. Можно при случае сравнить как-нибудь их именно в такой ситуации.

Было бы интересно :)