Такая проблема. В наземных станциях применяется SELCALL на базе рекомендации
ITU-R.493 но с некоторыми фирменными примочками от Codan, Вarret и пр.
Есть ли у кого спецификация именно на эти фирменные протоколы?
Заранее благодарен.

Может быть Вас это интересует CODAN 8580 - Selcall Codan?
Заложено в Code300-32 ver.2.10
А что кто-нибудь реально это использует?

реально да. ФСНП на дальнем востоке например... да и много кто. МЧС вроде...

haba
Вы что туда Коданы запродавали?

Да, меня интересует именно Selcall Codan, но есть еще варианты Barret и
на основе стандарта WA2. Но именно спецификация.
То что там эти олухи в Хоке понавертели, интересно только им самим.

kenwood
Зачем Вы так Хоку ругаете - она у меня и станаг4285 и пактор2 исправно декодирует!
Декомпилируйте экзешник и смотрите протоколы!

marvel!

Я не уверен, что после декомпиляции получу то что хочу, так как жизнь
показывает, что лучше посмотреть умную книгу и сделать самому, а чем они
там руководствовалсь когда писали Хоку...
А она родимая у меня только тестовые идеальные сигналы декодирует, а чуть
что посложнее.... Даже Pactor-U не берет. А Станагом никого сейчас не удивишь.

Кстати, попробовал я Хоку на реальном сигнале - то, что они называют декодером, таковым не является! Просто ОТСТОЙ!!!!
Даже не удосужились элементарно изучить сигнал!
И вы говорите - ООО!!!

kenwood
А что не отстой
w51pc?

Применительно к DSC Selcall, в w51pc это называется Codan 100 bd, его я
пока не опробывал, но вот Хока реально сделана коряво.
Не распознает телекоманды, значит не по рекомендации. Вот и опять возвращаясь к самому первому вопросу - может у кого есть спецификация?

У меня нет к сожалению, а вот к вопросу о декодерах, как-то в инете встретил программку под Макинтош, вроде бесплатную, на вид интересный декодер, хотел даже Мак для этого специально приобрести...
Никто не сталкивался? Я уже забыл о ней, даже как называется....

kenwood
Так вы так и не ответили на вопрос
Насколько лучше(достовернее) работает (в смысле декодирует и анализирует)
w51pc?

Ну вообще говоря, я приверженец программной обработки, а с w51pc работать не очень, тем более что требования по вводу сигнала и т.д. повыше чем у Хоки. Но по качеству вроде w51 получше (контора посолиднее).
Что касается анализа, то ни Хока ни Wavecom меня не устраивают.
Но из двух зол - W51 лучше.

Что касается проги под mac, то видел такую, но покупать mac ради нее не стоит, проще самому такую написать.

А где подешевле достать w51pc?
Уж очень нетерпится испытать и увидеть все воочию

? не знаю.