Предлагаю оценить двухдиапазонную YAGI 145-430 Мгц.
Антенна не изготавливалась.Только расчётные значения.
Всё подробно описано.Есть все размеры.Можете делать.
В копилке файл YAGI145-430.ZIP

Почему-то не видно отзывов по этой антенне.
А ведь не плохая идея.Как правило параметры подобных
антенн расчитаных в MMNA почти полностью совпадают
с реальным образцом.
Не я расчёты проводил. Знакомый на экспертизу прислал.


http://www.radioscanner.ru/uploader/2004/yagi145-430.zip

Maxwel
Я просмотрел еще вчера расчеты , сегодня смахну с компа , пойду к товарищу , тот уже года 4 проектирует и делает различные антенки для организаций и частных лиц. Дайте чуть время , я попробую Вам отписать потом результат.......

наблюдатель
есть результаты?

dallas
Антенна изготовлена и проверена.
Расчетные данные полностью подтвердились.

dallas
Установлена на краю крыши 5-этажного дома. Мачта 2 метра.

To Maxwel
Здравствуйте
Хотел у Вас уточнить какая именно антенна собиралась 4/7 элементов или 3/5?
Какое получилось усилений по диапазонам? Какой КСВ?

Ооочень интересная и актуальная конструкция!
Интересны её реальные параметры.

Просто совет.
В сегментации надо поставить везде минус 1.
Просто 6 элементов с длиной бума полторы лямбда имеют гораздо лучшие параметры при оптимизации.

И еще, при оптимизации вычисления проводить для свободного пространства, т.к. усиление с учетом земли имеет фантастические величины.
Минус единица означает автосегментацию, для расчетов волновых каналов это оптимально.
В результате доработки модели антенны получилось:

Реальная земля - 435 МГц R = 51.414, X=32,622, SWR=1.88, GdBi=15.54
Свободное пр-во - 435 МГц R = 52.686, X=31,826, SWR=1.85, GdBd=7.65

Реальная земля - 145 МГц R = 51.037, X=4,496, SWR=1.24, GdBi=14.39
Свободное пр-во- 145 МГц R = 59.408, X=2,995, SWR=1.2, GdBd=6.63

Такая модель антенны мне кажется более корректной.

AlexSW

Собиралась 3/5 .

Усиление практически совпало с расчётным.
АЧХ измерялась панорамным тестером , получилось очень близко
с расчётным.

Valery


"Просто совет. В сегментации надо поставить везде минус 1.
Просто 6 элементов с длиной бума полторы лямбда имеют гораздо лучшие параметры при оптимизации."

Согласен полностью , но задача ставилась получить антенну на два диапазона, питаемую по одному кабелю без переключения. А в такой ситуации приходится чем-то жертвовать.

"И еще, при оптимизации вычисления проводить для свободного пространства, т.к. усиление с учетом земли имеет фантастические величины."

Обычно, для "реальной" цифры Ку так и смотрю, но реальная земля дает возможность посмотреть диаграмму направленности почти реально, особо когда еще и вопрос "куда смотрит задний лепесток по углу места?" надо не забывать.

"Минус единица означает автосегментацию, для расчетов волновых каналов это оптимально. "

Автосегментацию в программе означает не только -1, но и 0 и -2 и -3, от этого зависит в каких частях проводника (элемента) будет большая плотность сегментов. Но для 0 (равномерное распределение сегментов) и -1 (большая плотность сегментов на концах непрерывного элемента/проводника) сильной разницы в представленной мной модели практически нет, хотя -1 для сегментации при расчетах чистых "Ягов" предпочтительней, а вот при близком размещении элементов лучше увеличить DM1 и DM2, а так же поиграть SC и EC - это более правильное решение при таком совмещении элементов.

"В результате доработки модели антенны получилось:
Реальная земля - 435 МГц R = 51.414, X=32,622, SWR=1.88, GdBi=15.54
Свободное пр-во - 435 МГц R = 52.686, X=31,826, SWR=1.85, GdBd=7.65 "
А что тут улучшилось и резонанс далеко за диапазоном! Только R стало почти 50 Ом, реактивность серьезно возросла и КСВ тоже, а это влечет серьезное увеличение потерь в кабеле. Мало того, что сам кабель (особо при длине 30м- я на это ориентировался) имеет затухание, так и еще и потери за счет повышенного КСВ. Так например при КСВ 1.2 эффективность фидера 30м RG213 составит -4,5дБ, тоже но КСВ 1.8-1.9 -(6,5-7)дБ. Как видно разница есть, от Ку антенны практически ни чего не осталось

"Реальная земля - 145 МГц R = 51.037, X=4,496, SWR=1.24, GdBi=14.39
Свободное пр-во- 145 МГц R = 59.408, X=2,995, SWR=1.2, GdBd=6.63
Такая модель антенны мне кажется более корректной."

По поводу "корректности". Я так считаю- модель та корректна, которая отвечает задуманному при минимуме потерь.

Из прочитанного не видно что-же улучшилось в модели и ее характеристиках особо ДН и соотношение F/B.

to Maxwel
Я не пытался улучшать или оптимизировать эту антенну, а просто заменил установки в окне программы на такие, которые обычно используются при расчете Яги (не вдаваясь в тонкости расчета) и дают корректные результаты.
И отметил, что антенна получилась далеко не идеальной (теоретически).
На практике параметры таких многоэлементных антенн имеют свойство "рассыпаться" при изменении геометрических размеров в пределах допусков на изготовление, обычно 1 мм. Если в окне программы случайным образом изменить длину вибраторов, диаметр и расстояние между ними на 1 мм, результаты будут неутешительными. Столкнулся с этим при изготовлении дециметровых телевизионных антенн.
В результате опытов получилось, что устойчивыми являются шестиэлементные антенны с длиной бума 1,5-2 лямбда (для дециметрового диапазона).
Потрачено на опыты все прошлое лето.

Подскажите, где взять из описания этой антенны файл 145-430.maa -- 3 эл на 144 и 5 на 430.
В приведеном архиве только 4 на 144 + 7 на 430.

Кто -нибудь собирал подобное вообще? Есть смысл повторять, или не очень хорошие результаты дает изза того что на одной основе все стоит? Насколько чувствительна конструкция к погрешностями ~1мм?

ijk
Подскажите, где взять из описания этой антенны файл 145-430.maa -- 3 эл на 144 и 5 на 430.
В приведеном архиве только 4 на 144 + 7 на 430.
выкини лишнее из модели- будет тебе три на пять.

не собирал, но все как нить собираюсь попробовать.
+/- 1 мм- полагаю еще туда-сюда. пот 5- уже сыграют серьезную роль.
все можно попробовать на модели в мамане.

выкинул - получился ужас.. да нашел уже вроде!
два варианта даже 3+5
но у одного в вертикальной плоскости диаграмма представляет собой ежик
а у второго полосы кислые (по ксв) получаются, а варьировать геометрию с целью получения нужных чисел пока не научился в ММАНА

ijk
Кто -нибудь собирал подобное вообще?

http://forum.qrz.ru/thread2756-4.html

Антенна уже несколько раз изготовлялась.





Установлена на здании Совета Европы в Стасбурге.

Если есть вопросы по конструкции можете обратится к
автору .
Николай RX3DRC. bondnik@yandex.ru

Maxwel
Антенна уже несколько раз изготовлялась

Ух ты, моя антенна уже здесь :-))
Антенна работает, через неё проведено пару десятков связей через искуственные спутники земли.
По моей просьбе , Николай RX3DRC модифицировал антенну, и добавил еще 4 элемента на 435.
Усиление увеличилось на 3 с копейками Дбд , что мне позволит компенсировать потери в довольно длинном кабеле.
Сегодня докупил квадратный профиль , для увеличения длины траверсы на 1,2 метра и 6мм трубочки для добавочных элементов.
Вближайшие дни модифицирую антенну и выложу новые фото.

PS: не забывайте что это компромис.

ждем

выкладываю модифицированный под мои условия вариант антенны
http://www.radioscanner.ru/uploader/2007/144_430_11u.zip

фото модифицированной антенны.
качеством работы доволен, спасибо Николаю RX3DRC за модификацию файлика MMANA.

Добавилось элементов на 70см, так чего бы на оставшемся месте еще пару элементов на 2метра не добавить? Может автор еще разок сделает нам подарок?

feri

Вы добавляли к длине элементов поправку на влияние металлической траверсы? Или делали все точно по модели в MMANA?

UB5
Вы добавляли к длине элементов поправку на влияние металлической траверсы? Или делали все точно по модели в MMANA?

точно по модели в MMANA.
КСВ осталось в норме.

feri

Я всегда добавляю эту поправку к длине элементов. Тогда результаты точнее совпадают с расчетными.
Вот тут это подробно рассматривается: http://rf.atnn.ru/s9/an_902.html

UB5

Хочу уточнить, что элементы к траверсе прижаты скобами, и на этой антенне каждый элемент изолирован от траверсы кембриком .

feri:
каждый элемент изолирован от траверсы кембриком .

В этом случае удлинять тоже надо - только меньше.
А если вообще не удлинять, то параметры будут отличаться от расчетных не намного.

Здравствуйте!
Хотел бы повторить такой вариант антенны.Но для элементов в наличии трубки диаметром 10мм,толщина стенки 1мм.Программой для расчетов антенн пользоваться не умею.Можете ли помочь расчитать размеры под имеющийся материал?Саму антенну хочу выполнить на пластиковой траверсе,повторюсь что элементы из аллюминевых трубок 10мм,количество элементов - 4 на 145МГц и 7 на 430МГц.