| Автор |
Сообщение |
|
|
Дата: 31 Май 2004 12:27:05
#
Кто расскажет как сей девайс работает на КВ? Лучше чем Yacht Boy-400
|
|
|
Дата: 31 Май 2004 12:35:12
#
Кто расскажет как сий деваййс работает на кв?
Сей девайс на КВ ведет себя вообще никак... :((
|
Реклама
Google
|
|
|
|
Дата: 31 Май 2004 16:57:50
#
Он конечно будет работать, если подобрать ему антенну даже может показаться что неплохо, но не обязан это делать как следует и сравнение с любым КВ приемником, тем же YB400 конечно слабо...
|
|
|
Дата: 31 Май 2004 17:20:19
#
Ну не знаю...подключил я тут вчера YB к диполю своему на даче...почти весь кв диапазон -одни интермодули и тд...к тому же YB принимает 2 полосы...
|
|
|
Дата: 31 Май 2004 22:56:55 · Поправил: Iris
#
подключил я тут вчера YB к диполю своему на даче...почти весь кв диапазон -одни интермодули и тд.
Пользуйтесь штатным аттенюатором DX/LOCAL - как раз для Вашего случая.
...к тому же YB принимает 2 полосы...
Конечно, YB-400 на КВ значительно лучше работает. И чище. У АОРа на КВ шумят дисплей и DC конвертор.
Однополосный режим в MK3 (MK2, МК1) лучше, но теоретически - корректная частота гетеродина в демодуляторе, немногим лучший фильтр (реально имеет полосу 3,5-4 КГц с невыдающейся крутизной. В итоге вторая боковая прослушивается ощутимо на слух на частотах до 1КГц зеркальных биений относительно частоты настройки). Но на практике субъективно он принимает не лучше, а итоговый прием (с учетом работы всего приемного тракта и выходного звучания) и вовсе проигрывает Яхтбою.
Если быть справедливым полностью, МК3 лучше своих предшественников по части приема КВ.
P.S. Раньше здесь бегло уже сравнивали эти приемники (почитайте архивы обсуждений YB-400 а также MK3). У меня есть оба аппарата, и если у Вас интерес к приему на КВ, то мой совет - оставьте свой YB-400. На КВ он работает великолепно в сравнении с другими "мыльницами".
А бОльшая часть нареканий (кстати, немногочисленных) к работе YB-400 убирается подстройкой и модернизацией.
|
|
|
Дата: 01 Июн 2004 10:49:03
#
Пользуйтесь штатным аттенюатором DX/LOCAL - как раз для Вашего случая.
в режиме Local конечно уменьшаются помехи НО И УМЕНЬШАЕТСЯ ТАКЖЕ И УРОВЕНЬ СИГНАЛА....поэтому результат от этого нулевой....
Тогда еще вопрос: Что же все таки лучше взять, что бы можно былослушать и кв и более высокочастотные диапазоны...может трансивер какой нибудь?
|
|
|
Дата: 01 Июн 2004 16:57:38
#
ну что-бы и кв и повыше сейчас хвалят AR-ONE, хотя чисто для КВ пока никто не побил RX-340
|
|
|
Дата: 01 Июн 2004 17:26:21
#
ну что-бы и кв и повыше сейчас хвалят AR-ONE, хотя чисто для КВ пока никто не побил RX-340
Это уже из разряда высоких материй... и высоких цен...
|
|
|
Дата: 01 Июн 2004 19:09:59
#
CORRECTOR
Если хочешь нормально принимать КВ, то портативные сканеры в расчет вообще лучше не брать...
|
|
|
Дата: 01 Июн 2004 22:58:23
#
Если хочешь нормально принимать КВ, то портативные сканеры в расчет вообще лучше не брать...
Верно на 99,9999 %.
"Ручные" сканеры на КВ работают посредственно. Для комплекта, так сказать. Но удовольствия от приема на этих частотах не испытываешь, когда видишь, с какими муками и помехами принимается то, что на нормальный приемник рядом на столе слышно превосходно.
Из недорогого "ширпотреба", что я держал в руках и слушал, мне понравился YB-400. Я уже много об этом писАл, повторяться не буду.
Более качественные и серьезные приемники стОят дороже и имеют бОльшие габариты/вес. А игрушки - по размерам и качеству приема КВ (в т.ч. дорогие, где КВ присутствует только для формального full coverage) рассматривать не стоит. Как и ожидать от них чуда.
|
|
|
Дата: 02 Июн 2004 00:41:44 · Поправил: AOR
#
Полностью согласен с предыдущим оратором.
Часто, когда не хочется влезать в аппаратуру с большой чувствительностью и невысокой динамикой можно неплохо исправить ситауцию сделав аттеньюатор самому, подобрать нужное затухание хотя бы сопротивлением, штатные иногда слишком (20 и более дб)...
Поставив конденсатор будет атт. с реактивным частотно-зависимым сопротивлением, очень удобно, выше частота- меньше затухание,
В городе, особенно в некоторых местах даже не всякая проф. аппаратура выдерживает. Аттеньюаторы и нужны чтобы избыточную чувствительность, которая здесь оказывается неприменима убрать в пользу увеличения динамического диапазона. А если треск какой-нибудь достает "industriаl", то уже только менять местоположение.
Кстати аппаратура типа портативных и автомоб. широкодиапазонных приемников и портативки УКВ имеют завышенную чувствительность даже по отношению к паспортной, можно померить и убедится (особенность масштабного производства) это часто дает легкую возможность несложной но часто эффективной модернизации.
|
|
|
Дата: 02 Июн 2004 07:42:27 · Поправил: наблюдатель
#
AOR
А если треск какой-нибудь достает "industriаl", то уже только менять местоположение.
Чтож , это действительно серьезный аргумент. С этой бедой не так просто бороться .........Менять конечно место расположения довольно трудно выполнимая задача , а вот тему промышленных помех наверное надо как то рассмотреть , может и есть какие то существенные методы борьбы с этой бякой ........
Завышенная чувствительность ИМХО критична только для сильно "заселенного"эфира. В средних и малых городах , когда эфир не сильно щагружен , вполне нормально можно принимать без всяких аттеньюаторов.
Бывает иногда , что кто то начинает поливать киловатом , тогда это уже беда.
Но правильно сказано , если не влезая в аппарат бороться с этим , тогда только аттеньюаторы и фильтры.........( С последними не везде дела хорошо обстоят с точки зрения приобритения в родном городе )
|
|
|
Дата: 02 Июн 2004 13:15:09
#
А что можете сказать по поводу трансиверов с широким диапазонам приема...есть ли что нибудь стоящее?
|
|
|
Дата: 02 Июн 2004 13:33:34
#
CORRECTOR
FT-897 - стоящая вещь для КВ! Но приемник на УКВ не заменит...
|
|
|
Дата: 16 Июл 2004 16:00:39
#
У меня два приемника - YB-400 и AOR8200. КВ предпочитаю слушать на AOR8200. Дубовый YB-400, смесители перегружаются, меньшим сигналом, чем AOR8200.
Да и сравнивать их не стоит, один 3800 стоит, второй 19000 рублей.
|
|
|
Дата: 16 Июл 2004 16:07:53 · Поправил: Serg
#
а как AR8000 по сравнению с YB400 на КВ сильно хуже или сравнимо (с применением упомянутого участником AOR аттенюатора)?
|
|
|
Дата: 16 Июл 2004 17:57:26
#
Их сравнивать не совсем корректно из-за того что в YB DSB а в АОР USB, LSB, и фильтры разные и т.д. Разумеется разные сферы применения, что сказывается на чувствительности и динамике, например слушать любительский диапазон лучше на 8000, а вещательные станции комфортнее на YB400.
Serg
Помнишь как мой на КВ работает? Надо было не спешить, в сравнении показать.
|
|
|
Дата: 16 Июл 2004 17:58:23
#
YB-400, смесители перегружаются, меньшим сигналом, чем AOR8200.
Как раз наоборот.
|
|
|
Дата: 16 Июл 2004 18:08:04 · Поправил: Serg
#
2 AOR
как же , помню конечно, неплохо работает.
собственно хорошо бы твой отчет о сравнении, наверняка он покажет не такую уж большую разницу с ЯБ400. Просто здесь хватает безапеляционных мнений , что ЯВ400 гораздо лучше ЛЮБОГО портативника. Ну надо-ж любимый 8000-й отстоять:)
|
|
|
Дата: 04 Мар 2017 10:34:45
#
Решил поглядеть чего там внутри "антенки", может кому пригодиться фото.
Увеличить |
|
|
Дата: 01 Сен 2017 11:15:06
#
Сервис мануал нужен для 8200MK3, не найду ни как.
|
|
|
Дата: 21 Сен 2017 09:39:52 · Поправил: Nabludatel (21 Сен 2017 09:40:33)
#
|
Реклама
Google |
|
