разбежаллись с филипсом еще в 80 годах,
потом флюк прикупил часть Wavetek, затем прикупил Lem и Raytek пирометрию.

fluke
еще в 80 годах
во время улетает, правда и я из темы выпал...
спасибо.

fluke
в каком подразделении Ростелекома работаете?
Не в Ростелекоме. Сибирьтелеком, Кемеровский филиал.

to RK9UEE
кто в вашем филиале занимается закупками?
вы свою потребность в измериловке как- то заявляли?
дате контакты в личку.
еще раз обращаю внимание на то, что телекомы активно закупаются измериловкой.

Инициатива идёт снизу от структурных подразделений, раньше они назывались РУСы. Заявки собираются в филиале, т.е. в области. Там занимается метрология. Они и заказывают в зависимости от выделенных средств. В нашем РУСе за метрологию отвечаю я. Правда за это мне денег не платят, т.к. эта работа не основная. Соответственно и отношение у меня к метрологии такое. А вообще-то в метрологии я отработал почти 15 лет в военно-промышленном комплексе. Я и ВУЗ заканчивал по этому порофилю. Информационно-измерительная техника, Томский политехнический институт. Вот по старой памяти и в связи подгружают этим. И не только этим. У нас этим грешат, подгружать и не платить. Как при советах - нам делают вид, что платят, а мы ... . Дальше известно. Ну на основном объекте -то мы конечно свою зарплату отрабатываем.

Возвращаясь к приборам (от уклона тендерных закупок) хочу отметить, что частотомеры Ч3-34,38 и 54 во многих отношениях работают гораздо лучше, чем более поздние 63 и 64. В особенности по устойчивости синхронизации счёта по фронтам, регулировок срабатывания по входу. Уменьшение ручек (как в 63) и замена кнопками (как в 64) удобства работы не добавила. Так же как и в сменных модулях для расширения диапазона частот замена полуавтоматических на полностью автоматические (типа ЯЗЧ-87 и 88) усложнила захват частоты.

Я с такой бедой столкнулся когда настраивал генератор. У меня частотомер упорно показывал 2 гармонику(Ч3-64), а Ч3-54 показывал 1 гармонику, хотя вторая гормашка была очень маленькой амплитуды, т.к стоял трехконтурный фильтер.

Вот для этого и придумали спектроанализаторы. Частотомером это действительно крайне сложно...

хочу отметить, что частотомеры Ч3-34,38 и 54 во многих отношениях работают гораздо лучше, чем более поздние 63 и 64.

Давно уже ищу где бы купить частотомер подобный Ч3-38 чтоб с ВЧ-блоком, ну хотя бы до 1 ГГц измерял. И по размерам чтоб вписался в ширину остальных моих приборов. Но пока все новые частотомеры 64 и "выше" попадаются, есть и у нас на работе такие. А мне больше импонируют древние с индикацией на ИН-ках :)

Так а почему именно 38? Более современные сменные блоки были к 54, полностью перекрывающие гамму аналогичных к более ранним. Добавлением пары стабилизаторов блок скажем ЯЗЧ-51 (от Ч3-34, диапазон 1,5/4,5 Ггц) адаптируется к Ч3-54. Недавно наши метрологи в части клялись, что Ч3-34 король всех частотомеров. У них правда помимо него стоят Ч3-64 со сменным блоком ЯЧС-175, но это на большие гиги только и для регламента.
Да и сами Ч3-54 с окончательным спадом интереса к КМкам и золотым ИС вроде опять появляются с рук и недорого. Те, транзисторные частотомеры с логикой на дискретных транзисторах или сборках 204НТ и ЛБ очень тяжелы в ремонте.....

Дмитрий М: Вот для этого и придумали спектроанализаторы. Частотомером это действительно крайне сложно...
А функция "Уровень запуска" для чаво существует а?
какаие проблемы? входной селектор открывается по уровню первой гармоники,
на уровень второй он просто не реагирует.

Да и сами Ч3-54 с окончательным спадом интереса к КМкам и золотым ИС вроде опять появляются с рук и недорого.
Буду искать 54-й. Надоели уже эти маленикие частотомеры вроде тестеров, которые то показывают частоту сигнала, то бред показывают если не дай бог фронты чуть затянуты...

Не зря ранььше ставили такие навороченные входные формирователи, а сейчас 2 встречно-параллельных диода уже достаточно.

Я тоже на отдел выписал частотомер на процессоре за 100 или немного больше баксов. С функцией измерения частоты кварцев и т.п. Кварцы он действительно меряет неплохо, до 2,5 Ггц по одному из входов считает. А с точностью проблемы , уже где-то с 500 Мгц на 1 КГц врёт. Всё на процессоре, видно что-то с циклами не получется у него...

Ч3-54 действительно неплохие частотомеры. Держу сразу две штуки - один с измерителем интервалов времени, второй для сменных блоков.


Увеличить

Блок Я3Ч-87 с диапазоном до 12 ГГц.


Увеличить

У блока Я3Ч-88 диапазон 8 - 18 ГГц.


Увеличить

А у Ч3-63 единственное преимущество - габариты и вес...


Увеличить

"Так же как и в сменных модулях для расширения диапазона частот замена полуавтоматических на полностью автоматические (типа ЯЗЧ-87 и 88) усложнила захват частоты." Неправда, полностью автоматический как раз был более старый Я3Ч-72, который расширяет диапазон счёта Ч3-54 до 7 ГГц. Он действительно не требует никаких действий оператора, кроме установки уровня. Правда при слабом сигнале иногда срывается захват частоты, но это у всех так. Я3Ч-41,42 тоже вещь, но настраиваться на сигнал надо вручную. А вот Я3Ч-87,88 представляют из себя достаточно убогое зрелище. Вы сначала должны поймать по микроамперметру два отклика, затем рассчитать поформуле из описания номер гармоники (да-да, калькулятор надо держать под рукой), а, затем, выставить на переключателе нужный номер гармоники. Конечно, примерно зная частоту, можно сразу рассчитать номер гармоники, но в описании почему-то про это не пишут. Кстати, были частотомеры, которые представляли из себя конструкцию из простого частотомера и преобразователя наподобие Я3Ч-87,88 в одном корпусе. Это Ч3-46, Ч3-51.

Говорят к Ч3-64 блок СВЧ есть, там уж точно без калькулятора

А Ч3-66 ?

Господа участникифорума, помогите пожалуйста найти ответ, нет просто помочь понять - почему многие пользователи с ну просто маниакальным упорством (и ведь это связано не с отсутствием достаточного количества денег и так называемым "ограничительным перечнем") в своих заявках на частотомеры и не толькко запрашивают такую помойку как Ч3-54/63/64/66
Вроде и на выставках "Мера" и прочих много специалистов трется где вживую можно опробовать Agilent Technologies, Pendulum,Stanford Research Systems, Inc.

А функция "Уровень запуска" для чаво существует а?
какаие проблемы? входной селектор открывается по уровню первой гармоники,
на уровень второй он просто не реагирует
Это я понял уже потом, когда начал плотно работать с частотомером.

в своих заявках на частотомеры и не толькко запрашивают такую помойку как Ч3-54/63/64/66
Вроде и на выставках "Мера" и прочих много специалистов трется где вживую можно опробовать Agilent Technologies, Pendulum,Stanford Research Systems, Inc.
Я думаю цены заоблачные. может быть проблемы с сертификатами, ведь на производстве нужно поверять приборы.

EW2EP
У Ч3-66 нулей как у Агилента по прайсу.

EW2EP
У Ч3-66 нулей как у Агилента по прайсу.
Я же писал, что проблема не в деньгах, а в мозгах пользователей:
например Ч3-66 с помойки стоит 120000 руб.
Частотомеры серии 53150 Agilent Technologies:
53151A 2 канала (10Гц-125МГц, 50МГц-26,5ГГц), измеритель мощности, GPIB, RS-232. 11 370 USD
53152A 2 канала (10Гц-125МГц, 50МГц-46ГГц), измеритель мощности, GPIB, RS-232. 18 135 USD
но у них надежность и функционал другой
быть проблемы с сертификатами, ведь на производстве нужно поверять приборы.
на Agilent есть сертификат утверждения типа.

Потому что покупаются приборы в основном для того, чтобы на них работали СОВЕТСКИЕ специалисты. И налаживали на них разработанную в СССР технику. В основном для оборонки. В сотовых компаниях, я уверен, Ч3-66 не используется. Да и редки они были, эти Ч3-66, у нас во только в одной лаборатории стоял, да и то по оборонному договору получен вроде, в материальной ведомости его не было. Ч3-64 чуть по чаще встречаются, но тоже не много. А второй плюс советской техники это высокая надёжность и ремонтопригодность. И простота использования, для пенсионерови околопенсионеров, которых большинство в радиопромышленности, это немаловажно. А потом и по метрологическим параметрам наши частотомеры не хуже буржуев. Вот, например, анализаторы спектра наши действительно сильно уступают буржуям. Единственная модель на почти уровне, это С4-74, но только до 300 МГц. Более новые видел только в каталогах радиопрома, ни к нам, ни к многочисленным смежникам они не поступали. Но для большинства задач, опять таки, хватает и простого С4-60. Хотя при современных требованиях к фазовым шумам нужен анализатор с намного более стабильным гетеродином и узкими полосами пропускания. Но это только для контроля качества генераторов и модуляторов, для контроля же уровня гармоник хватит и отечественного.

плюс советской техники это высокая надёжность и ремонтопригодность

Ой не надо про это.. еще будучи студентом замучился чинить в лаборатории эти надежные убожества. Анализаторов спектра действительно нет отечественных, это правда, одни пародии. Эти все приборы, в т.ч. частотомеры и осциллографы (имхо единственное что можно было успешно использовать) были актуальны раньше, когда сравнительно вменяемо стоили и были не настолько устаревшие, хоть мне и нравится Ч3-54, но теперь уже прошлый век, никакого нет смысла в подобных приборах сегодня. Особенно если покупать новые и речь идет о оснащении лаборатории.

Вы отчасти правы, но частотомеры особо не сыпятся, в Ч3-64 правда, транзисторы в усилителе-формирователе часто горят. А Ч3-34,38,54 можно угробить только "грубой силой". Кстати осциллографы наши, кроме, пожалуй, С1-64,65,75,97 как раз сильно уступают капиталистам. К тому-же большинство из них были "цельнотянутые" с западных. Упомянутые мной модели - дёшево и сердито. Правда пользоваться ими вполне можно, главное, что сигнал показывают, что ещё от осциллографа надо. Неплохи были ещё вольтметры и ваттметры. Про анализаторы спектра как-раз вовремя, сейчас как-раз дрючусь с СК4-59. Он, кстати, тоже ничего. Но хюлеты, с которых эту серию драли, конечно были лучше.

Катодные ВЧ вольтметры опять же неплохие, про осциллографы имел виду примерно этих серий, сейчас дома древний с1-65 валяется) Но новые и относительно современные стоят неслабо. Хотя когда понадобился новый четырехканальный осциллограф с БПФ, купили тектроникс:) Ч3-54 один у меня был "новый", не ломался, другой на старой работе был неисправен, что-то с блоком питания, я в него не лазил.. Ну вот анализаторы любые это ой.. После advantest'а и agilent4411 даже смотреть на них не хочется, а для предприятия разница в цене совсем не решающая.

Я же писал, что проблема не в деньгах, а в мозгах пользователей:
например Ч3-66 с помойки стоит 120000 руб.
Частотомеры серии 53150 Agilent Technologies:
53151A 2 канала (10Гц-125МГц, 50МГц-26,5ГГц), измеритель мощности, GPIB, RS-232. 11 370 USD

Разница в 2.5 раза в пользу нашего прибора. В чем криминал ? И почему же Ч3-66 с помойки. Это же заводская цена, вполне вменяемая.

Эти все приборы, в т.ч. частотомеры и осциллографы (имхо единственное что можно было успешно использовать) были актуальны раньше, когда сравнительно вменяемо стоили и были не настолько устаревшие

И сейчас цены вполне приемлимые. Ну а насчет устарелости это отдельный вопрос. Если прибор выпускается, то имеет смысл говорить не о старости а о функциональных возможностях.
Я при выборе измерительных приборов всегда танцую от возможностей прибора и тех целей для которых он мне нужен. А также смотрю на возможные перспективы ремонта, поверки. И как человек не зомбированный рекламой, а также инженер, который этими приборами будет пользоваться в большинстве случаев выберу отечественный прибор, особенно если речь идет о стационарной лаборатории. А когда собирается наладочное стендовое оборудование, где нет особых требований в точности приборов, но часто необходима бывает их доработка, для встраивания в стенд - тут на 100% отечественные приборы идут.

Многие современные отечественные приборы по цене-качеству конкурентны с импортными и порой лучше их. Только нужно уметь искать, ну и голова должна работать у человека который покупает, в первую очередь как у инженера, а не как у дяди-обывателя на рынке, доверяющего пиару.
Помню, было время бравирующего дебилизма на нашей фирме, когда приборы и оборудование покупали менеджеры, даже не советуясь с разработчиками, а покупая по красивым каталогам. От того времени до сих пор в углу стоят источники питания Instek GPC-серии. Какашка еще та, ПОДНЯТЬ со стола трудно, кило 20 если не больше железа. Все теперь работаем с Б5-72, которые купили уже по моей просьбе и которые лучше этого чертового Instek'a, имеют те же характеристики, но меньше раза в три по размерам и легкие, быстро стартуют и ни разу не сломался ни один, хотя сутками на производстве их гоняют уже года 3.
Также еще несколько генераторов импульсов от Agilent копит пыль, а работают сейчас Г5-54. И даже не потому что Agilentы те отстой, а потому что не подходят они совершенно по характеристикам выходных сигналов - не получить с них нужную амплитуду для проводимых измерений. А все потому что закупались профанами, купившимися на PR. И мне как инженеру глубоко насрать на чиь-то объемы продаж, глянцевые буклеты и "современность". Мне нужно выполнять работу, поэтому поехал в "Приборэлектро" и купил Г5-54, о которых я все прекрасно знаю и которые всем требованиям для тех измерений удовлетворяют, несмотря на то, что это допотоп. Ну а самое главное - все получилось дешевле многократно если бы даже те Agilentы подходили для наших измерений. Эффективность затрат тоже многое значит, особенно если фирма кормится не на откатах и в сверхприбыльных отраслях, а реальным производством, где за каждый процент рентабельности приходится проливать пот ручьями.

А б/у импортные приборы, на которых нет ни гарантии, ни ремонтом которых уже никто не занимается, это отдельная песня. Это касается особенно приборов 80-х годов. Сейчас до сих пор HP, Tektronics на рынке предлагаются б/у тех лет, как правило без каких-либо гарантий, но по крутым для такой техники ценам, несравнимой с ценами на аналогичные советские приборы. И если сломается - только в помойку, потому что даже схемы нет и взять негде. На все это уже наступали. Поэтому я возьму СК4-59 89 года, нежели его зарубежный аналог начала 80-х. И по цене и по перспективе ремонта выигрываю однозначно.

может не в тему.. удалите если нарушаю...
продаю:
Г4-81 ЗИП в комплекте . не эксплуатировался. 500 долл
Г3-112 бу. 100 долл
Г3-118 бу. с фильтром. 100 долл
С1-73 бу. 100 долл
В3-55 в упаковке. 50 долл
все приборы с документами, состояние отличное. Г 4-81, В3-55 в заводской упаковке. чтобы электролиты не испортились, каждые полгода приборы включались. местонахождение г.Белгород. почта dan105()mail.ru

fluke
"что проблема не в деньгах, а в мозгах пользователей:
53152A 2 канала (10Гц-125МГц, 50МГц-46ГГц), измеритель мощности, GPIB, RS-232. 18 135 USD "

А может в мозгах торговцев?
Частотомер по цене новенькой тойоты!?. Я бы лучше тойотку купил, а частоту я померяю и 54ым. Кстати, свой 54ый я купил за 250 рублей в годы начала великой депрессии. В Новосибе. Не затраханый. Частотомеры хорошо сохраняются. Это не осциллографы, у которых фиксаторы на ручках сворачивают. Отечественые приборы - Самодостаточные приборы. По сеньке шапка. Мы на них оборону держали! Видели по телику ракетные поезда? То-то... И ничё, бех хьюлетов обходились, тем более без флюков. Кстати, что-то из хьюлетов или брюль и кьер было, шумомеры что ли. Для охраны трудящихся, так сказать. Давно это было. Но чёрные тогда не залупались.