http://www.universal-radio.com/catalog/commrxvr/0014.html

ну просто нет слов!

А что, в наше время когда космические корабли бороздят просторы сами знаете чего, это нормалльно, я давно думал что пора подобную штуку проектировать и выпускать, ведь удобнее и лучше все декодеры делать программно, еще много доп. возможностей появляется.

вот вот.

интересно. мнение общественности. оправдана эта вешь или всеже она опережает время?

Я консерватор. Люблю ручки и кнопки осязать:)

А что в нем принципиально нового?

Судя по заявленному методу квадратурной обработки сигнала, приёмник должен иметь хорошие ТТХ, но о них что-то сказано скудно. Это настораживает.
По идее такая ботва должна дать лучшее соотношение цена/качество.

а как же шумы от компьютера?

А что сейчас не квадратурное?
Мыльница!
Мыльница!

барахлион
Айкомы, АОРы и иже с ними квадратурные?

...приёмник должен иметь хорошие ТТХ...
...По идее такая ботва должна дать лучшее соотношение цена/качество.

Да, ну, фигня все это.

Так и трансиверы выпускают 100 ватные КВ-встраиваемые в корпус компа.
Но наверно все таки интересней коробок с ручками.
Ато смахивает на получение QSL по инету,или секс по тлф..

Да,, это фигня, если говорить не от ТТХ, которые здесь весьма сомнительные а о том что давно пора например декодирование программно делать в DSP каком-нить хорошем и так далее. Вот входные цепи ничем не заменишь. Хотя я бы хотел видеть такой приемник, но с ручками и дисплеем своим и т.д., чтобы он мог и без компьютера жить и работать, правда это то же самое почти что компьютер внутри:)

давно пора например декодирование программно делать в DSP каком-нить

Полностью согласен, наконец-то.
Ну без ручек и дисплеев я-бы обошелся.

А насчет квадратур, думаю имеется ввиду представление сигнала на входе АЦП, и ТТХ тут совсем не причем.

Правда не понял, что за вход слева "Direct input".

Если бы еще в данной коробочке предусматривалась возможность подавать сигнал с другого приемника по ПЧ, то вообще было бы здорово.

для UT3BW
http://www.callsignsoftware.com/images/sc320ani.gif
Но наверно все таки интересней коробок с ручками
а мне нравится интерфейс моего Pegasus и валкодер есть выносной и настроить его под себя можно - всё реально удобно наглядно быстро!!!

Только с собой "в поле" никакой интерфейс особо не потащишь :)

Зато Pegasus в ногу со временем по сравнению с конкурентами, все-таки развитие приемников/трансиверов не всегда идет вместе с прогрессом и часто запаздывает на несколько лет:)

Только с собой "в поле" никакой интерфейс особо не потащишь :)

ни разу ничего не такскал с собой в поле. но таскал с собой в командировки полтора года ft-817. пару раз нашлась свободная минутрка развернуться и поработать... так что в "Таскании" я разочаровался. да и эта техника слабо для таскания куда либо предназначена... это же радиолюбительская техника. немного конденсата ч утречка - и "привет семье" с нынешней то плотностью монтажа.... если кто то куда то и таскает радиолюбительскую технику - чтож ... риск благородное дело... в крайнем случае потом можно ра доске обьявлений слить его ;) была случаи... DX- мены , блин....



таскать надо Арбалеты. за антенну. по грязи. а потом работать.

а эта техника, недаром сделана из недорогой пластмассы. ей как и кухОнному комбайну - место дома. и слава Богу. дома она функционирует отлично.

таскать надо Арбалеты. за антенну. по грязи. а потом работать.
И приятно и полезно :)))))

Loewa

а мне нравится интерфейс моего Pegasus и валкодер есть выносной и настроить его под себя можно - всё реально удобно наглядно быстро!!!

С вами согласиться очень маленькое количество людей. Это проверенный факт.

У большинства владельцев современных аппаратов есть CAT-система, которая однажды была настроена и опробована (в т.ч. и на хорошем софте, по крайней мере не хуже чем для Pegasus). Но только практика показывает, что набаловавшись вдоволь, про нее потом забывают до приезда друзей из глухой провинции (показать "чудо" техники), потому как _нормальный_ физический интерфейс трансивера все равно удобнее виртуального, чтобы там кто не говорил. И тут не помогает даже степень вашей привязанности к компьютеру -- природа берет свое...

P.S.
Кстати, Pegasus забавен тем, что он похож на компьютер форм-фактора mini tower.

Rulez
потому как _нормальный_ физический интерфейс трансивера все равно удобнее виртуального,
весьма спорное мнение...кому как! Я вот например дома эксплуатировал FT817 только с софтом, 897 продал только потому что к нему не было на тот момент нормального софта... Кстати для 817 есть софт для PALM и КПК. Компьютерный интерфейс интуитивно понятен и нагляден и почти ничего не надо запоминать - программа всё помнить а пойди ты всё запомни в 817 или 897 с его двойными тройными нажатиями :о) и попробуйте вы в 756 PROII настроиться точно на станцию увиденную на спектрограмме показуха да и только у меня же легко и просто стоит клацнуть мышкой:о)
Инерционность мышления она ездь везде... А по нынешним временам судя по всему проще и дешевле будут аппараты с чисто компьютерным управлением.
Смотрите кенвуд выпустил 2000 в двух вариантах обычный и BlackBox IC780 тоже ориенирован на компьютерный интерфейс(разъём монитора карты памяти ит.д.) Что будет дальше посмотрим...

Спорить об интерфейсах как о вкусах бесполезно, каждый удобен для своих задач. Главное - чтобы нравилось. Лучше когда есть оба:)

Спорить об интерфейсах как о вкусах бесполезно

Полностью согласен.

Для меня лично какой интерфейс значения не имеет, главное что может данное устройство. Выше перечисленные приемники и рядом не стояли по своим функциональным возможностям с SDR-14, это факт.

Читал еще раз страничку, но так и не понял для чего предназначен "Direct input".

Какие есть мысли?

П.С. Кто силен в английском, переведите дословно.

4 - ПРЯМОЙ ВВОДИЛ SMA, Этот вход называют Прямым Портом Входа в Программном обеспечении. Это - прямой вход в ADC. Чтобы использовать этот порт, Вы должны фильтровать и усиливать желательные частоты. Частота часов (66.666 МГц) была отобрана, чтобы позволить пробовать из этих 50, полос на 144 и 224 МГц.
Вот...

sinclair
Спасибо, но до сих пор "каша" в голове.
Это вход для управления АЦП или сигнальный?

а вот так доходчивей
http://www.rfspace.com/images/blockdiag_big.gif

Loewa
Огромнейший сенкс! Все вопросы отпали.
Уже хочу себе SDR14.

Loewa

весьма спорное мнение...кому как! Я вот например дома эксплуатировал FT817 только с софтом, 897 продал только потому что к нему не было на тот момент нормального софта... Кстати для 817 есть софт для PALM и КПК. Компьютерный интерфейс интуитивно понятен и нагляден и почти ничего не надо запоминать - программа всё помнить а пойди ты всё запомни в 817 или 897 с его двойными тройными нажатиями :о) и попробуйте вы в 756 PROII настроиться точно на станцию увиденную на спектрограмме показуха да и только у меня же легко и просто стоит клацнуть мышкой:о)

У FT817 нет _нормального_ физического интерфейса. Именно поэтому я подчеркнул это слово в первом сообщении.

А перечислять моменты, удобнее делать на компьютере конечно можно, только им можно будет противопоставить еще больше моментов, которые можно делать гораздо удобнее на физическом интерфейсе.

Инерционность мышления она ездь везде...

А по нынешним временам судя по всему проще и дешевле будут аппараты с чисто компьютерным управлением.

Да, кто-то эту грань не преодолел, кто-то нет. Я, например, сразу все что можно, подключаю к компьютеру, но именно CAT в чистом виде я не использую. То же самое могу сказать про десяток моих знакомых, имеющих большие радио и работающий CAT-интерфейс. Но никто из перечисленных не управляет своим радио через программный фэйс.

Смотрите кенвуд выпустил 2000 в двух вариантах обычный и BlackBox

Компьютерное управление в этом случае _почти_ не причем, т.е. блэк-бокс в обсновном выпущен для автомобильного применения (в аксессуарах у 2000-ку значится внешняя панель RC2000, а на фото в брошюре показан вариант применения).

IC780 тоже ориенирован на компьютерный интерфейс(разъём монитора карты памяти ит.д.) Что будет дальше посмотрим...

Разъем для монитора в 7800 не имеет никого отношения к CAT, как и флэш-память (соотв. первый предназначен для дубля информации с дисплея трансивера на большую диагональ, а вторая предназначена для хранения пользовательских настроек).

А в повседневной жизни управлять 7800 по CAT без явной необходимости -- это настоящее кощунство, этож не FT-857 конце концов.

А вообще, вы говорите о компьютерных тенденциях, о том, что они "наступают" на нас всех. И тут я с вами полностью соглашусь и скажу, что по мне так это хорошо. Но к интерфейсу управления перечисленные тенденции отношения не имеют, т.к. т.к. это применяются просто в разных плоскостях :)

AOR

Спорить об интерфейсах как о вкусах бесполезно, каждый удобен для своих задач. Главное - чтобы нравилось. Лучше когда есть оба:)

Ну почти согласен.

Vova

Для меня лично какой интерфейс значения не имеет, главное что может данное устройство. Выше перечисленные приемники и рядом не стояли по своим функциональным возможностям с SDR-14, это факт.

Расскажите, пожалуйста, что вас в нем так привлекло и какое вы видите в этом практическое применение? Очень интересно!

Покажите хоть один аппаратат с CAT хотя бы под USB1.1. Ведь все преимущества связки компьютер+трансивер не реализуются на достаточном уровне! Быстродействия COM-порта достаточно лишь для того, что бы записать частоту и совершить десяток нехитрых манипуляций. Если есть DSP в аппарате, то почему бы не связать его с компьютером? Ведь тогда все настройки становятся ещё более гибкими, да и анализ сигналов несколько упростился бы, не нужно бы было использовать звуковые карты хотя бы на приём. ADC в трансивере наверняка лучше, чем в дешовой звуковой карте.
Вероятно это не выгодно производителям аппаратов.