хз насчет интернета, но все равно наверно-радиомодемы, не связанные с пеленгацией

Строить такую систему для подключения к интернету... хм... если честно, то верится слабо.

Зачем было строить всенаправленную систему (а тем более с микроповоротками отдально для каждой антенны), ведь достаточно было бы однократной ориентировки.

Да даже при этом получается, что 3 антенны из 4 просто не нужны (ну не со всех же направлений сразу получать интернет).

а х. их з.

Полагаю, что версию "интернета" не стоит воспринимать всерьез :)))

ну м. б. хотя сеть интернет-самая мощщная вообще.:)) им тоже информацию и статистику собирать надо?

Мне мерещится что эти параболы обеспечивают работу подвижного МВДшного
"интернета"- т.е. ихняя радиосеть между возимыми, носимыми ноутбуками и центральной базой данных. А юстировочка по горизонтали нужна для более точного наведения на большом удалении, тем более что в одном направлении можно завернуть больше чем одну параболу и это хорошо. Направление парабол можно задать с ихней радиостанции связанной с приладой глобального позиционирования, благо 3 штуки круговых антенн устаовлено.

Мне тоже что-то похожее сразу показалось...
Только вот не совсем понятно назначение "черных штырей" посередине мачты, а также того девайса, куда крепится верхний ярус растяжек.

Мне мерещится что эти параболы обеспечивают работу подвижного МВДшного "интернета"- т.е. ихняя радиосеть между возимыми, носимыми ноутбуками и центральной базой данных.

А как далеко будет работатеть такая вот "сеть" с мобильными клиентами? 1 км? 2 км? 3 км? Все, приехали... А ведь если представить, что такая "сеть" больше не работает, чем работает, то тогда не понятно зачем она вообще нужна.

Вот если бы такая система стояла на Останкино и т.д., то можно было бы поверить.

Направление парабол можно задать с ихней радиостанции связанной с приладой глобального позиционирования

Если каждый клиент стал бы управлять одной антенной (или несколькими), то немного бы этих клиентов всего могло быть :)

Да и не круто ли: GPS и удаленное управление юстировкой?

Короче, ИМХО, нереальная версия.

Тут скорее работа не с мобильными абонентами, а с оперативными штабами, временными точками, что-ли...

Rulez
Я не сомневаюсь, что с этой системой парабол можно иметь абонента сети на расстоянии до 15-20 км (это мой практический опыт), а в этом радиусе наверняка есть не одна такая сота.

Можно прикинуть дальность исходя из предполагаемых ТТХ антенны....
и мощность передатчиков :))))

всё гораздо проще.у их завхоза родственник занимается установкой космос тв.вот он проплатил 8 антен и дал ему заработать.а начальство не знает,антены то на крыше им козырёк на фуражке не позволяет увидить.а ещё в двух посольствах понизили в званиях дворников.они не смогли объяснить назначение данных антен.

Гена

Я не сомневаюсь, что с этой системой парабол можно иметь абонента сети на расстоянии до 15-20 км (это мой практический опыт), а в этом радиусе наверняка есть не одна такая сота.

Вы вроде бы писали:

Мне мерещится что эти параболы обеспечивают работу подвижного МВДшного "интернета"- т.е.ф ихняя радиосеть между возимыми, носимыми ноутбуками

т.е. речь шла о возимых и носимых ноутбуках. Я конкретно по ним и высказался.

А вообще, мне будет интересно посмотреть как возимые и носимые ноутбуки будут у вас работать в Москве до 15-20 Км :) Если вы готовы продемонстрировать, то я прямо сегодня готов поехать смотреть. Могу даже ноутбук взять со встроенным беспроводным модулем или внешним модулем с омни-антенной с небольшим КУ. Я вполне серьезно.

P.S.
По моему опыту, отъехав от такой антенны в условиях плотной застройки более чем на несколько километров, вы будете сидеть вообще без связи или с такой связью, что лучше бы вообще никакой не было (нервы дороже). Ну это если вдувать до 0,5 Вт.

Гена

Вы высказали смелую идею! :))
А теперь хотелось бы выслушать ваши предположения на счет рабочих частот "этой интернет-системы". Только не говорите, что это WiFi, 2.4ГГц и т.д.

Я не сомневаюсь, что с этой системой парабол можно иметь абонента сети на расстоянии до 15-20 км (это мой практический опыт),

Можно "иметь" фиксированного абонента, но никак не мобильного! - ДН параболиков слишком узка для таких задач.

Можно "иметь" фиксированного абонента, но никак не мобильного! - ДН параболиков слишком узка для таких задач

Так она же следит за абонентом по данным с GPS, поэтому абонент всегда в лепестке ДН :)

Так она же следит за абонентом по данным с GPS, поэтому абонент всегда в лепестке ДН :)

Аааа... Ну тада лана... :)))

Ребята из минюста, получают(обмениваются) данные по своей карпоративной радиосети. Вот и все, а параметры(частоты, скорости, виды модуляций) нужно спрашивать у них, и ни как иначе. Может конечно кто смелый найдется с мощным HP, вот тогда мы все и узнаем.

Ребята из минюста, получают(обмениваются) данные по своей карпоративной радиосети.

Откуда такая уверенность?

Rulez
Lorenz
Уважаемые!!! Еще в прошлом веке что-бы повязать пару компов на расстояние 11км было достаточно иметь пару PcCard типа Simphoy производства Proxim,
пару 23dBi парабол и по 10 метров РК50-7-32. Правда в карточках надо апгрейд по мощности сделать (изменить номинал 4 резисторов).
А сейчас здесь, например , можно прикупить неплохие штучки для не совсем специального пользователя http://www.dateline.ru/tech/alvarion/pro/outdoor.html

Гена

пару 23dBi парабол и по 10 метров РК50-7-32

Я представил как на крыше у машины представительского класса стоит парабола 23dBi на 2,4, подключенная РК-50-7, и сидящий в машине человек с ноутом, к PC-карте которого подключен указанный выше кабель :)

Вот бы самому посмотреть на такое :)

P.S.
Совсем недавно видел Мерин с антенной Diamond MG200 на 2,4 ГГц.

http://www.rigpix.com/antennas/diamond_mg200.jpg

Но может это и не представители власти, а обычные охотники за хотспотами.

Гена

Уважаемые!!! Еще в прошлом веке что-бы повязать пару компов на расстояние 11км было достаточно иметь пару PcCard типа Simphoy производства Proxim,
пару 23dBi парабол и по 10 метров РК50-7-32.

Согласен!
Но такое решение подойдет, разве что, для создания бытовой WiFi-сети, не более.
Базой для создания профессиональной сети связи стандарт IEEE 802.11 быть не может ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, в силу своей абсолютной незащищенности от прослушивания!

Правда в карточках надо апгрейд по мощности сделать (изменить номинал 4 резисторов).

А такое решение вообще не сможет пройти никакую сертификацию средств связи :))

Так что забудьте про 2.4ГГц и WiFi, в данном контексте.

Rulez
Я вам написал про прошлый век и показал не самый лучший товар этого.
Вообще длина кабеля приблизительно равна расстоянию от PcCard до антенны .
Если комп ставить на крышу рядом с антенной, то кабель не нужен, т.к. антенна имеет свой с длиной 0.5м. Кстати размер этой параболы 686х800мм
и определялся очень малой Pвых PcCard.

Lorenz

Базой для создания профессиональной сети связи стандарт IEEE 802.11 быть не может ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, в силу своей абсолютной незащищенности от прослушивания!

Не совсем так.

Сам стандарт действительно защищен пока не очень хрошо. Но есть ведь, например, туннелирование трафика с шифрованием. Можно шифровать по любому серьезному алгоритму, например AES или TripleDES с нужной длиной ключа, например 256 или 512 бит. Расшифровать такую передачу на данный момент времени невозможно...

Так что для мобильного интернета (если это конечно он) может применяться и 802.11.

Гена

Я вам написал про прошлый век и показал не самый лучший товар этого.

А что законы физики изменились с тех пор? Ведь тут проблема не железа, а именно распространения радиоволн.

Кстати размер этой параболы 686х800мм

Из того что вы говорите, следует что вы говорите о линках база-база с какими-то высотами подвеса, параболическими антеннами, юстировкой и т.д. При таком раскладе к цифрам 15-20 Км претензий нет -- такой линк действительно реален.

Но т.к. вы изначально сами сказали про мобильных клиентов, тут я тут был вынужден не согласиться. Если вы все равно уверены что можете делать такие линки не разместив антенны на Останкино и не вдув в них пару десятков Вт, то я не вижу другого способа разрешения спора, кроме как чтобы вы показали мне такой реально работающий линк. А на нет и суда нет...

Сам стандарт действительно защищен пока не очень хрошо. Но есть ведь, например, туннелирование трафика с шифрованием. Можно шифровать по любому серьезному алгоритму, например AES или TripleDES с нужной длиной ключа, например 256 или 512 бит. Расшифровать такую передачу на данный момент времени невозможно...

Конечно, можно шифровать! Можно даже сделать ключ длинной 1024 бита :))
Но вот, почему-то, серьезные операторы связи не строят свои сети передачи(а не абонентского доступа) на базе этой технологии, а предпочитают кабельные каналы и РРЛС. Как думаешь, почему? А ведь сколько денег можно было бы съэкономить, вместо того, чтобы закупать дорогостоящее оборудование.

P.S. А как быть с огромным количеством источников сигналов в этом диапазоне, в виде всяких WiFi-радиомостов, точек доспупа, и прочего хлама, которые могут создать помехи в самый неподходящий момент??

И вообще, мне кажется, что спор на тему применения WiFi, в данном случае, совершенно бессмысленный.

А еще, можно было бы купить восемь бэстеровских параболиков по 50 баксов каждый(итого, 400 баксов) и поставить из на дюралевые палки по 500 рублей каждая(итого, 4000 рублей), вместо того, чтобы мутить такую ферму, которая, наверное, стОит не одну тыщу зеленых :)))

Lorenz

Конечно, можно шифровать! Можно даже сделать ключ длинной 1024 бита :))
Но вот, почему-то, серьезные операторы связи не строят свои сети передачи(а не абонентского доступа) на базе этой технологии, а предпочитают кабельные каналы и РРЛС. Как думаешь, почему? А ведь сколько денег можно было бы съэкономить, вместо того, чтобы закупать дорогостоящее оборудование.

Ты говоришь о магистральных каналах связи. Технология WiFi для этого никогда не предназначалась. Так что приведенный тобой довод тут не "работает".

А как быть с огромным количеством источников сигналов в этом диапазоне, в виде всяких WiFi-радиомостов, точек доспупа, и прочего хлама, которые могут создать помехи в самый неподходящий момент??

Частоты могут быть другими. Ряд оборудования, кстати, имеет каналы, которые отсутствуют в распространенном пользовательском оборудовании. Там, как я понимаю, относительно чисто.

И вообще, мне кажется, что спор на тему применения WiFi, в данном случае, совершенно бессмысленный.

Ну как сказать, у меня нет 100% уверенности, что это все же что-то не связанное с сетью.

А еще, можно было бы купить восемь бэстеровских параболиков по 50 баксов каждый(итого, 400 баксов) и поставить из на дюралевые палки по 500 рублей каждая(итого, 4000 рублей), вместо того, чтобы мутить такую ферму, которая, наверное, стОит не одну тыщу зеленых :)))

Это да, и я говорил о нетривиальности этой конструкции, несколько выше...

Ты говоришь о магистральных каналах связи. Технология WiFi для этого никогда не предназначалась. Так что приведенный тобой довод тут не "работает".

Так мы, собственно, что обсуждаем, вариант использования данной системы в качестве МАГИСТРАЛЬНОЙ системы, или, все же АБОНЕНТСКОЙ? Если первое, то вопрос о WiFi должен быть снят изначально. А второе выглядит несколько нелепо(ты и сам на это указывал выше) .

Частоты могут быть другими. Ряд оборудования, кстати, имеет каналы, которые отсутствуют в распространенном пользовательском оборудовании. Там, как я понимаю, относительно чисто.

Вот мы и пришли к возможной истине :))
Частоты другие(значит, не WiFi), оборудование не распространенное пользоавтельское(опять не WiFi), на других частотах почище, поэтому там все профессиональные системы и работают(снова не WiFi).

Ну как сказать, у меня нет 100% уверенности, что это все же что-то не связанное с сетью.

Да, но это же не означает, что к данной теме подходит все, что связано с сетью, в принципе.

Rulez

А может подождем, что Rainbow скажет?