Lorenz

Так мы, собственно, что обсуждаем, вариант использования данной системы в качестве МАГИСТРАЛЬНОЙ системы, или, все же АБОНЕНТСКОЙ? Если первое, то вопрос о WiFi должен быть снят изначально. А второе выглядит несколько нелепо(ты и сам на это указывал выше) .

Ну я этот разговор вел в контексте предположения оппонентов что это ведомсвенная сеть для мобильных клиентов, следовательно АБОНЕНТСКАЯ.

==============================================================

Ну да лано, я тут кой-чего нашел, возможно это оно самое:

Компания “Омнибэнд Групп” (www.omniband.ru) сообщила об успешном завершении пилотного проекта, подтвердившего возможность использования радиомодемов BreezeLINK-121 для построения беспроводной цифровой сети передачи данных для МВД РФ. Результаты испытаний показали, что высокоскоростные (2048 кбит/с) дуплексные радиомодемы BreezeLINK-121 с синхронным интерфейсом E1 или V.35 обеспечивают высокую степень защиты информации, хорошую помехоустойчивость, экономичное использование частотного ресурса и исключают создание взаимных помех.

На испытаниях между зданиями ГУ НПО “Специальная техника и связь” МВД РФ (ул. Пруд Ключики, д. 2) и ГИЦ МВД РФ (ул. Новочеремушкинская, д. 69) была смонтирована линия связи, которая обеспечивала передачу данных, голоса, факсимильных сообщений, а также организацию сеансов видеоконференцсвязи. Контроль за качеством радиолинии, уровнем сигнала и помехоустойчивости осуществлялся встроенной в радиомодем контрольно-измерительной аппаратурой. Проект осуществлен совместно со специалистами компании “Неоком-Р”.

BreezeLINK-121
http://www.cedicom.ru/brlink.html
http://www.diamond.ru/wireless/rmmk_6.html

И вот что интересно:

Радиомодем BreezeLink-121 на уровне физического канала использует технологию FHSS стандарта IEEE 802.11 при скорости в канале от 0,5 до 3 Мбит/с. На территории России практически всегда используется в режиме без перестройки рабочих частот, при котором достаточно двух полос частот шириной 1 МГц с дуплексным разносом не менее 6 МГц. Это позволяет использовать его даже в районах с практически полностью занятым радиосредствами Wi-Fi диапазоном 2,4 ГГц. В зависимости от типа интерфейса, возможна организация каналов от 512 до 2048 кбит/с, в том числе для передачи структурированных потоков E1.

Что скажете?

Rulez

Дизайн коробочки-то они у RAD-а передрали :))

Что скажете?

Если даже это и оно самое, тогда как объяснить наличие такой серьезной антенной системы, а не банальных восьми дешевых параболиков ?

Если даже это и оно самое, тогда как объяснить наличие такой серьезной антенной системы, а не банальных восьми дешевых параболиков ?

Ну это же гос. заказ, а тут иногда нужен большой бюджет, ну чтобы ******** ******** *****. Короче вы поняли.

Ну это же гос. заказ, а тут иногда нужен большой бюджет, ну чтобы ******** ******** *****. Короче вы поняли.

Ну так под бюджет можно и что-нить посерьезнее, чем Wi-Fi, построить :))

Ну так под бюджет можно и что-нить посерьезнее, чем Wi-Fi, построить :))

Это уже к тем, кто решения принимал :)

2 Lorenz, Rulez

мне не совсем понятно, почему вы так настаиваете, на том, что серьезно, профессионально и защищено-это означает работа на частоте , отличной от 2,4. Я на 2,4 не настаиваю, но у вас тут отдельная концепция по поводу: профессиональность, защищенность=работа на частоте, отличной от 2,4. Это забавляет немного:). Давайте так рассуждать-радиостанции, работающие на частотах 450-460 мгц-это ширпотребно, пошло, незащищено, да и засрано там все., а вот если б они работали на частотах 670-680 мгц-то это просто супер профессионально, защищенноит.д суперски!:))

Serg

мне не совсем понятно, почему вы так настаиваете, на том, что серьезно, профессионально и защищено-это означает работа на частоте , отличной от 2,4. Я на 2,4 не настаиваю, но у вас тут отдельная концепция по поводу: профессиональность, защищенность=работа на частоте, отличной от 2,4. Это забавляет немного:).

Мне, также, не совсем понятно, из чего был сделан вывод, что мы настаиваем именно на связке частота-безопасность?

Наличие огромного количества источников излучения в диапазоне 2410 - 2485 МГц делает систему ненадежной, в виду высокого уровня помех.

А использование оборудования IEEE 802.11 устраняет одно из основных препятствий для съема информации - оборудование Wi-Fi доступна абсолютно любому, и за смешные деньги.

Для примера : попробуйте перехватить трафик с РРЛ-пролета на базе, скажем, Ericsson Mini-Link.
Первая проблема, с которой вы столкнетесь, это отсутствие оборудования. Решить ее можно двумя способами - либо создать свое устройство(а это под силу далеко не всем, не говоря о потраченном времени), либо приобрести пару экземпляров Ericsson Mini-Link, стоимостью 15 - 25 тыщ дольдеров каждый, и модифицировать их под эти задачи.
Вот теперь и думай, стоит ли затея вложенных средств...

Мне, также, не совсем понятно, из чего был сделан вывод, что мы утверждаем именно на связке частота-безопасность?

Аналогично.

-А использование оборудования IEEE 802.11 устраняет одно из основных препятствий для съема информации - оборудование Wi-Fi доступна абсолютно любому, и за смешные деньги.

шифрование, шифрование и еще раз шифрование. Требую отделять мух от котлет!:) Тоже собычными средствами связи -сканеры-рации тоже доступны, а вот декриптовать например скремблер с 64-бит DES-нет

-Мне, также, не совсем понятно, из чего был сделан вывод, что мы настаиваем именно на связке частота-безопасность?

ну не совсем открытым текстом говориться о связке, но клоните вы туда, ребята

Наличие огромного количества источников излучения в диапазоне 2410 - 2485 МГц делает систему ненадежной, в виду высокого уровня помех.

Можно уйти чуток в сторону не меняя стандарт. Это дело иногда практикуется в России.

P.S.
Оба на:

Для радиолинии точка-точка необходимы два радиомодема и четыре антенны с СВЧ трактами (читайте, коробками).

Не оно ли это самое?

шифрование, шифрование и еще раз шифрование. Требую отделять мух от котлет!:) Тоже собычными средствами связи -сканеры-рации тоже доступны, а вот декриптовать например скремблер с 64-бит DES-нет

Надежность шифрования не стопроцентна, даже если иногда кажется, что разрядность ключей достаточно велика! Почитай любой учебник по криптографии, и найдешь там все необходимые тезисы.

ну не совсем открытым текстом говориться о связке, но клоните вы туда, ребята

Ничего подобного.

Можно уйти чуток в сторону не меняя стандарт. Это дело иногда практикуется в России.

Есть реальные примеры, для Wi-Fi (раз уж мы его обсуждаем) ?

-Надежность шифрования не стопроцентна, даже если иногда кажется, что разрядность ключей достаточно велика! Почитай любой учебник по криптографии, и найдешь там все необходимые тезисы.

тезисы-тезисами,шифрование можно сделать на достаточном уровне, чтобы злоумышленники не менее запарились, чем добывать или моделировать упомянутое дорогостоящее оборудование эриксон.. и что, важно,-дешевле


-Ничего подобного.

да не.. было немного:)

тезисы-тезисами,шифрование можно сделать на достаточном уровне, чтобы злоумышленники не менее запарились, чем добывать или моделировать упомянутое дорогостоящее оборудование эриксон.. и что, важно,-дешевле

Брюс Шнайдер "Прикладная криптография" - отличная книга, рекомендую.

Спасибо за рекомендацию, про аннотацию книжки посмотрю в иннете
Тем не менее, наверняка в тезисах написано, что-то вроде-"на любой алгоритм криптования существует и имеется алгоритм декриптования..". но ведь отсюда не следует, что декриптовать можно грошовыми техсредствами и ресурсами (времени, людей и т. п.). А иначе такая солидная и емкая сфера связи как криптография в 20-м веке, была бы не более чем надуванием щщек:)

декриптовать например скремблер с 64-бит DES-нет

Это немножко оффтопик, но DES давненько уже не показательный пример, т.к. с него даже сняли статус FIPS:

Национальный институт стандартизации и технологий США (NIST) официально признал популярный стандарт шифрования DES недействительным и объявил, что скоро государственный патент на его использование будет аннулирован. Причина отмены патента - недостаточная стойкость шифра DES. Если ранее на раскрытие 56-битного ключа требовались годы, то теперь мощный компьютер может раскрыть его методом "грубой силы" за несколько дней, а с использованием распределенных вычислений или частотных словарей - и того быстрее. Вместо DES советуется использовать тройной DES или AES, стойкость которых, по заявлению NIST, в триллионы раз привосходит одинарный DES.

Национальный институт стандартов и технологий (NIST) США рекомендует отменить статус алгоритма шифрования Data Encryption Standard (DES), как сертифицированного по стандарту Federal Information Processing Standard на пригодность для применения в программных продуктах, поставляемых правительственным организациям. "С развитием массово-параллельных вычислительных систем DES перестал отвечать требованиям, предъявляемым к системам защиты информации государственной важности", - говорится в заявлении NIST.

DES, разработанный совместно специалистами IBM и Агентства национальной безопасности США, стал первым криптостандартом, принятым на вооружение американским правительством. Алгоритм шифрует данные по 56-разрядному ключу и может генерировать до 72*1015 уникальных ключей. В 70- 80-х с учетом тогдашней мощи компьютеров мощи DES вполне хватало, но уже в 90-х его взлом стал возможным даже при ограниченных ресурсах. Так, в 1998 году при финансовой поддержке ассоциации Electronic Frontier Foundation был проведен эксперимент, в рамках которого была построена машина стоимостью 250 тыс. долл., способная простым перебором отыскивать ключи DES за неделю. Сегодня система сопоставимой стоимости может взломать DES-шифр в десятки раз быстрее. Вместо DES в NIST рекомендуют пользоваться алгоритмом Triple DES или более мощным и быстрым AES, которые, как утверждают в институте, сильнее DES "в триллионы раз".

Тем не менее, наверняка в тезисах написано, что-то вроде-"на любой алгоритм криптования существует и имеется алгоритм декриптования..".

И не только.
Алгоритмы дешифрования - лишь одна из проблем криптографии.

...но DES давненько уже не показательный пример,

конешно! причем дес-уже не молодой даже алгоритм..сейчас до чертиков серийных алгоритмов


-Вместо DES советуется использовать тройной DES или AES, стойкость которых, по заявлению NIST, в триллионы раз привосходит одинарный DES.

да тут без заявлений это понятно, по элементарной формуле комбинаторики о перемножениии вероятностей.стойкость одинарного деса-2 в 64-й , а тройного-
(2 в 64-й)в кубе

вообщем резюмируя приведенную справку, можем ответственно заявить, что шифрование таки рулит :)

Lorenz

Есть реальные примеры, для Wi-Fi (раз уж мы его обсуждаем) ?

Многие российские поставщики решений на базе 802.11b/g так и пишут, что оборудование может быть перестроено для работы на частотах вне диапазона 2400-2497.

И более того, как мне говорили ребята из компаний-интеграторов, в Москве есть такие реально работающие решения, правда совсем немного.

Да и сам я видел устройства, в которых было больше 11 каналов (вроде бы 13), вот только не помню вверх или вниз...

Многие российские поставщики решений на базе 802.11b/g так и пишут, что оборудование может быть перестроено для работы на частотах вне диапазона 2400-2497.

И все же, есть конкретные примеры?

Да и сам я видел устройства, в которых было больше 11 каналов (вроде бы 13), вот только не помню вверх или вниз...

У меня на карточке D-Link DWL-G520 тоже 13 каналов, это для Европы. А 11-канальные версии выпускаются для США. Так что это вполне нормально.

Lorenz

Кстати, если посмотреть описание модема:

Диапазон рабочих частот 2,400-2,500 ГГц

Получается что это как раз тот случай, когда из общеупотребимого спектра частот можно уйти вверх.

А фраза

...достаточно двух полос частот шириной 1 МГц с дуплексным разносом не менее 6 МГц. Это позволяет использовать его даже в районах с практически полностью занятым радиосредствами Wi-Fi диапазоном 2,4 ГГц

вообще прямо говорит о том, что эту штучку можно вполне успешно юзать даже при населенном диапазоне.

Кстати, если посмотреть описание модема:
Диапазон рабочих частот 2,400-2,500 ГГц
Получается что это как раз тот случай, когда из общеупотребимого спектра частот можно уйти вверх.

Да округлили они частоты, так постоянно делают, когда хар-ки на всяких там сайтах выкладывают... Я уверен, что в заводской спецификации другие цифры.

вообще прямо говорит о том, что эту штучку можно вполне успешно юзать даже при населенном диапазоне.

С чем я их и поздравляю. Однако, это никак не доказывает принадлежность этих модемов к обсуждаемой в теме системе. Мы даже не знаем, есть ли в ней воодще модемы.

Lorenz

И все же, есть конкретные примеры?

А какая конкретика то нужна? Лучше, наверное, послушать самому и убедиться...

А вообще есть еще такие штуки как частоные конвертеры. Насколько я знаю, применяя их можно "слезть" со стандартной сетки 20 МГц или вообще выйти за пределы диапазона.

У меня на карточке D-Link DWL-G520 тоже 13 каналов, это для Европы. А 11-канальные версии выпускаются для США. Так что это вполне нормально.

Ок.

Однако, это никак не доказывает принадлежность этих модемов к обсуждаемой в теме системе. Мы даже не знаем, есть ли в ней воодще модемы.

Ну есть же новость... Она если и не подтверждает эту гепотезу, то делает ее более вероятной. Ну не каждый же день МВД заказывает беспроводные сети.

А какая конкретика то нужна?

Производитель/модель.

Ну есть же новость... Она если и не подтверждает эту гепотезу, то делает ее более вероятной.

Кто знает, кто знает...
Об этой штуке мы не знаем ничего... Ни диапазона частот, ни "механизмы" или "конверторы" установлены на крепежах "лопухов"... сплошные гипотезы... Так что рановато делать выводы...

Rainbow

А как насчет моего давнишнего предположения насчет 900 МГц?

ну может это продвинутая система слежения за транспортом... с ШПС-сигналами. в иннете наталкивался на описания некоторых

м. б. что-нибудь подобное http://www.autoreview.ru/new_site/year2000/n22/radiosfinks/radiosfinks.htm

Не с сотовой ли связью связано ??? А то можно догадаться, что Это...

Бонально конечно, а может это противодействие от какого-то несанкционированного доступа к чему либо?

Не с сотовой ли связью связано ??? А то можно догадаться, что Это...
Тоже интересно, может коллеги москвичи попробуют сопоставить расположения БС сотовых операторов и направления лопухов.