http://www.radioscanner.ru/uploader/2004/a3a8.txt

нашел интересный файл, что то типа имплементации алгоритмов ГСМ А3 и А8

Shephard

нашел интересный файл, что то типа имплементации алгоритмов ГСМ А3 и А8

И что с ним нужно сделать?

Lorenz
А, не, всё... разобралися :)
просто один момент непонятен был в исходнике. )

си? би?

NewBorN
Си это язык, а не явление :)))) а вот сиби - явление, даже скажем так аномалия )))))

и паялоговнители - тоже явление :)

и паялоговнители - тоже явление :)

не, это патология....

Shephard

просто один момент непонятен был в исходнике. )

А что там было неясно? :))

А я знаю откуда этот текст у меня даже книга есть с подобным скриптом на C

NewBorN
Ewgraf
Не согласен с ВАМИ.....
СИБИ тож вещь , только в пределах разумного...... Не все там говнят......

А я знаю откуда этот текст у меня даже книга есть с подобным скриптом на C

Скриптов на C не бывает.

И откуда же она(программа)?

Lorenz
я не программист-это про скрипт :)
а книга называется ПОТОЧНЫЕ ШИФРЫ издательства КУДИЦ-ОБРАЗ

яяя

а книга называется ПОТОЧНЫЕ ШИФРЫ издательства КУДИЦ-ОБРАЗ

В каком году вышла эта книга и кто автор?

Lorenz
Серия книг называется СКБ-Специалистам по компьютерной безопасности данная кина №3
авторы
А.В.Асосков
М.а.Иванов
А.А.Мирский
А,В,Рузин
А,В,Сланин
А,Н,Тютвин
вышла в печать 21.08.2003.
Если не найдете то могу отдать в ХОРОШИЕ РУКИ вам она нужнее

яяя

А там есть раздел, посвященный COMP128 ?

Глава називается АЛГОРИТМЫ Ф3 и Ф8 Хеш-Функция COMP 128
Расписан алгоритм получения Хеш=Функции.Если нужно то смогу отсканить ВАМ эту главу и выслать

Отличная иллюстрация того, что _нельзя_ секретить криптоалгоритмы.

dimss
Вы о чем????

Отличная иллюстрация того, что _нельзя_ секретить криптоалгоритмы.

Очень даже можно их секретить!

dimss

Существует класс шифров с закрытым алгоритмом, и COMP128 один из них. Но его алгоритм уже раскрыли и достаточно давно.

P.S. Раскрытие алгоритма вовсе не означает, что сам шифр стал легко раскрываем.

P.P.S. В природе существует COPM128 v2 .

Я о том, что уже в 19 веке было сформулировано (кем -- не скажу по памяти, Шнайер на работе остался) правило, согласно которому всякий шифр состоит из алгоритма и ключа. Ключ можно и нужно секретить (исключая криптографию с публичным ключом), а вот алгоритм -- нет.

Секретность шифра должна определяться секретностью ключа, но не секретностью алгоритма. При разработке шифра всегда нужно предполагать, что алгоритм известен противнику. Если этого не сделать, алгоритм всё равно может быть узнан или восстановлен противником. В случае, если противник узнал ключ, его можно сравнительно легко заменить. Алгоритм заменить намного сложнее. Практика показывает, что почти все закрытые алгоритмы сравнительно быстро раскрываются посторонними.

Что касается алгоритмов GSM, то уже несколько лет назад я слышал, что их не только раскрыли, но и нашли в них серьёзные уязвимости. По слухам, латвийская спецслужба закупила оборудование для взлома GSM-шифров в полевых условиях, т.е. для оперативной прослушки без посещения LMT или Tele2.

dimss

В случае с COMP128 ключ, также, неизвестен.
Я не спорю, криптоалгоритм можно со временем раскрыть, но пока он не известен, стойкость его много выше.

dimss прав, в целом...

dimss прав, в целом...

Согласен!

Создатели COMP128 просто дурака сваляли, сделав алгоритм закрытым... Наверное, они были(и остаются) несведущими в вопросах криптографии.

не надо такую цитату "Секретность шифра должна определяться секретностью ключа, но не секретностью алгоритма. При разработке шифра всегда нужно предполагать, что алгоритм известен противнику." буквально воспринимать.дескать надо опубликовать алгоритм :)Никто не обязывает создателей COMP128 открывать алгоритм
:)

также првавильно, что алгоритм становиться известен широкому кругу лиц, вовлеченных в разработку и серийное производство аппаратуры, а вот ключ уже задается конкретным пользователем. чего тут непонятного?

также првавильно, что алгоритм становиться известен широкому кругу лиц, вовлеченных в разработку и серийное производство аппаратуры, а вот ключ уже задается конкретным пользователем. чего тут непонятного?

Однако, известность широкому кругу лиц(производителям смарт-карт, AuC-ов и прочего железа) не помешала алгоритму COMP128 оставаться закрытым на протяжении многих лет.

Или, может быть, вы хотите сказать, что неизвестность криптоалгоритма не усложняет задачу криптоанализа??

Ну раскрыли его первую версию, и что ? Ну появилась вторая версия, также закрытая. Разработчики COMP128, понятное дело, предполагали при разработке, что алгоритм известен. О чем спор-то, собственно??

просто dimss имел ввиду, что при разработке алгоритма акцент делается на трудности подбора конкретного неизвестного ключа к дешифрованию, а не на то , что алгоритм будет неизвестен. если обстоятельства позволяют его засекретить-это дополнительный плюс, если нет-то расстраиваться не будут и отменять его применение в достаточно серьезных случах, если он обладает высокой стойкостью к подбору ключа.Т. е . второстепенный это критерий , я так понял.

Уважаемые господа ведут речь о принципе Керхгоффа?

Вот первоисточник:
http://www.petitcolas.net/fabien/kerckhoffs/la_cryptographie_militaire_i.htm

Вот его толкование:
http://en.wikipedia.org/wiki/Kerckhoff%27s_principle

В современном понимании его толкуют так, что если шифр изобретают не военные, то его разработку лучше вести открыто, консультируясь с кем только можно, результаты как можно подробнее надо публиковать, привлечь к публичному криптоанализу как можно больше внимания, хорошо бы еще поучавствовать в каком-нибудь громком криптографическом конкурсе и в конце концов убедиться, что шифр который был изобретен - все равно нестойкий (или кто-то уже изобрел что-то получше).

Но если шифр продержится долгое время его можно считать "признанно стойким". А вот когда шифр держат в секрете, а затем он внезапно раскрывается, обычно оказывается, что он намного слабее опубликованных и проверенных временем аналогов.

Но это все верно для открытого сообщества. У военных и иных закрытых структур исторически используются другая идеология разработки шифров. И Керхгоффа они толкуют по-своему.

вообщем да. приемка алгоритма только по условию трудности подбора ключа-более сильное условие, чем с учетом апприорной неизвестности и алгоритма
а структуры-как правило перестраховщики.:)