Кто в курсе, под "калибровкой" подразумевается действительно подстройка кварцев, или же просто вычисление погрешности, которая затем учитывается при работе софта?

Кто в курсе, под "калибровкой" подразумевается действительно подстройка кварцев, или же просто вычисление погрешности, которая затем учитывается при работе софта?

Второе...

Lorenz
Ок, я так и думал, громкое название, а на самом деле "калибровка софта"...

Да, второе.

Вот недавно человек статью написал http://www.cqham.ru/soundcalibr.htm на эту тему, правда в ней есть ошибки, но это не суть :)

Rulez

Хм, ну примерно после таких статей, я и призадумался, похоже авторы сами не совсем постигают, что собственно происходит в результате этих манипуляций, то ли, на самом деле, это мало кого волнует, типа написано "люминий" значит люминий. Больше всего меня смущает необходимость настроиться на эталон частоты, да еще ждать когда там появятся "волшебные" посылки, на самом деле "калибровать софт" можно и без этих, imho, излишеств.
В Sound Forge, делается звуковой файл с прямоугольником 10 Гц, запукается и... собcтвенно дальше калибруете сколько хотите, так как описано.

p.s. Поскольку TX-софт меня пока мало интереcует, все вышеказанное относится к RX.

SergUA6

В Sound Forge, делается звуковой файл с прямоугольником 10 Гц, запукается и... собcтвенно дальше калибруете сколько хотите, так как описано.

Но ведь при воспроизведении этого WAV-файла (с целью калибровки на прием) будет использоваться некалиброванная звуковая карта... что же тут накалибруешь?

Или я чего-то не понимаю?

Rulez

Все правильно, но... если на карте один генератор, то тут вообще проблем нет, так как файл создается в результате расчета и весьма точно, если же генераторов два(на запись и воспроизведение) то да есть некоторые проблемы, но, опять же, не будем забывать, что точность записи воспроизведения по умолчанию делается весьма высокой, если вдруг у кого-то карта при записи 1000 Гц, воспроизводит 1001 или 999, ее можно смело выбросить, так как она есть абсолютное барахло, эта разница чрезвычайно заметна на слух, любой музыкант скажет, что это почти дисонанс, а ведь звуковые карты очень широко используют в музыке, таким образом производители априори обеспечивают разницу записи, от реального звука, не более нескольких деcятков центов, которую в состоянии обнаружить допустим скрипач, но эта разница не смертельна в плане гармонии, то есть, если петь(или играть) под wav файл, то можно быть уверенным, что это не на полтора два герца выше или ниже стандартной тональности. Вот, а отсюда даже с двумя генераторами "калибровка" пройдет с весьма приличным качеством, к слову сказать, я попробовал "откалибровать" Mix2 с файлом не 10 гц, а 11, и должен сказать наклон линий настолько незначительный, что его честно говоря с трудом можно обнаружить, что говорит о том, что использование эталонов частот, хотя в пределе и правильно, но cовершенно избыточно...
Ну и все это imho, разумеется.

Все правильно, но... если на карте один генератор

Не знаю, как схемотехнически сделаны карты (не вдавался в подробности), но у меня есть своя личная снятая статистика, что тактовые частоты RX/TX совпадают только на интегрированых в системную плату картах на базе кодека Intel AC'97.

А платы расширения такие как:

Terratec DMX6 Fire
Creative SB Audigy 2 ZS
Creative SB MP3+
Creative SB Live 5.1
Yamaha 724
ESS 1869

имеют относительные сдвиги RX/TX чуть ли не до 10 000 ppm (при "теоретической" тактовке 11025 Гц).

то тут вообще проблем нет, так как файл создается в результате расчета и весьма точно

Ну как же. Если карта тактуется на RX/TX вообще без сдвига (ну по крайней мере предположим что это так), но тактована 11000 вместо 11025, то вы откалибруете карту на прием на те же 11000, а не на 11025, как этого требует стандарт. Ведь прибором для калибровки является некалиброванный прибор :) А софт, генерирующий сигнал для калибровки, является рабом карты.

Это как я понимаю.

если вдруг у кого-то карта при записи 1000 Гц, воспроизводит 1001 или 999, ее можно смело выбросить

Тогда нужно выбросить все или почти все карты (см. мой список выше). Но в реальности на карту (точнее в софте) прописывают соотв. shift и все вроде как ок.

что использование эталонов частот, хотя в пределе и правильно, но cовершенно избыточно...

Ну не знаю не знаю (см. выше).

Кстати, чтобы MixW2 калибровать по RWM нужно настраиваться на частоты -1900 Гц, т.е. в конце 4.1, а не 5.0 как написано в статье. Иначе просто тоны не будут совпадать с установками по умолчанию в MixW для WWV, что приведет к таким размазанным линиям как той самой статье. А если настроится на 4.1, то линии получаются очень точными.

P.S.
А наклон я смотрю в Photoshop, увеличив скриншот окна MixW до нескольких сотен % и прислонив к вертикальной линии slice. Таким образом можно очень точно калибровать карту, видя разницу до нескольких ppm. Паранойя, наверное, но что поделать :)

Rulez

Не если карта с одним генератором, то все ок, для нее созданный аналитически файл, тот же самый эталон, она его точно так же "испохабит" как и реальный сигнал, а вот с разными да, тут гарантий нет, да и так ли нужна эта офигенная точность(для наших то целей?), и насколько ее хватит, то же еще вопрос. Да и против калибровки по эталонам ничего не имею, но юзал тот же Mix2 без калибровки, потом с калибровкой по эталонам(не то что утомило, но возня мне не понравилась), потом "откалибровал" по 10 гц, потом прикола ради по 11, ну ничего особенного незаметил, как работал этот Mix2, так и работал, и работает...


p.s. Но калибровать карту конечно надо, хотя бы приблизительно, в любом случае это только улучшает работу cофта.

Без калибровки эталонными сигналами нормально принимать факсы и SSTV невозможно.

White Noise

Без калибровки эталонными сигналами нормально принимать факсы и SSTV невозможно.

Все может быть, но, никаких калибровок я никогда не проводил(может мне просто повезло с картой), пока не прочитал и не провел, разницы смертельной не заметил, стало чуть лучше, сказать, что до калибровки ничего не принималось, не могу, принималось... и в принципе не плохо.

Rulez

Не поленился, записал гитару, вокруг меня еще 4 кампутера, на каждый файл перетащил, все разом запустил, да еще сам в придачу поиграл... я конечно не скрипач, но проблем не заметил, все пучком.


P.S. Да, черт с ними с этими эталонами, я ж в качестве варианта, мона и самому эталон сделать, получится, хорошо, не получится есть эфир. ;)

SergUA6

Я вот сейчас попытался копнуть глубже, но так и не смог определиться на 100% влияет ли тактовая частота зв. карты в режиме записи (далее ТЧЗ) на частоту дискретизации тестового файла, сохраненного на диск. Как следствие, является ли этот тестовый файл прецизионным или все же "калеченным".

да и так ли нужна эта офигенная точность(для наших то целей?), и насколько ее хватит, то же еще вопрос.

Мой экземпляр Creative SB MP3+ имеет 10946,8 Гц вместо 11025, Terratec DMX6 Fire 10949,2. Отклонение ТЧЗ без калибровки, как несложно догадаться, для многих дигимодов фатально.

Круче всех оказалась Creative SB Audigy 2 ZS -- 11025,4 Гц. Можно работать без калибровки.

Не поленился, записал гитару, вокруг меня еще 4 кампутера, на каждый файл перетащил, все разом запустил, да еще сам в придачу поиграл... я конечно не скрипач, но проблем не заметил, все пучком.

Я вообще не думаю, что если ваша карта имеет отклонения ТЧЗ в единицы Гц, что их можно заметить на слух слушая музыкальную композицию (вне зависимости от степени абсолютности слуха). Слишком уж мало для ушей отклонение по абсолютному значению.

Кстати, на бытовых картах высшего ценового диапазона (Audigy 2, Terratec DMX6 Fire, M-Audio Audiophile и т.д.) пишутся "по быстрому" многие музыканты, хотя вроде как не пионеры индустрии уже, да те же Несчастный случай. Есть там проблемы при сведении как раз из-за отклонений ТЧЗ, так как мастеринг делается уже на другом оборудовании, но с этим борются программным способом в трэкерах.

Так что не все что подходит для музыки, годиться для "цифры" (в смысле без калибровки).

Rulez
Ок, я cоглаcен, что даже если на 10, 20, 100 кампутерах, все работает без калибровки, вовсе не означает, что это будет так же на всех остальных...

SergUA6
Все может быть, но, никаких калибровок я никогда не проводил(может мне просто повезло с картой), пока не прочитал и не провел, разницы смертельной не заметил, стало чуть лучше, сказать, что до калибровки ничего не принималось, не могу, принималось... и в принципе не плохо.

И что, до калибровки принимаемые картинки совсем не имели наклона? И что именно стало чуть-чуть лучше после калибровки?

White Noise
Имели конечно(впрочем не очень большой), после калибровки ровно стало, но тем не менее встречались факсы с наклоном и после калибровки, но это уже наверно передающая сторона виновата, а так похоже мне c картой повезло, когда я Mix2 калибровал, у меня цифра была не больше 50(точно уже не помню)...

No problem - ты просто скорость передачи/приема подстраиваешь
до n сотых