tigra Я не понимаю куда вы гнёте. У вас есть мнение? Здорово. Оно ваша тайна? Плохо. У вас есть ясные и понятные методы и способы измерения, которые исключают всякий флуд и учитывают возможные утечки и левые излучения? Вы можете гарантировать, что то что вы там намерили это реально то что есть, а не то что вам хочется? Я простите ничего подобного не вижу. Я вам отвечаю, я не делал, по простой причине, что сам автор не может убедительно по взрослому обьяснить как и чего оно там должно работать. Если я лично буду повторять и проверять за каждым простите "гением" его чудо теории, то мне кажется лицо у гения опухнет. Не моя задача проверять его творение, а его прямая обязаность предоставить ясные и понятные результаты обьективных натурных экспериментов. И если гений не в состоянии этого сделать, то пусть и носится со своей идеей сам. Ну так где-то.

tigra
Я делал, и не на один бэнд, и свое мнение , лично свое - имею!
Остальные тоже своё мнение высказывают. Только многим достаточно посмотреть на "изделия" других, чтобы сразу сложилось и мнение, и впечатление от всего в целом, а также от сказочных результатов подобных "экспериментов":)

tigra
Я делал, и не на один бэнд, и свое мнение , лично свое - имею!
Фотки, чертежи, разультаты замеров, в конце концов, логи с проведенными связями в студию!

tigra
Смотрите сами: Айзенберг, Ямпольский, Терещин;Антенны УКВ,том первый, стр.81 и 82,
особенно последняя...

Вообще, как-то, про ЕН-антенны там ни слова нету.

Вот цитата из статьи про ЕН-антенны (http://ehant.narod.ru/w5qjr.htm):

Прежде всего, надо сказать, что теория EH Антенны (и основной патент) основан на простой концепции, в которой предлагается поворот фазы на 90 градусов, между двумя половинками антенны, а это, в свою очередь, заставит электрическое (E) и магнитное(H) поля быть в фазе, в антенне. Такое обстоятельство позволяет создавать электромагнитное поле в самой антенне, а не на далеком от нее расстоянии, как это имеет место в стандартной антенне Герца.

А у Айзенберга описан классический диполь Герца.

tigra
Я делал, и не на один бэнд, и свое мнение , лично свое - имею!
Вот конкретно - Вы лично пробовали что-то из этих "нереальных" конструкций, можете конкретно сказать, что "Да ,делал, не работает."?
Если вам предложат сделать "вечный двигатель", вы наверняка откажитесь. По известной причине -он противоречит закону сохранения энергии.
Я могу сказать, почему я и многие другие не хотят делать ЕН-антенну. Вы, определенно, не профан в радиотехнике, поэтому попробуйте немного озаботиться следующим. Здесь не нужно владеть электродинамикой и писать мутные уравнения. Попрбуйте взглянуть на процессы в ЕН-антенны с другой стороны.
Дело в том, что принцип действия с раздельным формированием Е и Н поли, который декларируют её изобретатели противоречит принципу суперпозиции, который гласит:
Если составляющие сложного процесса воздействия взаимно не влияют друг на , то результирующий эффект будет представлять собой сумму эффектов, вызываемых каждым воздействием в отдельности. Принцип суперпозиции. строго применим к системам, поведение которых описывается линейными соотношениями (так называемые линейные системы).
Что мы имеем в ЕН-антенне? Два излучающих элемента: конденсатор с подводящими проводами плюс катушка. Все настраивается в резонанс или как угодно.Оба элемента линейны и практически не влияют друг на друга. Если это так, то по принципу суперпозиции в дальней зоне суммарное поле состоит из суммы полей от каждого из двух электрически коротких элементов.
Оба этих элемента имеют очень низкое сопротивление излучения, поэтому для получения заданной мощности требуется разогнать огромные токи. Что и происходит в ЕН-антенне со всеми сопутствующими радостями, как то - огромные ближние поля и потери. Если, конечно, в конструкции не излучает кабель и еще мало-ли что еще.
Что чаще всего и происходит, т.к. простыми методами реально хорошо отсимметрировать антенну с очень низким собственным КСВ практически невозможно.

а его прямая обязаность предоставить ясные и понятные результаты обьективных натурных экспериментов
Бруно "со товарищи" пытались в свое время предоставить, только толку на тот момент мало было...
Попробуйте посмотреть на современную науку и технологии глазами человека 17-го или даже 19-го вегка.
С ума же можно сойти, чудеса, такого быть не могло в принципе, согласно научным взглядам тех эпох.

Только многим достаточно посмотреть на "изделия"
Что чаще всего и происходит, на только посмотреть воображения и хватает, к сожалению...
а также от сказочных результатов подобных "экспериментов"
Вот про сказочные я вообще ни слова не говорил, я "это" вообще не хвалил...

Вообще, как-то, про ЕН-антенны там ни слова нету.
Тогда такого термина не было, и слава богу...
А у Айзенберга описан классический диполь Герца.
Это который с пластинами? Или с шарами?
Читаем:
В описанной здесь картине излучения в качестве источника рассматривались переменные во времени электрические заряды, сосредоточенные на обкладках конденсатора или на концах диполя Герца.

Фотки, чертежи, разультаты замеров,
Сейчас попробую найти фото,правда за качество сразу извиняюсь - старым телефоном снималось

Увеличить
Это на "сороковку", тестовый вариант, так себе...

Увеличить
Одна из первых, "слот-антенна" на 28MHz,очень простой более-менее рабочий вариант.

Увеличить
"Биконус" на 10-ку опять же,так же более-менее рабочий вариант был, использовали очень непрочный
материал для конусов(фольг.стеклотекстолит в один слой),помялась при переездах

Увеличить
и катушки "биконуса".
Были еще на 14MHz несколько (одна - экспромт из двух 100гр. банок "Нескафе",катушка внутри) и даже на 145MHz, но потерялись или разобралтсь.
Правда не так давно для проверки в мобильном варианте(чего вдруг захотелось) делали на 27,где-то на чердаке валяется, надо посмотреть...не технологичная конструкция, хоть и небольшая для этого бенда.
На 145 в классическом виде, цилиндровая - самая маленькая, но "геморройная" в настройке, первый вариант при подаче 50W(сдуру-недоглядели) поплавилась,материал изолятора подвел, не проверили...
А "слот" на 145 - тот без проблем, только выглядел, ну совсем несерьёзно как-то...
Связи проводил, местные на 27 и 28MHz, более дальние на 14MHz, но вот насчет логов - надо искать.
Только не надо сразу - вот, логов нет - значит связей небыло! Были, просто из-за моей безалаберности часто записывал на чем подвернется, типа потом перепишу - и забывал...поищю, может и есть записи.
Просто реакция корреспондентов при упоминании в "эфире" о применяемой на данный момент антенны была в разы хуже, чем на форумах, поэтому старался не упоминать...
Мы с товарищем делали это из собственного интереса, сразу после первых публикаций в "сети", так что сколько лет с тех пор прошло - много.И товарищ давно в Калининград перебрался...

Если вам предложат сделать "вечный двигатель", вы наверняка откажитесь.
Да не скажите! Не из соображений, что оно дествительно вечно само себя крутить будет, но может просто какие-то конструктивные элементы мне интерестные будут...
Хотя... Вдруг появятся какие-то новости в работах по гравитации, ч...т его знает!
Да и кризис экономический подстегнет - запасы "матушки" не безграничны, приходится видеть, как оно в трубы высасывается...

Я еще раз повторю - я не утверждаю, что конденсаторные или ЕН или CFA антенны - это "супер антенны" !
Мой собственный опыт показал, что "оно" работает. И если с чем-то сравнивать, то я бы сравнивал их по эффективности с малыми магнитно-петлевыми антеннами ( не по помехозащищенности, нет).

Просто иногда читая сообщения о новостях науки появляется мысль, что некоторые классические вещи могут в скором времени потребовать переосмысления. Может быть.

Это который с пластинами? Или с шарами?
Читаем:
В описанной здесь картине излучения в качестве источника рассматривались переменные во времени электрические заряды, сосредоточенные на обкладках конденсатора или на концах диполя Герца.

Что-то, видимо, присутствует некая путаница в терминологии. Выше описан обычный диполь старины Герца, хоть он с шарами будь, хоть с пирамидами, хоть с квазитетрагексойдами на концах - один чёрт это всего лишь обычный диполь с увеличенным диаметром проводников. К ЕН-антеннам сие не имеет отншения никакого, кроме внешнего с ними сходства. В основу работы ЕН-антенн положено явление смысла кторого с известных ныне позиций физики я, если честно, понять не могу, потому как современная наука гласит, что электрическое и магнитное поля независимо существовать не могут.

современная наука гласит, что электрическое и магнитное поля независимо существовать не могут
А кто говорит, что они существуют независимо? :-)

И что все таки есть обычный диполь старины Герца ?
Настроеная в резонанс система в полную-пол-четверть длины волны?
Или емкость с модифицированными в "шары" обкладками (пластинами)?
Там же у Айзенберга :
Одним из вариантов антенны, дающим возможность интенсивного излучения электромагнитных волн, является диполь Герца (рис. 6.3), в котором пластины(вероятно-конденсатора) заменены шарами.
и выше:
Подобно схеме, показанной на рис. 6.1, в качестве излучателя могут использоваться любые схемы, создающие в окружающем пространстве ток смещения, т. е., по существу, переменное электрическое поле.
Это не я сказал...
В описанной здесь картине излучения в качестве источника рассматривались переменные во времени электрические заряды, сосредоточенные на обкладках конденсатора или на концах диполя Герца. В действительности в обоих описанных и вообще в любых возможных устройствах переменные во времени
заряды могут создаваться только при наличии электрических токов, т. е. перемещающихся зарядов.
Если так , то "конденсаторная антенна" (а я склонен применять это выражение вместо ЕН) работать должна.
Или как? :-)

tigra
Если так , то "конденсаторная антенна" (а я склонен применять это выражение вместо ЕН) работать должна.
Или как? :-)
Мешанина у вас в голове. Вы называете ЕН антенной обычную короткую антенну, нагруженную на конце "емкостной шапкой". Смысл ее в одном - сделать распределение тока вдоль короткого вибратора практически равномерным (как это сделал Герц). При этом сопротивление излучения вырастет в 4 раза.
Тогда как ЕН антенной, шарлатаны называют короткую антенну, состоящую из конденсатора и катушки с мифическими свойствами.

1-короткую антенну, нагруженную на конце "емкостной шапкой".
2- короткую антенну, состоящую из конденсатора и катушки
а в чем разница-то??? Если брать в общем и целом?

tigra
а в чем разница-то??? Если брать в общем и целом?
Никакой. За исключением того, что второй приписывают мифические свойства.

За исключением того, что второй приписывают мифические свойства.
Кто, я?!
Упаси боже!
Внимательней посты почитайте!
Моя только про то писать, что конденсаторная работать может.
А про то, что оно "супер" - ни слова!!!

tigra
стати (или нет) - а про ЕН антенны упоминается и у "дедушки" Айзенберга в двухтомнике "УКВ антенны"...

Да просто народ на это ваше возбудился.

А я "возбудился" в очередной раз, читая посты народа на форумах на такие темы.

Хорошо про русскоговорящие форумы сказала одна из ведущих программы "Школа злословия" (что-то типа):
"Упаси боже высказать свое мнение на форуме(имеется в виду - российские форумы)!
Получишь кучу нелицеприятного в свою сторону от людей, считающих себя доками в обсуждаемом вопросе."
Про специалистов - отдельный разговор, чаще всего это очень культурные люди.

Вон даже "дедушек" Полякова и Харченко после их некоторых последних публикаций пытались клевать...

Вот и про нереальные антенны так же ...
Либо - "Этого не может быть, потому, что в "библии" написано..."
Либо - "Вот мне сосед рассказывал - он делал, супер, как работает..."
А ручками самому пощупать слабо?

Бывает, что - да, бред...чаще всего. И щупать даже желания нет.
Но иногда, если посмотреть под углом (пусть даже и 40 ;-) ) - кто его знает... лично я не пью :-(

tigra
Вон даже "дедушек" Полякова и Харченко после их некоторых последних публикаций пытались клевать...
Почему нет, если они сами стали Максвелла, Герца и пр. устаревших теоретиков поклевывать?
Вот и про нереальные антенны так же ...
Либо - "Этого не может быть, потому, что в "библии" написано..."
Либо - "Вот мне сосед рассказывал - он делал, супер, как работает..."
А ручками самому пощупать слабо?

Да щупайте на здоровье. Только мне это напоминает один скаберзный анекдот про доброго молодца, который старушку в лесу встретил. Та ему много чего наобещала. А потом сказала- что же ты, уже не маленький, а все в сказки веришь..

Почему нет, если они сами стали Максвелла, Герца и пр. устаревших теоретиков поклевывать?
Мда.
А если в свете последних научных изысканий окажется, что все таки "прадедушки" ошиблись в чем-то?

tigra Кстати вот ваш отчёт о проделаной работе очень даже понятный, но если говорить о том что оно вообще работает, то это не требует никаких особых экспериментов, гвоздь тоже работает. Если правильно читал автора он указывал на какие-то особые уникальные особенности этого гвоздика, или в самом деле, кто-то утверждал что это вообще ничего никуда не излучает? Происходит очередная подмена понятий, собрав это нечто, люди "забывают" ради чего они это делали, и уже просто рады что оно вообще работает хоть как-то, так что ли? Прекрасно укладывается всё в слова что "оно" работает. И если с чем-то сравнивать, то я бы сравнивал их по эффективности с малыми магнитно-петлевыми антеннами ( не по помехозащищенности, нет). Вопросов нет и повторять нужды особой тоже. :)

tigra
А если в свете последних научных изысканий окажется, что все таки "прадедушки" ошиблись в чем-то?
Такое, в принципе, тоже может быть. Однако, кроме "прадедушек" и сейчас существует много других известных ученых.
Я только выскажу свое мнение. Сразу говорю - личное, поэтому можете отнестись к этому как угодно, я не обижусь.
При всем уважении к Полякову и Харченко, людям много сделавшим практически. Но ни тот ни другой не обладают необходимым уровнем знания в электродинамике и теории антенн. И опровергая каноны, они занимаются не своим делом. Можно, конечно верить в "уникальность непризнанных российских ученых", которых гнобит "пятая колонна" внутри страны, но есть один простой критерий. Армия. Она никогда ничего подобного не пропустит. Особенно армия США. Хоть один шпион видел хаммеры с ЕН-антеннами? В Ираке например.

Наконец-то добрался до компа - работа...
Отвлечемся от споров - обещал перетрясти чердак и перетрес и натрес всетаки!
Попробую вставить картинки, опять извинюсь - ну вот такой у меня "телефо-тоаппарат", старенький SE630...


Увеличить
Один из последних по дате "подходов", на 14MHz, делал не я, другой "любитель этого дела" ;-)


Увеличить
Это второй "биконус" на 27МГц, более жесткий конструктив.


Увеличить
а тут катушки "биконуса-2" .


Увеличить
Первая попытка изготовления ЕН в "мобильном" варианте, на магните.


Увеличить
Последний вариант мобильного исполнения, крепление на водосток.


Увеличить
Один из самых "смешных" вариантов - 145МГц...


Увеличить
Ну и "классикой" иногда балуемся ;-) , это для интернета по мобильному, CDMA800.
Просто до базовой станции от места вахты порядка 50км, хорошо работает прям с окна второго этажа...


Увеличить
А это так, на отвлеченную тему , и такое по работе бывает, пустыня, понимаете ли...:-)

гвоздь тоже работает
Гвоздь работает, но намного хуже, чем укороченные (до опреленных размеров) антенны, уж поверьте...

tigra
Ну вот, здесь уже видно существование "реальной антенны". И даже вроде-бы понятно, что в излучении здесь должен участвовать кабель, водосток и пр. железо, т.к. от затекания тока на экран в таком исполнении избавиться невозможно. Однако ж антенны есть, примите мои поздравления. Но излучают они, как и положено - по прадедушкам Гецам и Максвеллам.

Опять отвлекусь...
За последние три недели собраны: HB9CV 145MHz, DK7ZB 5ele 28om, 145/435 3+7ele, logper CDMA800.
А так же "добит" SDR 14/7/3.5/1.8 fix-VXO и подходит к залючительной фазе ТПП по Беленецкому.
Невзирая на имеющийся ICOM & KENWOOD ...
Поставил со товарищи пару репитеров,третий на подходе(это любительские, "профи" - много, не помню даже, штук 30 наверно или около того), спутниками только пробовал, перезды и командировки не дают...
Ну просто люблю чего нибудь "поковырять" интерестное.
Вот на конструкции S53MV "криво" посматриваю, пару блоков уже делал, но до СВЧ не добрался еще...

Опять же про кабель.
В некоторых экспериментах (кроме того, что во время настройки и после проверяли индикатором напряженности вдоль кабеля) излучатель устанавливали на заземленную трубу непосредственно таким образом, чтоб кабель проходил внутри трубы и был по возможности коротким.
Да и разные длины подключали для проверки.
Хм.
Это я про излучение кабеля.
Показания идикатора вдоль кабеля старались свести на нет, а вот к излучателю его подносить жалко было - вблизи цилиндров и конусов при 4W на 27-28МГц ЛДС светилась как подключенная.

Все, хорош, пойду трансвертер на 23см допаивать.

И вообще, все это было давно, наигрались уже, пусть другие пробуют, Бог в помощ!

Всем 73!
У нас пол первого ночи уже, пока-пока!

tigra
"конденсаторная антенна" (а я склонен применять это выражение вместо ЕН)

Думаю, что вот эти товарищи с Вами бы сильно поспорили в плане терминологии и теории. :-)


Увеличить

Да видел я этих товарищей и не только их.
Говорю - за темой "ЕН" (и CFA и др.) слежу почти с первых публикаций в сети.
Так же как и за другими, например - группой российских разработчиков из Арабских Эмиратов, интерестные товарищи.

Вот еще сюда Деева "до кучи" и тогда пипец, можно на форум не заходить,только со шваброй,ведром и тряпкой.
Я ж говорю - у меня свой взгляд на некоторые вещи, и не всегда совпадающий со взглядом большинства.
Отсюда и споры с руководством (тоже радио-инженерА по образованию) и с местными радиолюбителями.
Ну, последнее - это конечно, обычное дело в любительской среде.

Вот один "товарищ" утверждал на одной из веток форума CQHAM, что ключевой смеситель - это устройство выборки-хранения и конденсатор не последнюю роль в нем играет, так заклевали чуть не насмерть.
И на эту тему у меня свое мнение.
Ну люблю я нестандартный подход.

Вот, например, определение "профессионалный" касаемо изделий и технологий, неважно в какой стране "это" было придумано и произведено, иногда вызывает у меня ржачь.
Просто когда смотришь на то, что под этим соусом подают, сразу в голове буква "о" в определении меняется на букву "а" потому, что понимаешь - сделали опять через одно место...
НО ЭТО РЕДКИЕ ИСКЛЮЧЕНИЯ, беэ обид!!!

Мне лет 10 назад рассказывал товарищ, что они в радиокружке к трансформатору Тесла подключили УКВ радиостанцию на передачу, а на разрядник - передающую антенну на УКВ. Эффект их очень впечатлил... Зашкалили все индикаторы поля...
Никто не делал так же? Какой реальный результат на дальность передачи относительно стандартного комплекта радиостанции? Интересует: есть ли толк от повышения напряжения, при соответствующем снижении мощности?

Мне лет 10 назад рассказывал товарищ, что они в радиокружке к трансформатору Тесла подключили УКВ радиостанцию на передачу, а на разрядник - передающую антенну на УКВ
Трансформатор Тесла = ЕН-антенна?:)

[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

интересный форум - http://flyback.org.ru/

Спасибо tigra за очень обстоятельный рассказ с хорошими иллюстрациями.

Классное наверное будет зрелище, когда я вечером на машине поеду, а с автомобильной Сибишной антенны (конечно доработанной) будут при передаче сверкать молнии вокруг!!! И связь на 100 км!!!

Цирк ещё не уехал? Четырьмя ваттами зажечь ЛДС на десятке? Откуда эта бредятина? И все эти фаллоимитаторы на фото? Из "Упанишад?".

Из "Упанишад?"
А вы что, "Упанишады" читали?
Уважаю!
Сам не осилил...
Четырьмя ваттами зажечь ЛДС на десятке? Откуда эта бредятина?
Пожалте - ALAN-78,4W, не "разогнанный" :
Прием...

Увеличить

Передача...

Увеличить

Хамить не надо!
Робяты, большинству изображенных изделий на фото выше уже скоро под десять лет будет,
только некотрые выполнены в два и три года назад.
Я не фокусник, мне это не надо, как мои товарищи с которыми это все делалось.
Никакой материальной выгоды с этого не было и не предвидилось(да и не предвидится...).
Лично мне нравиться экспериментировать.
И ВСЁ!!!
А не "трындеть"...