Я думал, что индикаторы напряжённости поля безвозвратно потерялись в прошлом тысячелетии. Что измеряет он? Напряжённость резонанса, паразитной или побочной несущей, может гармоники или зеркалки? Как вариант - температуру на Марсе.
Я думал, что измерения параметров портативной антеннки на антенном анализаторе(АА) более-менее вменяемые, по причине того, что АА имеет +/- габариты, напоминающие габариты РС. А когда проводишь измерения антенны с АА держа в руке, то это и есть приближённые условия эксплуатации РС.
Если не прав, то поправьте, коллеги.

Самый вменяемый способ сравнить эффективность антенн - именно с помощью индикатора поля. В идеале измерение надо проводить в дальней зоне (на расстоянии десятков или сотен дл.волны от прд) с помощью измерительного приемника, который по сути является тем же инд. поля, только селективный и более чувствительный. Тем не менее и показанный в видеоролике способ замера тоже приемлим, т.к. индикатор находится на некотором расстоянии от антенны, где основная структура E и H составляющих поля уже практически сформирована.
А антенный анализатор показывает только степень согласования антенного хозяйства с выходом передатчика, чтобы в него обратно не возвращалась ВЧ энергия. А вот куда она пойдет - в нагрев элементов антенны, или в виде полезного излучения в эфир - на этот вопрос ант. анализатор не ответит. Это показывает как раз индикатор поля.

Самый вменяемый способ сравнить эффективность антенн - именно с помощью индикатора поля. В идеале измерение надо проводить в дальней зоне (на расстоянии десятков или сотен дл.волны от прд) с помощью измерительного приемника, который по сути является тем же инд. поля, только селективный и более чувствительный. Тем не менее и показанный в видеоролике способ замера тоже приемлим, т.к. индикатор находится на некотором расстоянии от антенны, где основная структура E и H составляющих поля уже практически сформирована.
А антенный анализатор показывает только степень согласования антенного хозяйства с выходом передатчика, чтобы в него обратно не возвращалась ВЧ энергия. А вот куда она пойдет - в нагрев элементов антенны, или в виде полезного излучения в эфир - на этот вопрос ант. анализатор не ответит. Это показывает как раз индикатор поля.

Только Алексей Игонин не совсем правильно индикатор поставил. Его надо закрепить на воткнутой в землю палке на уровне лица, а все металлические предметы, как то: длинные провода, ножки стола, табуретки, штативы камеры или осветителя, удалить максимально далеко, насколько возможно. Или использовать в качестве них тоже что нибудь непроводящее.

Во первых исключаться многочисленные переотражения и зависимость от положения радиостанции будет гораздо меньше.

Во вторых направление излучения более корректное. Антенна может хорошо излучать вниз под углом (как раз на индикатор на табуретке), а вдоль земли, горизонтально, еще не известно как... Это, в основном, касается длинных резинок, которые больше 1/4 лямбды.

Коллеги!
А никто не делал в качестве альтернативы полуволновый диполь с питанием с конца?
Интересует 70см с максимальной эффективностью для портативки.
Как её правильно запитать?

http://www.radioscanner.ru/uploader/2020/vhf-uhf-duoband.pdf антенна на два бенда

GUS, согласование у такой антенны неплохое, но вот на 430 МГц максимум излучения "задран" вверх на 45 градусов, а в горизонт усиление менее минус 6 дБ.

согласование у такой антенны неплохое
приветствую . в любом случае лучше чем штатная резинка . делал такую лет 6 назад - эффект был.

Меня интересует только 70-ка.
Если за счёт одного диапазона антенна выиграет всего 15-20% и то хлеб!
И не предлагайте Нагойи и прочую муть из Китая - их есть у меня... Как раз и хочу из этого ГЭ сделать хороший монобенд.
Для 2м вполне могу распотрошить одну из них и сделать 1/4 или, после удачных экспериментов с 70-кой, сделаю такую же и на 2-ку.

Телефоны Panasonic 900МГц были с полуволновой антенной на базе, так-что такие антенны выпускались промышленно, как там сделано согласование - не знаю, не разбирал.

У220
Антенна диполь с питанием с конца называется "пол волны" )
Если говорить применительно использования с портативкой то это пожалуй сама эффективная антенна по причине того что пол волны практически не требует земли.
Самому, конструктивно, узел согласования будет сделать сложно (компактность и прочность), чтоб было стабильно и надёжно. Если просто интересно заморочиться, сделать самому и получить от этого удовольствие это конечно не лишено смысла. А вот если стоит задача получить что-то качественное, надёжное и хорошо работающее то покупайте готовую оригинальную антенну от DIAMOND и не думайте больше не о чём. Хочу заметить что это не реклама - это опыт сын ошибок трудных и гений парадоксов друг.. АС Пушкин )
Если нужна правильная схема включения то пишите в личку , поищу где-то есть в архивных глубинах , пришлю в ответ.

ua3ikc
Увы, у меня где то и валяются 3 "абсолютно оригинальных". Из ниг 2 брильянта и нагоя.
У всех 3х одна болезнь - они все выше по частоте. И работают, соответственно чуток лучше на приём, но так же как и "обычные" на передачу. Но ФМ радио ловят отлично!

С одной даже провёл эксперимент: с помощью какой то жуткой кислоты облудил кончик у одной (произвольной) антенны, допаял к нему кусочек ПЕЛ/ПЕВ провода и подкусывал по АА. в итоге лишние ~4-4,5см (сейчас не помню) вогнали её точно в указанные диапазоны.
Получилось, что длина, указанная производителем должна быть не у всей антенны, а у её гибкой части (выше утолщения). Опять узкоглазые сэкономили...
Но этот "костыль" довольно быстро отломился.

С тех пор эти антенны для меня не существуют!

Пока есть желание прикупить вот такую антенну длиной 48см.
Есть подозрение, что она окажется именно полуволновой на 70см.

У220, гоните от себя подозрения о полуволновости антенны длиной 108 см на частотах 430 МГц. Я посмотрел в симуляторе на эту антенну. Если будете знать направление на корреспондента и отработаете установку наклона антенны на 48 градусов, то увидите прибавку усиления. Для длины 480 мм ДН ещё ущербнее, см. скрин:

Увеличить
Увеличить

У220
А никто не делал в качестве альтернативы полуволновый диполь с питанием с конца?

В средине 90х --- начале 2000х, во времена популярности "всегда быть на связи" с двоечных портативок делали такие антенны.

В СР50 БНЦ разъем крепился кусок стеклотекстолита, на котором собирался LC-контур и прикреплялась подходящая по размеру складная телескопическая антенна от китайских приемников.
Работало лучше всяких четвертух или готовых резинок.
Где-то даже схема публиковалась в "КВ журналах" или в "Радиолюбителе" тех годов.

З.Ы. Собственно вот похожее: http://www.cqham.ru/ant_vhf.htm --- Рисунок 19
В народе могли ходить только разные варианты LC согласования.
Никто не мешает попробовать такое на 430, скорректировав согласование по анализатору, которого только у ленивого сейчас нет.

Всё верно, это и есть та самая правильная схема включения:

З.Ы. Собственно вот похожее: http://www.cqham.ru/ant_vhf.htm --- Рисунок 19

Только вот уже прошли колхоз с кусочком текстолита в тех самых 90х )) не вернёмся )) Теперь хочется солидных изделий даже если своими руками и из подручных материалов.

Ну так вперед, если доступны токарные станки и/или 3д печать...

uve интересную тему затронул.

Диаграмма направленности всего, что длиннее пол волны (а вместе с корпусом рации это вполне может быть) сильно усложняется и положение рации в руках будет больше влиять на качество связи. Для портативок это не очень хорошо. Больше вероятность случайно попасть на минимум в диаграмме направленности и не принять вызов, когда аппарат, к примеру, лежит на столе. Поэтому, кстати, и индикатор поля лучше ставить на уровне горизонта при экспериментах.

Для полуволнового диполя без земли "запитки с конца" все равно не будет. Разница только в том, что в точке подключения мленький ток и высокое напряжение и поэтому, меньше потери если "земля" плохая, с высоким сопротивлением. Но мощность идет в антенну та же, произведение U*I не меняется.

Если же делать это с целью улучшения согласования, мне кажется, лучше делать антенну по такой схеме.

Вот еще пища "портативочным страдальцам" - длинный штырь с усилением, без элементов СУ, но с 2 противовесами, торчащими вверх: https://forum.qrz.ru/38-antenny-ukv/38480-prostaya-antenna-na-145-mgts.html

На 70см размеры уже не такие страшные, всего ~49см и противовесы по ~25см, хотя какие-нибудь раскладные 3-4эл яги тоже не большие, а эффективность на порядок выше можно получить.

Timofejka, да, только в 1/2 лямбда должна уложиться и длина корпуса Р/Ст. Тогда максимум излучения будет ортогонален оси антенны.

Вот еще пища "портативочным страдальцам" - длинный штырь с усилением, без элементов СУ, но с 2 противовесами, торчащими вверх

Береги глаза!
Защитные очки в комплект забыли...

uve
А я и не говорил про 108см...
Я про 48см - это длина всей антенны с устройством согласования. Если "откинуть" жёсткую часть, то гибкая, предположительно вибратор, как раз и должна быть около 1/2 волны с коэффициентом укорочения.

Timofejka
Я некорректно выразился: имелось ввиду не диполь, а ШТЫРЬ 1/2 волны.

У220, подведём итог: используя штырь близкий по длине к 0.5L нужно обеспечить электрическую симметрию штыря с противовесной частью антенны. Иначе максимум излучения отклоняется от плоскости горизонта при вертикальной установке. Для примера посмотрите на расчёт антенны для портативной радиостанции, в котором я попытался приблизиться к указанному выше требованию. Установил доп. проводник к корпусу девайса. Входной импеданс близок к 70 Омам( электрическая длина 2*5/8L ). Усиление в плоскости горизонта около 4.4 dBi.

Увеличить

Timofejka
Если же делать это с целью улучшения согласования, мне кажется, лучше делать антенну по такой схеме.

Имеется у меня такая антенна производства DIAMOND, только на 145 МГц, работает отменно, приобретал где-то в конце 90х годов, эффективность весьма солидная. Смотрел по приборам, очень узкополосная конструкция. Из личной практики могу сказать что никакие провалы в диаграмме не ощущаются совсем, предполагаю что и на 430 картина будет идентична.

Zmej
А по поводу применения станков то они есть, но например вот такого типа согласование как "стакан" что на картинке выше, я бы не стал делать даже на станке, гемороя с подбором правильных размеров будет слишком много.
Чаще беру готовую китайскую антенну, вырезаю что там есть и делаю всё заново по всем правилам стараясь не связываться с конструктивами где становится понятно что надёжности и корректного результата не получить.
Соглашусь что у всех разные возможности что-то конструировать и не у всех есть станки и т.п. , и естественно не призываю ими обзаводиться во что бы то не стало, это исключительно моё видение того что если я (!) что-то делаю то это должно быть сделано либо очень хорошо, либо не браться за это совсем, отдать другим людям для изготовления кто это сделает достойно похвалы. )
Прошу прощение за лирическое отступление от темы .. ))

Тем временем я поигрался с MANNой и пришел к неожиданным выводам.

Это все мусор.

Точка запитки действительно очень сильно влияет на работу антенны, не смотря на то, что общая геометрия не меняется и полуволновые штыри, запитанные с конца здорово "отрезают" тело оператора от всей конструкции.

Вот иллюстрация:
Для большей реалистичности, нарисовал человека (или чёрта, кому как нравится) из проводников со вставленными в них сопротивлениями разного номинала. Результат на лицо. При запитке с конца токи на теле наводятся гораздо меньше (правый рисунок). Соответственно - потери излучения меньше, влияние тела меньше, ДН получилась лучше и красивее.



Такая разница в ДН в свободном пространстве:



Это имеем с учетом влияния земли.
Лепесток запитанной с конца полуволновки ( в данном случае 32 см, 430 МГц) сильнее прижат к земле и мощнее почти на 5 Дб!



Пробовал модель четвертьволнового штыря - примерно то же самое что и на левых рисунках. Просто не стал выкладывать.

На плохое согласование не обращайте внимания. Оно на ДН не влияет и убирается согласующим устройством, которого в данном случае нет.

uve
Ага. Но это 5/8 и согласование удлинняющей катушкой. Или автотрансформатором?

Я просто слышал про антенну 1/2 на 20см, которую ставят на наших рациях и она, вроде как совсем нетребовательна к противовесам и положению оператора.
На вид вполне обычная резинка, только длиннее стандартных.

Хочу на ФТ60 хорошую однодиапазонку на 70 см. Если понравится, тогда и на 2м сделаю.
Именно поэтому я и кинулся выянять, что известно про такую антенну.

С удлиняющей катушкой. А антенна длиной 20 см самая оптимальная, на мой взгляд. Проста в изготовлении, т.к. не требует доп. согласований. импеданс близок к 50 Омам. 20 см это скорее всего длина с разъёмом и пластиковым корпусом. Проводник внутри будет около 170/160 мм. Вместе с корпусом Р\Ст образуется полуволновый вибратор. Усиление на 2.5 дБ меньше, чем в моём проекте 2*5\8L. Зато простая и менее габаритная.

Вот надумал тут для более прочной геометрии спиральки, витки ее крутить по резьбе, нарезанной плашкой на внутреннем изоляторе 213го или какого либо другого толстенького коаксиала. Все традиционно, только витки лягут точно с заданным шагом и при перегибах не уползут, и после снятия изгибающей нагрузки вернутся в исходное положение. Покритикуйте

Вот надумал тут для более прочной геометрии спиральки, витки ее крутить по резьбе, нарезанной плашкой на внутреннем изоляторе 213го или какого либо другого толстенького коаксиала. Все традиционно, только витки лягут точно с заданным шагом и при перегибах не уползут, и после снятия изгибающей нагрузки вернутся в исходное положение. Покритикуйте
В одноканальной сибишке подобное видел, только там фторопластовый стержень, в форме звёздочки, внутрь ещё и подстроечный винт закручен.

Значит займусь долгими зимними вечерами

hammer
Вот надумал тут для более прочной геометрии спиральки, витки ее крутить по резьбе, нарезанной плашкой на внутреннем изоляторе 213го или какого либо другого толстенького коаксиала. Все традиционно, только витки лягут точно с заданным шагом и при перегибах не уползут, и после снятия изгибающей нагрузки вернутся в исходное положение. Покритикуйте

Вопрос насколько изоляция кабеля будет стойкой к многократным изгибам. Может получиться что подрезанные плашкой места начнут трескаться и антенна быстро обломится.
Как альтернатива, можно наматывать на гладкий стержень лентой из сложенных в ряд провода и одной или нескольких (по желаемому шагу) толстых лесок или подходящих по диаметру, жгутов.

Весьма занятная конструкция OPEK HR-25 нового поколения, без утолщения снизу, в пластиковом корпусе - колпачке, внутри, пятак из фольги, замыкающий катушку и параллельный проводник:


Увеличить


Увеличить


Увеличить