Igor 2
Нет, я не о том... Эта технология понятна. Я думал, у Вас есть что-то для сравнения с результатами на cqham

шипокрыл
А, нет нету.

шипокрыл, надеюсь, термин "Изобретать" Вы использовали в соркастической форме,
иначе использование не корректное. Все, что касается классических вопросов радио, изобретено тыщу лет назад. Вопрос в разработке - да, у меня нет высшего образования в радиоэлектронике и мне это будет сделать ощутимо сложнее, чем какому-нибудь Гончаренко или Илье RW3FY.
Однако, знание того, что если верить ММАНА (а верить стоит) существуют ДАЖЕ яги-дуалбендеры, питающиеся одним фидером, и имеющие два неплохихи резонанса, наводит меня на мысль о том, что Ваш сорказм в сторону моего удивления не может иметь серьезных предпосылок.

ijk
Про сарказм Вы все правильно, а вот про антенны...
Не знаю, не знаю... Яга, хотя и сложна в расчете, но сложность эта заключена в потребной вычислительной мощности - и только - а это сейчас легко преодолимо. Зато при желании и должной настойчивости от яги можно получить почти всё, что угодно и не на однной частоте.
"Штырек" же портативной радиостанции - дело совершенно другого рода, и, боюсь, просто так вот "взять и спроектировать" антенну с двумя далеко стоящими честными резонансами, да еще и в приемлимых размерах не удастся...
Речи нет о полноразмерных двухдиапазонных "штыревых" антеннах - такие конструкции хорошо известны, но не все готовы таскать на своей портативке антенны по метру и больше длиной.

Не забывайте, что при расчете, например, спиральной антенны с большим количеством витков, та же мманя - не помощник - допустимого количества секторов не хватит...

Хотя, как знать, может быть и правда какой гений найдется...

шипокрыл
Не забывайте, что при расчете, например, спиральной антенны с большим количеством витков, та же мманя - не помощник - допустимого количества секторов не хватит...
Маманя тут не помощник по другой причине - она никак не учитывает межвитковые емкости (и вообще емкость между проводниками). И есть определенные сомнения относительно индуктивности 'нарисованной' в виде сегментов катушки.
В принципе я начал как-то считать двухдиапазонное согласование линейной штыревой антенны на вырожденных элементах, да забросил.
Предварительно получилось что минимум то ли три, то ли четыре LC элемента согласования (при меньшем количестве элементов удалось бм строго доказать отсутствие решения).
Причем если часть элементов - катушки (катушка с отводом) - то неплохо бы еще взаимную индукцию учесть, на чем я сломался окончательно.

Но принципиально задача решаемая и даже не очень сложная.

Кстати, погонял еще немного маманю, получил забавный результат.
Подбором поглощающего резистора в противовесе (иммитация поглощения в теле пользователе) удается загубить производительность 1/4 антенн до ~-6dBd, укороченных до 1/8 - ~-8dBd, 1/16 - -12dBd (т.е. до 95% энергии могут остаться в тушке юзера).
1/2 оказалась наименее восприимчивой - ~-1dBd в наихудшем случае.
По мере наращивания длины до 5/8 восприимчивость опять растет - -4dBd (т.е. потери в ~2dB относительно родного усиления) + начинает задираться диаграмма направленности.

Расчет велся для UHF, в качестве противовеса - 10см провод, потери эмулировались резистором в его середине, потери в согласовании не учитывались.

Разумеется расчет сугуботеоретически-сферическовакуумный, по уму надо уточнять экспериментами, но из него следует, что наиболее пользовательскоустойчивый оптимум для портатив - 1/2.
В разумных габаритах реализуемо, опять же, только на UHF.

Любителям мастерить "Пружинки и резинки"
Есть несколько антенн от носимой р/станции.
У антенн повреждена наружная пластикова оболочка.
Остальное рабочее. Тип разъёма SMA(если не ошибся)
Могу презентовать.

Вилкер
она никак не учитывает межвитковые емкости (и вообще емкость между проводниками)
А вот это странно - казалось бы, при дОлжной величине (или - при дОлжной малости) размеров сегментов и, соответственно, при дОлжном их - сегментов - количестве, всё должно вычисляться правильно. Вот только очень мелкие должны быть сегменты (про аппроксимацию кривизны не забываем), и много слишком их будет.

Похожим образом я моделировал, а потом и изготавливал гораздо более простую, но несколько похожую антенну - диполь из двух очень толстых цилиндров (диаметр сопоставим с длиной волны) в окружении металлоконструкций, да ещё и с металлическим заземленным стержнем внутри.
Совпадение "теории и практики" получилось хорошее, но проблемы были как раз с количеством секторов, ну и с производительностью компа - долго "думал"... :(

Есть у ANSOFT пакет HFSS который умеет спиралки считать.
Кто бы нашел того софта, можно было бы поиграться.
Тут о хвосте. ! трафик 1.5М !

БЕГЕМОТ
Кто бы нашел того софта...

не ведает бо правая...
http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=8&topic=27987

Есть у ANSOFT пакет HFSS который умеет спиралки считать.
Ничего конкретного. Для себя подчерпнул только то, что антенку на портативке они называют "монополь".

Jafar
Монополь это так для примера, а за конкретным надо на сайт ANSOFT.

Мне кажется, что и ММАNа посчитает спиралку правильно, надо только сегментов побольше. Никуда не денется, рисовать только муторно. Проводников, расходящихся под малым углом в спиралке нет, значит, ММАNа рулит. А по жизни вручную разработал 25 лет назад десяток конструкций укороченных антенн и до сих пор их использую, благо все параметры известны, технология изготовления отработана.

Igor 2
А нет ли в Ваших наработках спиралки 850-450-145-125-40 MHz, укороченной конечно - сантиметров 25 или около?

БЕГЕМОТ
На 145 есть 12 см.

Igor 2
Понято, интересен вариант мультибенда, а монобендеры и фирменные есть не плохие под обрез.

Насчет неучета емкостей мманой похоже прогнал - только что смоделировал кусок двухпроводной линии, работает как надо, волновое сопротивление (а, следовательно, и погонная емкость/индуктивность) совпало с расчетным аж до третьего знака.

Но какие-то косяки были - в частности если смотреть распределение тока в полотнах со встроенной вырожденной и 'нарисованной' индуктивностями - получается огромная разница.
Соответсвенно разнятся и параметры в точке запитки такого полотна.
По крайней мере мне так помнится.

А HFSS я гонял, идеологически чертовски правильная вещь, но с 512 Мб памяти больше пары -тройки витков катушки с отводом смоделировать не удавалось, не говоря уж о более сложных конструкциях.

dok19731973
ребята,а не подскажете-как на 430Мгц себя ведет разьем СР-50? и на 144х-тоже интересно...
Где-то видел упоминание что BNC неплохо работает чуть ли не до 10 ГГц.
Относительно СР-50 - есть мнение что для этого он должен быть распаян правильно (а я так и не понял, как правильно распаивать оплетку), но на 70см/2м должно работать по-любому.

Разобрал OPEK HR-601 VU, на 433 вообще никакой был, оказалось, что внутри стоит просто удлинняющая катушка, никаких ёмкостей нет.


Увеличить


Разборка проводилась с помощью стакана с горячей водой, пассатижей, салфеток.
Видимо китайсы маркируют упаковки от фонаря, какие есть этикетки, такие и лепят.
В планах выкинуть катушку, напаять на её место фольгу или проводочков, и сделать этому ОПЕКУ обрезание на 433.

Добавлено
Выкинул катушку, оппаял проводами, появился приём.
Осталось обрезать.

Оригинальная штатная общая длинна излучающей части, (т.е. катушки + тросика от выхода из разъема на открытое пространство до конца) = 183 мм

Писец фля!
Тока хотел написать в ту же тему - купил намедни ради интереса 601 ВУ, но перед этим посмеялся в витрину - лежат отдельно в, у, и ву, и вообще ноль визуального различия, а лишь след от маркера пьяной китайской проститутки. Мдя( Не могу ничего сказать касательно своего эксземляра, на слух на 433 не проигрывает штатной 6R, а на двойке никак никого не словлю в диапазоне.

candid
а назад то получиться собрать?

У меня 601U, лучше штатной в разы (показания индикатора поля). Не разбирал. На двойке, по замерам - вообще никакая, очень сильно проигрывает штатной от FT-60R на этом диапазоне. Она там (судя по маркировке) и не должна работать, поэтому подозреваю, что с катушками может быть у них и не все понятно, за то по эффективности вполне можно оценить.

Maxim
Собрал, ОК
Главное при разборке не повредить пластмассовый корпус.
Суём её в стан кипятка, ждем что-б клей размягчился, вытаскиваем, оборачиваем корпус салфеткой и зажимаем аккуратно но сильно в пассатижах, там где у них выемка.
Другими пассатижами хватаемся за самый низ, там латунная вкручивающаяся часть, тоже там где у пассатиж выемка.
И начинаем раскручивать.
Катушка с причиндалами ничем не закреплена, просто самой верхней тонкой пимпкой плотно сидит во внешем корпусе.
Тоже, разогреть и вращать потихоньку корпус пока не стронется а потом потихоньку наверх стащить.
Держать пассатижами выше корпуса за тросик через салфетку.
Самая верхняя пимпка на тросике тоже снимается через разогрев и кручение.

Смоделировал станцию в руке.



В общем, все не так страшно как ожидалось, но некоторое влияние обнаружить все же удалось.
Все моделирование для частоты 430 МГц
Для 80мм антенны без руки было 2.4dBi, с рукой стало -1..0.5dBi (есть неравномерность в горизонтальной плоскости).
Для 160мм (рядом с 1/4) - было 2.7dBi, стало 0.7..1.5dBi
Для 310мм - было 3.2 dBi, стало 2..2.8dBi
Для 410мм - было 3.0 dBi, стало 2.5..3.1dBi.

Мораль - модель показывает максимальное влияние руки (за счет внесения потерь в систему корпуса-противовеса) на укороченные антенны, применение удлиненных антенн позволяет выиграть до 3-4dB относительно коротышек.

Есть мнение что интересна конструкция дипольной антенны с короткими плечами (по ~50..100мм) и соответсвующим согласованием.

Ах да, рука целиком 'изготовлена' из мяса, параметры брались на http://niremf.ifac.cnr.it/tissprop/htmlclie/htmlclie.htm#stsftag

Есть ли программка по расчету стационарной спиральной антенны,что бы можно задать диаметр намотки и диаметр провода?Может формула есть какая?

Собрался себе сделать аналог этого маленького DIAMONDa, а по сему для начала попробовал вчера все свои "резинки" на 144 и 430 в антенный анализатор MFJ269 "засунуть". Боже мой! Как мы на таком работаем? :) Ни одна из доброго десятка даже близко к любительскому бэнду не стояла, хотя вроде все от любительских портативок. Разброс от 130 до 170 МГц, а на 430 и того хуже. Несколько штук разобрал, подстроил, доволен :)

Green
А о метОде пару слов скажите?

Методе подстройки? Да тут вроде банально всё. Небольшое растягивание и сжимание "пружинок", добавление или удаление витков. При этом посматривая на КСВ, импенданс и реактивную составляющую. Кстати, единственная более-менее нормальная резинка из имеющихся оказалась штатная от Yaesu VX-5R. Хотя и она на 430-440 не фонтан, КСВ везде 3 и выше.

А в каталогах все пишут "SWR <1.5" на двухбендовках... во блин... Народ, кто-нибудь мерял штатную резинку от ft-60? Оч интересно, как у нее дела с ксв..

Я допускаю некоторую погрешность измерений, но не одну резинку, "всунутую" в MFJ269, у меня не получилось выгнать КСВ меньше 1,3...1,5. Обычно удавалось вогнать в пределах 2-х. Хотя условия приближенные к реальным, т.е. по габаритам корпус прибора можно считать корпусом радиостанции, питал от батареек, держал как портативку при передаче. На 430 всё намного хуже, но там и погрешность прибора больше, наверное. На нагрузку 50 Ом всё четко.

PS А от ФТ60 помоему такая же резинка, как от VX-5R. Или ошибаюсь? Лень инфу искать :)

Да не знаю)) мож и такая же) жаль просто станцию новую на такое "г" юзать) хотя родные антенны, имхо, все "не фонтан" =)