Что выбрать - Icom IC-R20-06 или AOR AR8200 mk. III B ?

На чём остановить свой выбор?
Помогите советом, друзья.
Спасибо.

Эти модификации обе дырявые...

Аноним К сожалению, по такой скудной инфомации трудно давать Вам совет. ВсЁ зависит от ваших требований к данным устройствам. Здесь долго и много обсуждаются преимущества и недостатки брендов, моделей и их технических характеристик. Для того что бы понять на чЁм Вам остановить свой выбор необходимо понимать, чем Вы руковоствуетесь в своЁм выборе. После, соотнести все субъективные плюсы и минусы параметров, которые для Вас являются критичными к стоимости того или иного устройства и принимать решение о его приобретении.

P.s. Спрашивая совета, в такой форме, учитывайте, что ответы будут сугубо субъективными.

С уважением,
Леонид

Lorenz, что значит "дырявые"?
Вы имеете в виду частоты "сотовых телефонов"?

Alphacom, спасибо - Вы абсолютно правы.
Но задавая вопрос именно в такой форме попытался не ограничивать реципиентов в свободе суждений и мнений ибо любая информация субъективна если она не стремиться по количеству выборки к бесконечности...
и протчая протчая протчая.
А если серьёзно, то просто хотелось бы иметь при себе хороший приёмник и в зависимости от настроения слушать и вещательные станции на КВ и что-нибудь неординарное на высоких частотах.
Alphacom, спасибо.

Подобную вещь оцениваю для себя в $600 плюс-минус 100,
чем выше - тем лучше (за 2,4 ГГц)
носимый вариант
Обязательное условие вещательные КВ диапазоны и SSB.

Ну что ещё? ... Пожалуй всё.

(проблем с покупкой-доставкой не имею)

Lorenz, что значит "дырявые"?
Вы имеете в виду частоты "сотовых телефонов"?

Именно!

.

Аноним

чем выше - тем лучше (за 2,4 ГГц)

Вот тут и зарыта собака номер раз, причем у обоих названных. Формально они оба за 2,4 ГГц , но чутье у обоих на этих частотах таково, что лучше бы этих частот не было.
Все распространенные портативные сканеры имеют нормальное чутье где-то до 1,3 ГГц, а выше - на 1 или два порядка хуже, чем нужно.

Lorenz, что значит "дырявые"?
Вы имеете в виду частоты "сотовых телефонов"?
Именно!

Краткость - сестра таланта, но теща информативности =)
Надо все-таки уточнить, что "вырезаются" частоты не всех сотовых телефонов, а только AMPS: 824-849 и 869-894 МГц.

наблюдатель

Хотел после Вашей . поставить ...
Не стал, а видимо зря :)

И всё же:
ICOM R20-06 или AOR AR8200 Mark III B ???

Если Вы это http://www.radioscanner.ru/info/text/txt009.html осмыслили,
то выбор только за Вами.
Исторически тяготею к ICOM - мне проще с ними с ремонтом (если вдруг),
с ценой, с приобретением (никто не спросит разных бумаг), не понравилось -
могу вернуть без вопросов, можно заказать аксессуары ("не днамят").
Это плюсы среди прочих, которые определяют мой выбор, естественно начинаетсч с ТТХ.
У Вас могут быть другие.
Это в случае покупки с новья.
Если Б/У прикидывайте сразу сколько надо будет должить за что либо отсутствующее в комплектации, стертые кнопки и т.д. плюс риск влета.
И помните любое мнение в той или иной степени субъективно.
А обективные +/- разных девайсов здесь обсуждались неоднократно.

Вопрос о выборе МК3 или R20 уже, скорее, риторический. В том или ином виде много раз обсуждался на форуме, поищите в архивах.

Я тоже высказывался по этому поводу. И тот и другой приемники были у меня в распоряжении. Оба слушал, оба разбирал и модернизировал (увы, но каждый из них нуждается, на мой взгляд, в хирургическом вмешательстве :).

В общих словах ("в одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань!.."): у каждого свои плюсы и минусы. Важным при выборе будет ценность определенного набора качеств приемника с тем, чтобы Вы закрыли глаза на другое, для Вас второстепенное.

P.S. По прошествии времени и оценке всех "за" и "против", себе, пожалуй, я взял бы вновь R20.

Iris,
а если расширить диапазон поиска?
на чём бы остановили выбор именно Вы исходя из условий:
носимый вариант:
вещательные КВ:
любительские диапазоны:
SSB:
и частоты до 2.4 ГГц:
ок... цену поднимаем до $1000 (жена узнает - убьёт).
?

Пытаюсь наработать базу для анализа исходя из http://www.universal-radio.com/catalog/index2.html
но всё равно, довольно-таки сложно определиться...

плюс "живые" отзывы от http://www.eham.net/reviews/

я попытался задать вопрос о чате или канале в ИРК
но судя по всему не по теме
до конца не разобравшись со схемотехникой форума
форум это здорово
но вот придут люди прочтут всё это выше сказанное - не серьёзно
...
хотя в ИРК канале так бы было приятно пообщаться лично.

Аноним, я убрал лишнее, чтобы не мешать обсуждению приемников.

Если хотите пообщаться лично со мной - есть ICQ. Если лично с участниками форума - то это маловероятно, т.к. народ IRC не любит.

P.S. Лучше все-таки хоть как-нибудь подписываться. Один раз введете логин и cookie его запомнит.

всё правильно

Аноним, здравствуйте.

В указанном ценовом пределе можно остановить выбор на AR8600МК2, пожалуй. Он считается мобильно-стационарным, но имеет размеры автоманитолы и возможность установки внутрь опционального аккумулятора для автономной работы.
"Ручные" сканеры работают на КВ не ахти, это сплошной компромисс.

Или купить отдельно хороший носимый КВ приемник, плюс портативный сканер для мониторинга УКВ.

Iris, моё подчтение.
Не сочтите за труд, но конкретизируете ваше "хороший носимый КВ приемник, плюс портативный сканер"...
Спасибо.

вот с первого плиближения на форуме есть темы по обзору Дегена 1103 и тут же через параграф по его ремонту и недостатком - что-то там с валкодером...
даже возникновение и наличие подобного опыта уже не даёт основания верить ни тем не другим.
Пардон за слог.

вот вы, например, тестили один ваш приёмник... а если партия штук эдак в 100
плюс люди задающие вопросы если что не так, это тоже момент истины
Ибо не каждый если всё в порядке будет писать в форум - а у меня всё ОК.

Аноним

Настоятельно не рекомендую брать AR-8600 !!

У меня у самого AR-8600 Mk-II и AR-8200 Mk-III.
Оба приемника совершенно отказываются работать с внешними антеннами.
О диапазоне КВ с этими приемниками можно вообще забыть.
Единственное, для чего их можно использовать - это мониторинг, если так можно выразиться, "ближней зоны", на штатный телескоп.
Если вам нужен мобильный КВ-приемник, то лучше купите FT-897... Если вам нужен качественный мониторинг УКВ - купите себе пару-тройку УКВ-радиостанций...

Lorenz,
спасибо Сэр. Достойно внимания и есть о чём подумать в эти вьюжные вечера.

Lorenz, не соглашусь с тобой в части потери КВ для 8600МК2.
При работе на укороченные антенны на КВ он очень неплох! Поставь рядом МК3 и как говорится, почувствуй разницу.

А вот полноразмерные антенны - это лакмусовая бумажка для оценки продуманного на все случаи аппарата.
У 8600МК2, безусловно, разогнаная чувствительность на КВ. Но он ощутимо лучше работает там по сравнению с МК3. Это разные аппараты, несмотря на полную схожесть в органах управления и индикации. Достаточно посмотреть схемы этих приемников у нас в разделе схем.

Я бы не спешил рекомендовать покупку трансивера и УКВ радиостанций любителю мониторинга. Переплата "за передатчик" налицо, отсутствие многих чисто сканерных "фенечек", габариты, вопрос питания, наконец.
УКВ станции "заточены" для работы на достаточно узких участках частот, и даже если и имеют "широкий" прием, то график чувствительности на его протяжении есть ломаная с ощутимыми и глубокими завалами. Не говоря про индикацию, выбор режимов приема, шаг перестройки, скорость сканирования, память и работу с нею.
Короче, это техника разного назначения.

P.S. А свой 8600МК2 я доработал. Выкинул УВЧ в тракте КВ и поколдовал над обвесом смесителя. Если будет интерес и возможность, можем сравнить его с твоим оригинальным МК2 "бок о бок". Посмотришь как может работать 8600, если его заставить :)

Я бы не спешил рекомендовать покупку трансивера и УКВ радиостанций любителю мониторинга. Переплата "за передатчик" налицо, отсутствие многих чисто сканерных "фенечек", габариты, вопрос питания, наконец.

Я, конечно, не назвал бы себя высококлассным специалистом в области радиосвязи, но по моему субъективному, даже, я бы сказал, чисто пользовательскому восприятию, радиостанции(моторола, и даже алинко) работают на прием лучше, чем тот же AR-8600, особенно в диапазоне VHF... :))

УКВ станции "заточены" для работы на достаточно узких участках частот, и даже если и имеют "широкий" прием, то график чувствительности на его протяжении есть ломаная с ощутимыми и глубокими завалами.

В том-то и преимущество такого решения - т.е., организации комплекса мониторинга(если можно так выразиться) на базе радиостанций, т.к. входные цепи радиостанций на конкретный диапазон имеют характеристики, заведомо исключающие проникновение мощных "паразитных" сигналов из других диапазонов(в виде всяких там зеркалок), мешающих приему. И именно исходя из этих соображений, на мой взгляд, для реализации задачи мониторинга подходит именно комплект радиостанций. :))

А свой 8600МК2 я доработал. Выкинул УВЧ в тракте КВ и поколдовал над обвесом смесителя. Если будет интерес и возможность, можем сравнить его с твоим оригинальным МК2 "бок о бок". Посмотришь как может работать 8600, если его заставить :)

Было бы интересно :))
F collins-фильтры не пробовал на него ставить? На сколько они себя оправдывают на данном аппарате?

Аноним

Не заморачивайтесь, берите AR-8200 Mk-III, для начала он не плох, а по прошествии некоторого времени вы сами придете к AR-5000 :)))))

P.S. ICOM PCR-1000 - отличный приемник :)))))

P.S. ICOM PCR-1000 - отличный приемник :)))))

Только пораженок слишком много.

Не заморачивайтесь, берите AR-8200 Mk-III, для начала он не плох, а по прошествии некоторого времени вы сами придете к AR-5000 :)))))

или
Куплю жене сапоги!
Леня Голубков