думаю , что для наших РЛС пофиг такого типа бомбы, ибо на лампах они)))

Про последние модификации ракет Топоь М конструктор разработчик , сообщал , что они абсолютно не восприимчивы к ЭМ импульсу.

1. Генераторы мощных ЭМИ импульсов дело давно изведанное. (кто-то из наших в свое врея этим занимался. Чуть ли не Капица.) Как раз Взрывали проводники...
2. Это страшно для любого оборудования
3. Про топольМ - некорректно. Боится. но имеет срдества противодействия (защита и не только.).

не правильно процетировал "Разработчики "Тополя-М" утверждают, что он полностью невосприимчив к воздействию электромагнитного импульса. "

http://txt.newsru.com/russia/20apr2004/topolm.html

"Разработчики "Тополя-М" утверждают, что он полностью невосприимчив к воздействию электромагнитного импульса."

Ух... "Читал и плакал, читал и плакал" (С)
Вот если гвоздь положить в микроволновку, он нагреется? Нагреется.
Значит восприимчив к воздейстивю ЭМИ ;)
Есть идея что в тополе есть металлы ;) Значит восприимчив. Более того, электроника там на борту тоже есть. (Ну СУ там не такая, как на первых ракетах - кулачки на цилиндре ;)
Если конечно тополь сделали "без единого гвоздя" из эпоксидки и жевачки ;)
Повторюсь. На тополе стоит защита от ЭМИ, + доп ус-ва для преодоления
последствий ЭМИ.
Не обладаю никакой достоверной ДСП инфой (так слухи), но абсолютно защититься от ЭМИ в габаритах МБР нереально ;)

Есть более страшный и разрушительный вариант электромагнитной бомбы без проблем доставки и наведения. HAARP - современное полуестественное дистанционное глобальное электромагнитное оружие.
Электромагнитные волны направляются в определенные области ионосферы в авроральных областях. Происходит образование особой области "стоячей волны" - плазмоида. В нужный момент над нужной географической точкой "гап" разрывается опять же электромагнитной волной. Происходит направленный выброс электромагнитного импульса колоссальной энергии. Энергия импульса может превышать энергию ядерной боеголовки. Такой импульс способен не только разрушить p-n переходы в полупроводниках, но, например, будучи направлен на тектонические слои, способен вызвать их резонансное раскачивание и сдвиг - землетрясение.
Известно, что недавнее землетрясение в Сибири было крайне необычным - практически все города сибири трясло с одинаковой силой. Землетрясения в Алтайских горах не редкость, но такого не было никогда.
Вся эта история с землетрясением на Алтае представляется очень странной еще и тем, что непосредственно перед, в момент и некоторое время после землетрясения в горах Алтая были замечены странные туристы-"радиолюбители" со сканерами. Они под благовидными предлогами жили несколько месяцев в горных селах, регулярно посылали какие-то E-mail.

не.. я не выдержал.. No comments.

Наше хобби потихоньку переходит в группу риска...
Поедешь так на природу со сканером - мало не покажется. Бдительные граждане везде найдутся.
:)
Интересная тема затронута и интересная ссылка вначале.

Насчет HAARP - отдельная тема. Не зная первоисточника, сложно рассуждать исходя только из инетовских мнений. Но то что эта система направлена на иносферное воздействие, штаты признают открыто. А вот дальнейший смысл мероприятия - мрак.
Не думаю, что возможности HAARP-а способны будут убивать p-n переходы за тысячи километров. Как-никак, распределение ЭМ-энергии подчиняется закону обратных квадратов. В мирное время :) И какую тогда надо иметь энергетику на передающем "конце", не представляю. Всей планетарной добычи электроэнергии не хватит...
Моя версия азначения Харпа - дистанционный "глушитель" РЭС. Существующие гражданские и военные средства рассчитаны на работу в пределах допустимых уровней полезных и мешающих сигналов. Одним из определяющих факторов являются условия прохождения конкретных частот и известное состояние ионосферы.
СтОит нарушить "правила игры" - ЭМ-обстановка резко выходит за границы нормы. Станции загоризонтной и ближней локации, средства связи с подвижными объектами и пр. оказываются внезапно в трудных условиях работы. Это как внезапно летом в жару на дороге прявляется слой льда и тумана для нулевой видимости. Нереально? Вопрос технологий и денег.

Вряд ли бы американцы стали тратить столь огромнейшие средства на создание простых глушилок. Эта технология давно отработана и не требует накачки определенных замкнутых элкектромагнитных областей, к которым относятся плазмоиды. Суть HAARP состоит в накоплении электромагнитной энергии в течение достаточно длительного времени в компактных ионосферных плазменных образованиях с последующим преобразованием частот волны и одномоментным высвобождением накопленной энергии. Это аналог сжатия стоячей волны в обычной электромагнитной бомбе - фазере. Чтобы получить представление о возможности плазмоида, нужно вспомнить, на какие разрушения способен такой компактный плазмоид, как шаровая молния.

"Мухи отдельно, котлеты отдельно" (с)
Шаровая молния как плазмоид в приземной зоне и плазмоиды на высоте десятков-сотен километров. Разрушения от плазмоидов на этих высотах - опасность для ракетной техники, и то при непосредственном столкновении. Управляемые плазмоиды или тучи ионосферных пламоидов, затмившие участок неба? :)
Чушь, на мой взгляд. Нужен хотя бы реальный пример искусственного образования плазмоида в ионосфере с Земли методом ВЧ-накачки. Опять же речь об энергетике процесса.
А волновой "разогрев" локальных участков ионосферы для формирования кратковременных аномальных зон - реальность.

Дай бог, чтобы американцы тратили десятки миллионов долларов каждый год, начиная с начала 90-х на "чушь". На эту "чушь" они расчитывают тратиться до 2007 года, когда система будет поставлена на боевое дежурство в рамках "Единая инициатива 2010" (концепция бесконтактных аэрокосмических воин). В свое время мне приходилось расчитывать прохождение радиоволн при ядерном взрыве на низких орбитах. Американцы взрывали компактные боеголовки на спутниках "Geos". Образование третьей тяжелой гелиевой компонеты настолько меняло свойства среды, что провал был во всем диапазоне. Дешево и сердито.
А они вишь ли уже более десяти лет чушью занимаются.

Поживем - увидим. Точнее, лучше не видеть сбыточность таких замыслов...
На любую гайку болт найдем.

С Новым 2005 годом всех!
Россия - все равно великая держава! К сожалению, дает пока ноги об себя вытирать. Не без помощи вшивых овец. Но не навсегда это.

prsys
Американцы взрывали компактные боеголовки на спутниках "Geos".
Ай, яй, яй, а какже запрет на взрывы в космосе?

Взрывы на Geos проводились в исследовательских целях давно. Это было где-то в 80 годы. Материалы были в открытой печати. Мы получали ксерокопии статей из ВИНИТИ и ГПНТБ. Делали расчеты на ЕС ЭВМ. Каждый расчет занимал у нас около полугода. Работали открыто, даже на западе печатались, естественно с одобрения ЛИТО. Теперь 4 человека из нашей группы работают на военной базе NAVY force в Гаконе, Аляска.

То есть выходит что косвенно и вы к этой гадости руку приложили.

Сайт http://www.haarp.alaska.edu/
А вот мнение экономистов http://www.mindfully.org/Air/Climate-Change-Weapons.htm

будучи направлен на тектонические слои, способен вызвать их резонансное раскачивание и сдвиг - землетрясение.

Сомневаюсь - у этой системы слишком низкая добротность, в резонанс ввести не получится.
Можно измерить резонансные частоты подземных _пустот_ . Можно даже допустить, что сгенерировав мощные механические колебания на этой частоте, получится эффект как от локального землетрясения.

Но, ИМХО, при помощи электромагнитного сигнала это сделать не получится. Или получится с одним условием - среда должна быть чем-то вроде сегнетоэлектрика.

Мое мнение про HAARP – либо глушилка КВ связи, либо аналог российского проекта «Доверие» (http://www.arms.ru/rko/Plasma.htm).

Про "доверие".
Я одно не могу понять (ну возбметься кто-ть посчитать или лень как всегда?) - какой должен быть скачок давления (итп) чтобы разрушилась ГЧ?
ГЧ штука довольно прочная. НАсколько я понимаю - расчитана на наземный-наводный взрыв...

Наверное там другие принципы используются, не зона с другим давлением (при давлении речь здесь и далее идет о газе?).

Ионизированный газ обладает, возможно, какими-либо еще специф. характеристиками помимо изменненной диэлектрич. проницаемости. Пусть знатоки этих материй подскажут, если такие среди нас есть.

"Она ионизирует этот участок и полностью нарушает аэродинамику полета ракеты или самолета. Объект уходит с траектории и разрушается от чудовищных перегрузок." (C)
Ну уже забавно.

а дальше вообще хохотушки - " К тому же, для этого не надо отпоить мощные электростанции - энергии нескольких десятков бытовых аккумуляторов на каждый из мощных генераторов, входящих в комплекс, вполне достаточно, чтобы сделать такую защиту реальной."(С)
Скучно.

PS Что-то я нервно на эту ерунду начал реагировать. Прямо "тайна двух океанов" с супер-бупер ультразвуковыми пушками.

Alex_the_g

Про аэродинамику полета и плазму ничего сказать не могу.

По поводу аккумуляторов - вполне возможно, что не "ерунда".
Сами подсчитайте. Получается около 8квт излучаемой мощности, если принять КПД передатчика за 50%. А этих "генераторов" может быть большое количество, да и диаграмма направленности у антенн достаточно узкая.

Точно так же и HAARP устроен - излучение десятков относительно слабых передатчиков фокусируется в одну точку ионосферы.

т.е. в HAARPе стоит один генератор на несколько сотен квт мощности, а Авраменко предложил использовать несколько мелких генераторов.

Узкая ДН ? Ну и какая там частота, а размер антенн ? Ну и какое там будет пятно на расстоянии 100 км?
Откуда взялась цифра в 8 квт? Это столько можно снять с аккумулятора или столько нужно для ионизации?

Хотя конечно если миллиард китайцев подпрыгнет... ;)
Я не говорю что это не реально. Я говорю, что это крайне сложно, дорого и жруче...

Можно еще вспомнить советский "супер лазер", которым попали в американский челнок ;) (думаю это байка правда, но... ;)

Узкая ДН ? Ну и какая там частота, а размер антенн ? Ну и какое там будет пятно на расстоянии 100 км?

Это никто не знает :) В сети почти нет информации по этому проекту. Думаю, там около 5ггц - меньше делать нет смысла – вода сильно поглощает излучение, выше - слишком сложные генераторы и низкий КПД.

Размер пятна - не думаю, что очень большой. Если от харпа с его единицами Mhz и ненаправленными антеннами удается получить достаточно локальный нагрев ионосферы, что уж говорить про ФАР из параболических антенн на СВЧ диапазон.

Откуда взялась цифра в 8 квт?

Да просто прикинул кратковременно выдаваемую мощность от "нескольких десятков бытовых аккумуляторов" (30 автомобильных аккумуляторов на 12V, каждый в режиме КЗ выдает ток 40-50А), и поделил на 2.

Я говорю, что это крайне сложно, дорого и жруче...

Разумеется... Просто интересен сам факт наличия таких исследований.
Да даже пусть никакой плазмы там не будет - если сфокусировать такую мощность на ракете, ее системе наведения явно станет не хорошо :)

IrisПроводить электрический ток - самое важное свойство плазмы

Ну еще ссылка по теме http://www.cplire.ru/iso/councils/rp/results02.html
Кстати - когда у нас в Калининградской области было землетрясение, я в шутку подумал об этом - т.к. технические возможности имеются ;-).

Узкая ДН ? Ну и какая там частота, а размер антенн ? Ну и какое там будет пятно на расстоянии 100 км?
Это никто не знает :) В сети почти нет информации по этому проекту. Думаю, там около 5ггц - меньше делать нет смысла – вода сильно поглощает излучение, выше - слишком сложные генераторы и низкий КПД. Размер пятна - не думаю, что очень большой. Если от харпа с его единицами Mhz и ненаправленными антеннами удается получить достаточно локальный нагрев ионосферы, что уж говорить про ФАР из параболических антенн на СВЧ диапазон.

Давайте на HARP не кивать. Задача - оценить диаметр пятна излучателя вменяемых размеров (скажем 15 метров, хотя это уже вовсе не компактно) на частоте 5 ггц на расстоянии 100 км. Сам прикинешь?
Откуда взялась цифра в 8 квт?
Да просто прикинул кратковременно выдаваемую мощность от "нескольких десятков бытовых аккумуляторов" (30 автомобильных аккумуляторов на 12V, каждый в режиме КЗ выдает ток 40-50А), и

Во первых это не очень компактно уже ;) во второых насколько кратковременную? А в третьих - решив предыдущую задачу - оцени что останется от 8 квт на расстоянии 100 км. На HARP не киваем.
Да даже пусть никакой плазмы там не будет - если сфокусировать такую мощность на ракете, ее системе наведения явно станет не хорошо :)
тогда мы страшно ошиблись. не 100 км. Минимум 1000 ;)
Потому как потом летят уже одни ГЧ, которые еще менее подвержены чему либо. Значит ЭТО надо ставить вдоль границ и ловить МБР на активном участке, причем еще в пределах атмосферы. К тому же обладая страшным знанием (см. выше), что МБР более менее устойчивы к ЭМИ задача становится еще сложнее... Про самолтеы и тп - не пишу. Отдельная история.

Почему никто не думает, что тот же HARP нужен для организации КВ каналов связи? Не менее вероятное предположение.

PS завязываю я с этой темой.

DIMSON это свойство плазмы мне известно, спасибо. Как и частичная ионизация, поэтому я применил понятие диэлектр. проницаемости как переходной степени между "совсем изолятором и совсем проводником".
Только что тогда является поражающим фактором в такого рода системах?
Если на минуту представить БР или ее БЧ, несущуюся с большой скоростью (несколько км в сек?) и внезапно попадающую в относительно небольшую зону (слой) ионизированного газа. Взаимодействие двух электропроводящих тел, одно из которых газообразно. Возникновение ЭДС на корпусе ракеты? Точнее, короткого импульса, с учетом скорости БР и времени прохождения относительно тонкого слоя?
Или, здесь работают законы мех. динамики тел с большими скоростями. И, подобно листу газеты, плавающему на поверхности воды и не представляющему угрозы для тел с "нормальными" низкими скоростями это способно принести ущерб при взаимодействии с быстродвижущимися телами?..
Не знаю, не спец я в этих науках.
А реальное применение из области известных мне знаний я уже приводил. "Загоризонтным" образом можно будоражить ионосферу и нарушать работу как систем, использующих ионосферные слои непосредственно, так и остальных, для которых аномальное состояние ионосферы (и как одно из последствий, возникновение "сверхпрохождения" или наоборот его пропадание на определенных диапазонах) крайне нежелательно.

рядом со мной тут есть антеннка, постараюсь сфотать и выложить в бл.дни.
так вот , с её помощью собирались выжигать электронику спутников во времена СОИ. частота 915МГц, мощность не знаю ,но уточню. вообще у меня много документов по этому проекту,название ЭПЕДАКС, буду сканировать и выкладывать здесь.
mark88@rin.ru

Да просто прикинул кратковременно выдаваемую мощность от "нескольких десятков бытовых аккумуляторов" (30 автомобильных аккумуляторов на 12V, каждый в режиме КЗ выдает ток 40-50А), и поделил на 2.


ну не совсем корректно. автомобильный аккум в режиме КЗ может и 300а выдать.

по крайней мере UPS овый аккум емкостью 9.4 АЧ имеет максимальный ток разрядки 130А


http://www.wybor-battery.com/series_hr.html


и это не самые дорогие аккумуляторы :)