При нажатии кнопки SSB прием «гаснет» при выключении приемник работает нормально. На УКВ включение выключение этой кнопки на прием не влияет. Где поискать неисправность?

Миша для начала общий сброс сделайте. А не поможет - то к спецам ему дорога...

SOLO
Не хило на kogerer.ru загнули за Sangean AT-S909 - 400$
Зато на E-Bay в свободной продаже он за 199,95$ + 41,95$ доставка по Европе с Японии
Или если хочется потолкаться на торгах, можно найти ещё дешевле. Например на одном из лотов за него предлагают пока 112,50$. Данный приёмник находится в Штатах.

Данные приёмники (Sangean AT-S909 и DX398) я покупал на ebay от 43 до 110$, пересылка до Эстонии 28$ и растаможка около 25$.

У меня есть вот такой проводок на улице:
http://s60.radikal.ru/i169/0809/58/564991e1be75.jpg
Она пойдет для внешней аетены для DE 1103 и ATS 909?

Хотя мой пост напрямую не имеет отношения к сравнению 909-го с Дегеном, все же посчитал, что эта ветка больше для него подходит чем ветка про шаг настройки в УКВ на Sangean ATS-909 (http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=1&topic=15746&page=0). В той ветке около трех лет назад Bat разместил очень интересный пост, касающийся сравнения классического 909-го и версии Super от Radiolabs. Хотя вывод, сделанный Bat, был недвусмысленным - версия Super не рекомендовалась к покупке, я все же не удержался и приобрел этот модифицированный вариант 909-го как только он появился на горизонте. Естественно, посольку я уже имел классический 909-й, сразу же захотелось их сравнить. В принципе, классическим 909-м я доволен не был - в поездках он показал себя значительно слабее конкурентов: Sony SW-07, Sony SW-100, Eton E1, Sony SW-55. По сравнению со всеми указанными моделями он был потрясающе туп на свой телескоп на КВ диапазоне. И хотя внешняя антенна ситуацию меняла, заморачиваться растягиванием проводов в условиях гостинничного номера не только не хотелось, но и не получалось. Правда, RDS показала себя в Sangean очень полезной функцией при изучении FM эфира на чужбине. Иными словами, вывод Klaustro в похожей по названию ветке (Сангин против Дегена: http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=1&topic=18055&page=0#msg88395) полностью себя оправдал. Версия же Супер Сангин рисовалась мне как возможность все-таки получить тот же приемник, но в более пристойном для использовния исполнении. И хотя я при этом был полностью вооружен выводами Bat из названной выше ветки, моей решимости это не убавило - хотя и говорят, что curiousity killed the cat, хотелось проверить, а все ли модифицированные Radiolabs приемники имеют отмеченные Bat недостатки. Получилось следующее.
При первоначальном сравнении аппаратов на слух классический 909-й мне показался менее чувствительным, и уж точно более тихим (на пределе громкости) по сравнению с Super. Поскольку первоначальное сравнение было беглым, вторично сравнивал аппараты уже в более спокойной обстановке. Здесь разница была уже не столь явной, но все равно по чувствительности Super мне показался более убедительным. Это обстоятельство, несмотря на наличие дополнительного гнезда на задней стенке для внешней антенны, а также синей подсветки меня заставило усомниться, а действительно ли мне попался модифицированный вариант. В этой связи пришлось открыть корпуса двух приемников и определить, имеют ли место быть доделки американских умельцев. Сразу обратил внимание на то, что громкоговорители стояли в двух аппаратах одинаковые. Разве что в версии Super громкоговоритель был дополнительно залит по окружности его соприкосновения с корпусом какой-то густой замазкой, видимо, чтобы не дребезжал. В этой связи мне вспомнилось, что где-то я читал, что поздние версии 909-го уже шли с улучшенными громкоговорителями и недостатков, типичных для первых вариантов, в них уже не было. Как бы то ни было, я все же решил произвести ставшую легендарной замену динамика 909-го на имеющийся в наличии динамик от неработающего Sony 7600. Все-таки диаметр магнита у последнего вызывал больше доверия. Встал динамик идеально и, забегая вперед, могу сказать, что приемник зазвучал лучше - появилась какая-то прозрачность звука на FM. И хотя на динамике 7600 стояло указание на 0.5 w, а на родном - 3 w, по громкости и отсутствию дребезжания он показал себя лучше. Дальнейшее сравнительное изучение внутренностей приемников позволило сделать вывод, что аппарат прошел доработку - помимо седого волоса радилэбовского мастера я также нашел следы замены фильтров с немного грубоватой пайкой. Точно также, как и Bat, установить маркировку новых фильтров мне не удалось. И хотя в моем случае это была не черная замазка, а какой-то прозрачный герметик, рассмотреть сквозь его толщу хоть какие-то опознавательные знаки было невозможно. Также поменян резистор аттенюатора, а два довольно толстых провода коммутировали дополнительное гнездо для антенны с соответствующим выводом на плате, подписанном ant, и большим металлическим прямоугольником на самой плате. Иными словами, сомнений в полной доработке не оставалось, за исключением динамика, который, возможно вследствии финансового кризиса, американцы предпочли лишь залить какой-то липучей замазкой. Снова собрав приемники, произвел их сравнение в работе более подробно. Как уже отметил, динамик от 7600 го звучание версии Super несомненно улучшил - Sony есть Sony, с этим не поспоришь. Но абстрагируясь от послествий замены, однозначно заметил, что версия Super звучит громче версии классической, причем как на SSB, так и в AMFM. Чувствительность на телескоп у Super оказалась повыше, особенно, как отмечал Bat, по нижним участкам, но не настолько, чтобы ради нее я заказывал такой вариант из Америки. Но вот на внешнюю антенну разница в чувствительности была уже существеннее. При этом оказалось, что если рукой прикасаешься к телескопу, то чувствительность падает, а если прикасаешься к дополнительному гнезду на задней стенке, то увеличивается. Вообще, заднее гнездо оказалось весьма удобным - очень легко в такой разъем пристроить практически любой провод и эффект сразу же налицо. А вот фильтры, как и предвидел Bat, показали себя полной ерундой. Настроившись на эффект, наблюдаемый при переключении с широкого фильтра на узкий у Sony SW77 или хотя бы у Sony SW55, здесь наблюдалось лишь какое-то, соответственно, уменьшение частотного диапазона по высоким. Иными словами, сколь нибудь существенного сужения захватываемого участка я не обнаружил. Попытался отстраиваться в двух положениях фильтров вверх и вниз от принимаемой вещалки на 5 кгц, причем на обоих приемниках. Хотя от станции как в версии Super, так и в классическом варианте оставались лишь небольшие хвосты, радикального изменения картины между двумя версиями я не заметил. У Super, правда, мне показался узкий фильтр все же пошире, чем в классике, т.к. частотный диапазон "хвостов" был побогаче. Но как бы то ни было, какой-либо пользы от переключения фильтров на АМ, и особенно в SSB, я для себя не отметил. И тут я перечитал английский анонс от Radiolabs по поводу фильтров более внимательно: "Our filters are exclusive and are tailored for the best possible audio on MW and SW." Говоря по русски, "наши фильтры исключительны по свойствам и специально рассчитаны для наилучшего звучания (лучшего аудио) на диапазонах СВ и КВ". Так может быть хитрая задумка американских инженеров и состояла в том, чтобы сразить потребителя "улучшенным аудио", что достигается использованием не более узких (многие жалуются на глухой и мало читаемый аудио сигнал у такого гранда в классе бытовых аппаратов, как Sony ICF-SW77 в узком положении фильтра), а более широких фильтров? "Звучит ярче, значит принимается лучше" - должен быть вывод фермера из Оклахомы, получившего модифицированный вариант 909-го за 100 с лишним долларов. Наверное, догадаться о причине такого выбора фильтров невозможно, хотя вариант улучшения динамического диапазана воспроизводимых звуковых частот на КВ и СВ диапазоне мне кажется наиболее вероятным. В любом случае, как в версии classic, так и в версии super мне эти фильтры показались совершенно бесполезными. Подводя итог, я пришел к следующему. Если самому сделать модификацию приемника боязно или проблемно, замена резистора аттенюатора, устранение пауз и механических задержек при вращении валкодера, а также улучшенная чувствительность стоят того, чтобы брать аппарат в версии super. Если же соответствующие навыки есть, то единственное, что может быть стимулом к приобретению версии super, так это повышенная чувствительность. Впрочем, на телескоп разница не так велика, а на внешнюю антенну скорее правильнее полагаться не на прирост чувствительности приемной части аппарата, а на свойства собственно внешней антенны. Синие диоды - на любителя, мне и зеленая подсветка нравилась, хотя с серебристым корпусом синий цвет сочетается очень хорошо. Дополнительный антенный разъем удобен, но тоже можно сваять самому. Поскольку я проводить все модификации самостоятельно не решался, я рад приобретению версии Super которая, в связи с малой эффективностью фильтров в любой модификации, мне в целом кажется значительно приятнее классики. Но решающим в этом являются не фильтры, а все остальные доработки, с учетом самостоятельной и дополнительной замены динамика на вариант от Sony 7600. А фильтры я бы ему от Eton E1 поставил!

Спасибо за обстоятельное сравнение! Фильтры - штука принципиальная, особенно когда речь идет о дальнем приеме, о слышимости слабых станций в условиях существенных помех. И если в целом при прослушивании вещалок чересчур зауженные фильтры приводят к дискомфорту, то для приема удаленных слабых станций, конечно, предпочтительнее более узкие фильтры. Поэтому я бы рассуждал так: если уж в результате доработок Radiolabs повысилась общая чувствительность 909-го, то фильтры либо не следовало менять, либо надо было менять не на более широкие. А тут, получается, по одному параметру усилили его возможности как dx-аппарата. а по другому - уменьшили.
Еще было бы интересно понять, в чем смысл добавления второго входа для внешней антенны. Там разъем, как я понимаю, тюльпан. Только ли для удобства подключения кабеля под такой разъем это сделано - в дополнение к стандартному для бытовых аппаратов 3,5мм - или, может быть, этот вход расчитан на другой тип антенн, на тот же длинный провод 500-омный. А под 50-омные - стандартный разъем 3,5мм. на боковой панели. Надо бы понять, есть ли разница в работе при подключении к одному и к другому разъему. Ведь получается, Super Sangean - единственный малогабаритный бытовой аппарат с двумя разными разъемами под КВ-антенну. И как насчет приема на ДВ и СВ? Были упоминания, что тут Super Sangean лучше стандартной версии. Вряд ли благодаря фильтрам. Уж на этих диапазонах с более широкими фильтрами должен быть обратный эффект. Значит, тоже дело в усиленной чувствительности. А магнитная антенна та же осталась у новой версии?

Klaustro: По поводу фильтров для меня загадочен как изначальный вариант установки в классической версии - ведь могли бы пойти по пути SW55, поставив что-то средне-взвешенное, так тем более "модифицированный" от Radiolabs. Ни в коей мере не претендуя на истину, ведь может мои конкретные приемники имеют особые свойства, но мне оба варианта кажутся мало вменяемыми. Поэтому я предположил, что Radiolabs просто пошли по пути улучшения звучания, не сузив, а расширив фильтры.

По гнезду изначально предполагал, что они просто подвели к нему провод от штатного разъема. Но штатный разъем называется AM external antenna, а в случае с дополнительным гнездом речь идет о внешней антенне не только для АМ, но и FM. В моей версии прием действительно улучшается как на АМ, так и на FM. Надо было внимательнее схему и коммутацию этого гнезда посмотреть, но к тому моменту уже утомился и хотел скорее приемник собрать назад.

Хм...у меня деген был разных версий,с разными переделками и р143 с передаланным синтезом,так при приеме кв(особенно низкочастотные бенды) на дегене большие шумы и куча мнимых станций,а на р143 все нормуль,особенно с dsp фильтром.Так вот думаю взять сангин для прослушки 3мгц и 1,6-1,8мгц.Как думаете,стоящая вещь?как там проблемы с шумами??

У меня изначально стояли I и J, т.е. 4,5 и 3 кГц, как и в Дегене.

Пробовал поставить широкий 6-килогерцовый (LT450HTU). Попользовался - и заменил обратно на 4,5 кГц, но не на родной Murata, а на более высокого порядка LT450ITW. Доволен.

Фильтр для вещалок видимо должен быть 5 кГц.

5кГц - действительно оптимальная полоса пропускания для среднестатистических вещательных сигналов с АМ-модуляцией. При том, что близкорасположенные вещатели, чей сигнал полностью или частично перекрывает помехи, могут отлично проходить и с фильтром 7кГц - тут уж хоть к стереосистеме приемник подключай. А вот дальний прием слабых станций на фоне существенных помех - тут, по моему опыту, полоса пропускания должна быть 4кГц максимум, а иногда отфильтровать полезный сигнал можно только при полосе пропускания 2,5 - 3кГц. Особенно это существенно как раз для бытовых аппаратов, не оснащенных такими функциями, как регулируемое шумоподавление и pass band tuning. В идеале, конечно, предпочтительно наличие хотя бы трех фильтров - 3, 5 и 7кГц. Но такое счастье из бытовых приемников есть разве что у Grundig Satellit 800 и Eton E1. И это их преимущество частично невелируется тем, что как раз они - самые шумные среди бытовых аппаратов топ-класса. Ну а если два фильтра, тогда считаю оптимальным 3 и 5кГц. Это лучше, чем, например, 3 и 7 - такое сочетание часто присутствует в штатной сборке стационарных связных приемников.

И это их преимущество частично невелируется тем, что как раз они - самые шумные среди бытовых аппаратов топ-класса - аппараты высшей ценовой группы из бытовых.А какие самые не шумные по вашему мнению? Для примера 1103 аж утомляет в первые пол-часа прослушивания именно из-за ломового *шипения* что в ам что в обп. Я как раз ещё в раздумиях - *какой аппарт выбрать для кв? требования по пч - 2.4/4/6. минимум собственных шумов. возможность работы с длинными кв-антеннами.* Дизайн и остальное - не важно. Вы бы что посоветовали? Цена - не важно.

Вот интересный обзор модифицированного Super Sangean на английском: http://www.monitoringtimes.com/html/mtsuper909.pdf

медведь
В личку уже ответил. Еще один момент. Если для вас принципиально именно приобретение нового аппарата, из тех, что сейчас в производстве, думаю, стоит подождать Grundig Satellit 750. По первым отзывам, он намного менее шумный, чем Е1 и Satellit800. Собственное мнение надеюсь составить в течение ближайших двух месяцев.

ОК!Буду следовать вашим советам.Спасибо.

klaustro, какой вы шум имеете в виду? Если все приемники имеют одинаковую чувствительность и полосу, то они должны шуметь одинаково (избыток усиления можно задавить ручкой регулировки громкости). А так - шумят те приемники, которые имеют большую полосу пропускания. На КВ вообще "шум" приемника определяется эфирными шумами (собственные шумы на много перекрываются помехами приходящими с антенны, если все сделано правильно).
ИМХО, если говорят, что шумный приемник, то это скорее - более эффективная работа АРУ, при достаточно большом усилении приемного тракта ( при отсутствии сигнала ару поднимает Кус тракта, вот шумы и увеличиваются).

Любопытные сравнительные таблицы из приведенной выше ссылки на Monitoring times по чувствительности классического Sangean АТS-909 и Super Sangean ATS-909.

Frequency MHz ATS-909 Super-909
0.425 3.50 uV 3.80 uV
1.000 1.41 uV 1.55 uV
1.700 0.65 uV 0.67 uV
2.500 0.30 uV 0.32 uV
4.500 0.18 uV 0.19 uV
6.500 0.16 uV 0.18 uV
10.500 0.16 uV 0.17 uV
14.500 0.19 uV 0.18 uV
20.500 0.15 uV 0.17 uV
29.500 0.16 uV 0.18 uV

То есть, очень близко, и не всегда в пользу Super версии.
А вот по фильтрам (S909 - Super версия, А909 - обычная)

Radio Mode Filter 6dB Width (kHz)
S909 AM Wide 7.5
A909 AM Wide 5.1
S909 AM Narrow 6.2
A909 AM Narrow 3.7
S909 USB NA 2.3
A909 USB NA 2.5

То есть, совершенно прав Bat, равно как и верны мои догадки - в модифицированной версии они фильтры сделали еще более широкими!

ats52
А я сам не знаю, какой шум имею в виду. То есть, не знаю, как это все называется по-научному (или по-паяльному). Просто имею в виду шум. который я слышу, и который мешает нормальному приему полезных сигналов. Вероятно, он связан как с чувствительностью, так и с избирательностью аппаратов. И с фильтрами, конечно. Но, думаю, не только шириной фильтров обусловлена избирательность. Главное же, пожалуй - это сбалансированность этих двух параметров. Чрезмерное чутье, как у того же Е1, при невысоком уровне помех может привести в восторг, но в условиях городского приема порой оказывает медвежью услугу - что на внешнюю антенну, что на телескоп. А вот Sony 2001D (2010), практически равный по чувствительности, избирательность имеет, видимо, лучшую. Во всяком случае, слабые сигналы в шумах на нем всегда различимы лучше. Хотя E1 имеет узкий фильтр 2,5кГц, которого нет у Sony. И уж на бытовые помехи он точно реагирует сильнее, чем 2001D. И преселектор ему помогает меньше, чем Sony. Но, конечно, ни на какие научные трактаты я не претендую - это дело специалистов. Оцениваю приемники просто по факту и по опыту использования - как слушатель. В плане научных объяснений полный чайник, и специально получать дополнительное образование времени уже точно не будет. Но за достоверность наблюдений отвечаю. Даже если они противоречат теоретическим научным предпосылкам.

485
После прочтения обзора Monitoring Times я бы из двух версий 909-го выбрал стандартную. Хотя заочные выводы - дело не слишком хорошее. Всякий раз хочется самому сравнить, проверить. Так вот и растут наши коллекции...

klaustro как вы думаете ATS-909 = 2001D ? Фильтры мне в нём нравятся да и нету свервысокой чувствительности.значит будет отлично дружить с большими кв антеннами как и сонька?

909 не равен 2001D. Прием на телескоп у него гораздо слабее, избирательность на слух будет похуже, нет синхродетектора. Прием на ДВ-СВ и SSB - тут он на уровне Сони. С внешними антеннами работает хорошо, но это если говорить о проводных. И смотря что понимать под большими антеннами. У меня проводная - слоппер общей длиной 20м., длина собственно приемной части - 12м. С ним 909-й по чутью науровне 2001D, но шумит больше. А вот, например, от сильной активной антенны MFJ с размещенным за балконом телескопом 909-й на максимуме усиления перегружается, а 2001D работает нормально и принимает слабые сигналы, которые 909-й на эту антенну слышать не может просто потому, что они на 909-м тонут в шумах. Заниженный же уровень усиления просто недостаточен для того, чтобы их расслышать. Аналогичная ситуация при подключении к внешнему проводу антенного усилителя - 2001D работает ровно, у 909-го бывает перегруз. Как 909-й с длинными проводами от 60 метров и больше, не знаю. Читал в американских обзорах, что хорошо.
Вообще, из десятков опробованных мной бытовых приемников после сравнения их с различными моделями связных аппаратов могу сказать, что только 2001D демонстрирует устойчивость к перегрузкам на уровне связных приемников. Все прочие модели этот тест не проходят. Даже более тяжелые сателлиты 700 и 800.

Полностью согласен с klaustro - если есть выбор между 909-м и 2001D, однозначно рекомендовал бы последний. Хотя немного грустно от такого вывода. Все-таки 2001D весьма аскетичен в плане количества ячеек памяти, безобразной подсветки и прочих неудобств. Но приемные качества его действительно на высоте. Что же касается Sangean, то в комплексе всех плюсов и минусов, отмеченных как в этой ветке, так и в других, все-таки аппарат достойный. Но в зависимости от задач, которые перед собой ставишь. Поскольку моим "уклоном" в радио является только SSB, как на любительских диапазонах, так и на служебных, то недостатки с фильтрами меня не очень расстраивают, равно как и отсутствие синхродетектора. А хорошая чувствительность на внешнюю антенну делает его даже более привлекательным тех приемников, у которых при подключении внешней антенны либо перегружается приемный тракт, либо не наблюдается никаких улучшений. В более широкой плоскости я так и не сформулировал для себя, какой же бытовой аппарат оптимален. Пока лидер - Sony ICF SW07 с его штатной активной антенной, хотя совсем недавно таким лидером был Е1.

Приобрёл атс909 из штатов привезли, правый канал на минимуме громкости не убирается полностью, чуть начинаю добавлять появляется левый и до какого-то уровня правый всё равно громче левого. Вот. Ещё в дегене будильник включает радио, а в 909 сигнал. Под радио просыпаться приятней. За городом на дегеновскую активную антенну 31 мс, 909 ловит супер и на кв. В городе, конечно, жопа, в 500 метрах телецентр.

Приобрёл атс909 из штатов привезли, правый канал на минимуме громкости не убирается полностью, чуть начинаю добавлять появляется левый и до какого-то уровня правый всё равно громче левого.

У меня также.

Ещё в дегене будильник включает радио, а в 909 сигнал.

Нет, радио.
Наверно нужную частоту в таймере настроить надо.

Наверно нужную частоту в таймере настроить надо

попробую, не заморочивался, но теперь интересно

да, уж сколько раз твердили миру - RTFM

Не много добавлю о своих доработках. Насколько я понял, это самый полный их список на радиосканнере..

1. Антенный усилитель по схеме Leonid_s ( Доработка радиоприёмника Sangean ATS909 ), но на BF998. На первые затворы подано +0,5 вольт, остальное по схеме. Мой вариант, кроме транзисторов, отличается наличием переключателя на три положения/4 группы: накоротко, только истоковый повторитель, повторитель плюс каскад с общим затвором. Питание неиспользуемых каскадов отключается. На слух чувствительность выросла раз в 10.
2. Вместо широкого фильтра становлен фильтр 6-го порядка LT450ITW.
3. АРУ вместо C57 имеет 3 конденсатора: 10, 47, 470 мкФ. Коммутация выведена на переключатель тембра (а аудио зафиксировано накоротко в режим music). Уже слышал станции, на которых АРУ 1 сек (470 мкф) улучшает качество звука.
4. БШН (mute) сделан включаемым через переключатель "Шаг 9/10 КГц", а шаг зафиксирован 9 КГц. Очень полезно при переборе запомненных страниц.
5. Встроенная схема заряда аккумуляторов, классический источник тока 250 ма на 1 транзисторе. Включается отдельным выключателем.
6. Введен УКВ диапазон 64-74 МГц. Установлен диод D314 на плате процессора, и впаяны три варикапа BB833 параллельно D3, D9, D10 на сигнальной плате. Перекрывается полностью.
7. Нижний резистор в регуляторе ослабления поставлен 9,1 ом вместо 68, таким образом диапазон ослабления увеличен до 100 раз.
8. Подсветка желтыми диодами, яркость выросла на глаз раз в 10.
9.Энкодер поставлен вот такой. Он качественный. http://www.chipdip.ru/product0/831232642.aspx (Правда ставить его сложно, класть боком.)
10. Ионистор заменен с 0,022F на 0,22F, во такой: http://www.chipdip.ru/product0/40567.aspx Часы продолжают идти больше часа.
11. Блок питания выброшен и заменен на стабилизированный (LT1085) c выходным L-C-L-C фильтром на обычных дросселях. В случае заряда аккумуляторов напряжение должно быть 7 вольт.
----а теперь добавки----
12. Параллельно ионистору нужен стабилитрон 5,6 В обычный маломощный импортный.
13. Конденсатор в цепи АРУ С11, должен быть 1 мкФ.
14. Сигнал DC JACK отрезать от аналоговой платы и подать +3В - тогда подсветка горит непрерывно (можно выключить кнопкой)

alexbe
Эх, как я Вам завидую! Умею только паять...

alexbe
Энкодер поставлен вот такой.
фото установленного посмотреть можно?

ak1
извините, разбирать уже не буду больше :)

Перечитал все сравнения Дегена и Сангена. Сам сравнить не имел возможности (располагаю лишь Дегеном), но хочу коснуться двух моментов.
Начнём с часто упоминаемых "высоких шумов" дегена. Ситуация показалась парадоксальной. Все пишут о превосходстве дегена работающего на телескоп и следом, о высоком уровне шума на наружную антенну. Из этого можно вывести лишь одно, во всех случаях, когда Деген показывает больший уровень шума, виновата его перегрузка принимаемыми сигналами. Взялся за эксперименты. Собрал простейший внешний аттенюатор с плавной регулировкой (в сангене наличие плавного аттенюатора тоже можно отнести к +), подключил наружную антенну. У меня это трёхметровый вертикал, нагруженный на резистор 1кОм, согласованный с кабелем снижения с помощью трансформатора 4/1. Внизу кабель нагружен резистором 50 Ом. Деген практически "девственный" (добавил к имеющимся встречно-параллельным диодам на входе по 1 дополнительному). С этой антенной на НЧ диапазонах всё очень хорошо. Никаких побочных каналов приёма, а всякие маломощные бразильцы с колумбийцами по утрам прекрасно слышны в р-не 4-6 МГц (кстати, всегда с питанием от сети и подключенным на запись нетбуком, какие проблемы?). Однако, при переходе на частоты выше 10 МГц, в вечернее время, действительно, начинаются проблемы. Пустого места найти просто невозможно, повсюду шум и каша. Подсоединил свой аттенюатор, ввёл очень небольшое затухание и вся "каша" тотчас исчезла. Чистый эфир, похрусты гроз, всё как положено.
Объяснение происходящего элементарно. Те самые 6 дБ, которых Сангену нехватает при работе с телескопом вытворяют скверную шутку с Дегеном, при работе с наружной антенной. Динамического диапазона ему не хватает. Введя ослабление 6 дБ, подравниваем испытуемых и получаем совершенно схожие результаты. А причина того, что проявляется эта беда у Дегена на ВЧ, а не на НЧ, связана с тем, что с ростом частоты, растёт эффективность антенны и уровень снимаемых с них сигналов (особенно в моём случае). Напряжение больше и "каша гуще". Пользуйтесь резисторами и будет вам счастье ;) Благо, они дёшевы. Про внешний преселектор на входе вообще молчу!
Теперь о режиме SSB. Насколько я смог понять из написанного тут, дискретность частот, подаваемых на 1-й смеситель Сангена 1 кГц, а мелкая подстройка происходит за счёт синтеза частот 2-го гетеродина. Это действительно преимущество, сказать нечего. У дегена подстройка за счёт 3-го гетеродина и тут результат несколько зависит от того на какой частоте окажется прослушиваемая станция. Однако, в силу того, что фильтрами и в Дегене, и в Сангене работают сравнительно низкокачественные пьезики со скромной "прямоугольностью", Деген не сильно проиграет со своей упрощенной схемой, так как +- 500 Гц максимально возможной остаточной погрешности установки опорной частоты относительно полосы пропускания пьезофильтра не станут "землёй и небом" в качестве приёма. Чтоб слушать с его помощью SSB более-менее комфортно, нужно руководствоваться простым правилом. Хотим слушать USB,вертим колёсико вниз до упора и ищем наилучшую настройку энкодером. Остаточную неточность убираем колёсиком точной подстройки. На частотомере, при этом видим частоту на 2 кГц более высокую, чем указана в радиоданных. Указывают обычно частоту подавленной несущей, а у нас видно середину спектра. Если слушаем LSB колёсико точной подстройки до упора вверх, далее всё как и для USB, но на частотомере увидим на 2 кГц меньше чем ожидали. Если поступать так, различий в SSB между дегеном и сангеном будет минимум. Возможно, их вообще не удастся заметить.
Чего не скажешь о разнице в цене. Но не о том речь.
В виде иллюстрации проход Дегеном по любительской воскресно-вечерней 20-ке. И ,кстати, чем, скажите, прослушав это, плоха его АРУ? В большинстве больших зелёных "гробов" она работала хуже, но то связные приёмники, а это "мыльница". Все возникающие у людей проблемы исключительно от перегрузки. Пользоваться надо уметь. Если и будет что-нибудь лучше, так только то, что имеет более высокодинамичный смеситель и УВЧ (а каким станет при этом потребляемый ток? Как в портативном FT-817, где 0.5А на приёме?) и более качественные фильтры. В Сангене я ничего такого не увидел. Реально, на КВ там улучшен лишь синтезатор и работа с памятью (возможность группировки ячеек и создание подписей). Это хорошо, но не повод для удорожания втрое и перехода аппарата, яко бы в более высокую категорию.