это прейскуратн гигиены нашего региона, это нормальные цифры?

Измерение ЭМИ в СЗЗ от ПРТО , на рабочем месте, от товаров народного потребления(1 измерение) протокол 405,82 478,87
8.11. Проверка расчетов СЗЗ и ЗОЗ от 1 антенны заключение 3644,45 4300,45
8.12. Расчет СЗЗ и ЗОЗ от 1 антенны сан.паспорт 7177,77 8469,77
8.13. Оформление санитарного паспорта на ПРТО сан.паспорт 2260,12 2666,94
8.14. Гигиеническая экспертиза и оценка по проекту размещения ПРТО (час) заключение 565,03 666,74
8.15. Гигиеническая экспертиза и оценка на эксплуатацию ПРТО заключение 3114,55 3675,17
8.16. Выезд на удаленные территории для проведения измерений ЭМИ (час) услуга 565,03 666,74


какой-то "развод"

В середние 2011 года тоже считал ХМАО, и тоже все было нормально, без заноса в местный ФБУЗ

Не совсем Вас понимаю, что вы имеете в виду под словом "заносить"? Мы в большей части строим для ВК и ФБУЗ по ХМАО довольно скрупулезно все проверяет.

Добрый день!

Участники форума, кто располагает, ДН на антенну MDMS (Marconi Digital Multipoint Sistem) диапазона 10,5 ГГц в *.msi отправьте, пожалуйста, на pupkinmiha8@mail.ru

Заранее благодарен!

Добрый день!

Участники форума, кто располагает, ДН на антенну MDMS (Marconi Digital Multipoint Sistem) диапазона 10,5 ГГц в *.msi отправьте, пожалуйста, на pupkinmiha8@mail.ru

Заранее благодарен!
Михаил, я пытал итальянце в 2004году на предмет получить ДН-в тот раз они отказались выслать ДН. Мы забили болт, подобрали похожую ДН по параметрам (самой ДН тогжа тоже не было).
Если вдруг найдёте родную ДН, я бы тоже не отказался увидеть её ДН в msi (ну чтобы не самопальная была)

Помню в ПКАЭМО 3-ей версии нужно было частоту ставить 9999МГц-Сониировцы сказали, что в 3-ей версии нужно значение забивать было до 10ГГц. Как в 4-й версии не знаю.

Нужна помощь, у кого есть ДН в хорошем качестве или может быть кто-нибудь оцифровывал ДН антенны 80010644 Kathrein?
присоединяюсь к запросу. вышлите, пожалуйста, на мыло iloveunite@gmail.com

Нужна помощь, у кого есть ДН в хорошем качестве или может быть кто-нибудь оцифровывал ДН антенны 80010644 Kathrein?
присоединяюсь к запросу. вышлите, пожалуйста, на мыло iloveunite@gmail.com

отправил на почту

Добрый день!

Владимир, благодарю за советы - учту.
Если есть в наличии ДН (вертик. и гориз.) на антенну MDMS отправьте JPG (или тот формат какой есть), или же сообщите ширину диаграмм в град. на -3dB (в вертик. и гориз.) - засамопалить хоть что-то.
pupkinmiha8@mail.ru
Благодарю за содействие!

Доброго всем дня!
Мне снова нужна помощь с ДН для антенн Kathrein:
742 270
80010622
80010122
80010634
80010691
заранее благодарен за помощь!
мыло iloveunite@gmail.com

Мне снова нужна помощь с ДН для антенн Kathrein:
rass2 из Ташкента прислал эти ДН?

rass2 из Ташкента прислал эти ДН?
эти нет.
если есть хоть какие-то из них, буду крайне признателен.

Троцкий
выслал на почту :)

Доброго времени всем! может кто поделиться ДН на антенну Kathrein 800 10428 в *.msi?
email: Umerbekov.ak@gmail.com
Заранее благодарен!

Доброго времени всем! может кто поделиться ДН на антенну Kathrein 800 10428 в *.msi?
email: Umerbekov.ak@gmail.com
Заранее благодарен!
Выслал версию V01

Доброе время суток всем!
У меня накопилось несколько вопросов.
по порядку:
1. Есть ли у кого-нибудь антенны Китайской фирмы "TONGYU COMMUNICATION" TDJ-809009/182009D-65FT0-C и TSXJ-802705 в *.msi?

2. Аналогичная просьба для антенн Kathrein 80010314, 742233, 80010682, 80010644, 80010622, 80010665 (особенно нужно для 2600 МГц).

3. Недавно вышел спор с ГИПом одной проектной организации по таким моментам:
1) При расчете в ПКАЭМО 4.0 они увеличивали значение КСВН до 1,5 (в программе он всегда равен 1). При его увеличении мощность на входе антенны уменьшается. Мне толком объяснить не смогли почему так делают, якобы идет отражение от кровли и поэтому при расчете они этот коэф. принимают равным этому значению.
Я всегда считала, что у нас КСВН=1. А если мне нужно было посчитать влияние крыши, то вносила ее параметры в программу при рассчете.
2) Вопрос по рассчету антенн MIMO. При рассчете подобных антенн, мне сказали, что мощность на входе делится, т.к. идет разделение излучения в гор. и верт. плоскостях подобных антенн. поэтому на входе при расчете в программе они мощность делят пополам.
Я подобные антенны считаю, как обычные секторные, и мощность пополам не делю при рассчете.
Самое главное, что в санпаспорте, они это не прописывают. Просто при одних и тех же значениях по мощность ЗОЗ по длине оказались совсем другими.

4. Тут столкнулась с "Центром гигиены", которому не нравились разработанные санпаспорта. Дословно сказали: "Нам даже в руках не хочется их держать!". Им захотелось красивости, шифра проекта и т.п.
Подскажите пожалуйста, я помню, ранее обсуждался вопрос куда отнести Санпаспорт: РП или ПД, но в итоге меня попросили оформить текстовку на листах в рамке (по ГОСТу), отсутсвие шифра мне простили, но обязали ставить печать и роспись ГИПа на ситплане.
Кто-нибудь сталкивался с такими "хотелками" или мне так повезло? Такие просьбы у меня возникают только по 2 областям (Тула и Рязань).

Заранее всем спасибо за внимание :)

2. Аналогичная просьба для антенн Kathrein 80010314, 742233, 80010682, 80010644, 80010622, 80010665 (особенно нужно для 2600 МГц).

могу выслать на почту, кторую можете сообщить через личку, если не хотите светить на форуме

1. Есть ли у кого-нибудь антенны Китайской фирмы "TONGYU COMMUNICATION" TDJ-809009/182009D-65FT0-C и TSXJ-802705 в *.msi?

по ним нет *.msi, если у кого есть, то сам прошу их.

Kathrein 80010314, 742233, 80010682, 80010644, 80010622, 80010665
отправил через обменник уж слишком много получается 120Мб

Спасибо большое, получила!

3. Недавно вышел спор с ГИПом одной проектной организации по таким моментам:
1) При расчете в ПКАЭМО 4.0 они увеличивали значение КСВН до 1,5 (в программе он всегда равен 1). При его увеличении мощность на входе антенны уменьшается. Мне толком объяснить не смогли почему так делают, якобы идет отражение от кровли и поэтому при расчете они этот коэф. принимают равным этому значению.
Я всегда считала, что у нас КСВН=1. А если мне нужно было посчитать влияние крыши, то вносила ее параметры в программу при рассчете.

КСВН никакого отношения к отражению от кровлю не имеет.

Тут вероятно имеется непонимание. ГИП имеет ввиду (вероятно) не КСВН, а "множитель ослабления". При необходимости учитывать отражение от кровли, множитель необходимо принимать равным 1.3.

Значение КСВН характеризует несогласованность в тракте передачи, и всегда задается неравенством, обычно <1.2 или <1.5. Таким образом, при расчете (для большинства объектов) необходимо задавать КСВН=1.

3. Недавно вышел спор с ГИПом одной проектной организации по таким моментам:
1) При расчете в ПКАЭМО 4.0 они увеличивали значение КСВН до 1,5 (в программе он всегда равен 1). При его увеличении мощность на входе антенны уменьшается. Мне толком объяснить не смогли почему так делают, якобы идет отражение от кровли и поэтому при расчете они этот коэф. принимают равным этому значению.
Я всегда считала, что у нас КСВН=1. А если мне нужно было посчитать влияние крыши, то вносила ее параметры в программу при рассчете.

Я так понимаю коэффициент КСВ - это и есть потери в антенно-фидерном тракте (АФТ). В программе значение =1(идеальный случай) так как, вы явно указываете затухание в АФТ (потери в фидерах, комбанерах, коннекторах, джамперах и в прочем). Если это не учитывать, то можно указать КСВ, которое это будет учитытвать через коэффициент, а также можно заложить потери вызванные ошибками монтажников (плохие паки, крпеления АФТ, перегибы и сдавливания фидеров и тп).
Я думаю, можно одновременно указывать потри в АФТ и КСВ, но не 1.5, а хотя бы 1.2. Поэтому программа уменьшает дополнительно мощность на входе антенны учитывая потери через коэф КСВ.
Если я ошибаюсь, то прошу спецов поправить меня, это чисто мое размышление. Сам я КСВ не применяю.

2) Вопрос по рассчету антенн MIMO. При рассчете подобных антенн, мне сказали, что мощность на входе делится, т.к. идет разделение излучения в гор. и верт. плоскостях подобных антенн. поэтому на входе при расчете в программе они мощность делят пополам.
Я подобные антенны считаю, как обычные секторные, и мощность пополам не делю при рассчете.
Самое главное, что в санпаспорте, они это не прописывают. Просто при одних и тех же значениях по мощность ЗОЗ по длине оказались совсем другими.
В секторыных X-pol антеннах тоже идет разделение на -45 и +45 поляризацию. такчто не вижу принципиальной разницы МИМО антенн. Сколько подведено к на ее вход мощности, столько она и излучит, а уж с одного излучаетя, двух или трех... не имеет значение, так как всеравно в одном направлении излучется.
Делить мощность на количество излучателей в МИМО антенне это теоритически верно, но то тогда нужно и в программе указывать все эти излучатели (грубо говря не одну антенну, а две или более, в зависимости сколько излучателей), но с практической точки - это не удобно и трудоемко.

4. Тут столкнулась с "Центром гигиены", которому не нравились разработанные санпаспорта. Дословно сказали: "Нам даже в руках не хочется их держать!". Им захотелось красивости, шифра проекта и т.п.
Подскажите пожалуйста, я помню, ранее обсуждался вопрос куда отнести Санпаспорт: РП или ПД, но в итоге меня попросили оформить текстовку на листах в рамке (по ГОСТу), отсутсвие шифра мне простили, но обязали ставить печать и роспись ГИПа на ситплане.
Кто-нибудь сталкивался с такими "хотелками" или мне так повезло? Такие просьбы у меня возникают только по 2 областям (Тула и Рязань).

Красивость - это правильно - проект должен быть красивый, выполнен в одном- двух текстовых стилях, да и красиво и главное понятно представлена графическая часть, а не собранное Лего из разных проектов. Шифр проекта - это обязателная его часть - шифр - это имя проекта.
Санпаспорт, думаю, отностися к Проектной документации.
ГОСТы пока еще никто не отменял, поэтому и попросили оформить тектоску на листах с рамками. Есть ГОСТ - Оформление текстовой документации - где все расписано, какие рамки, какие штампы и прочее.
И это не "хотелки" - это "обязалки" ))) Прсто некторые конторы прощают, незнания или нехотения проектировщиков - лишь бы информацию бы в проекте правилную предоставили.....

Нет, именно КСВН, я уточняла по поводу множителя
ослабления. И мне дали подобное пояснение.
Мне высылали после скрины программы.

Но спасибо все равно )
Я теперь не сомневаюсь!

3. Недавно вышел спор с ГИПом одной проектной организации по таким моментам:
1) При расчете в ПКАЭМО 4.0
Не совсем понятно кто вы и в каких отношениях к ГИПу проектной организации относитесь.
Вы заказчик, а проектная организация исполнитель-это одно, в таком случае вас не особо должно интересовать как они посчитали, они сами и получат экспертизы и принесут бланки (вам должно быть пофиг)
Если вы исполнитель, то при чём тут ГИП
Практически КСВ=1 это идеальный случай когда монтажники не накосячили при монтаже АФУ. Такое бывает, но редко. Я за коэфф 1,15-это ближе к правде.
Тут столкнулась с "Центром гигиены", которому не нравились разработанные санпаспорта. Дословно сказали: "Нам даже в руках не хочется их держать!".
Кто-нибудь сталкивался с такими "хотелками" или мне так повезло? Такие просьбы у меня возникают только по 2 областям (Тула и Рязань).

А вы с ними пообщайтесь лично, попросите показать образец как они хотят видеть документ. Иногда проще и быстрее исправить шаблон под требования ФБУЗ, чем искать "правду".
но обязали ставить печать и роспись ГИПа на ситплане.
Думаю потому обязали, что под ситпланом вы предоставляете рисунок, нарисованный в Автокаде/Visio по виду из Google Earth? Т.е. не топосъёмку из архитектуры, а вид из Гугля обведенный в автокаде? Поэтому видимо и просят. Я бы на месте проверяющего вообще бы свернул трубочкой этот "ситплан" и ...Лично я считаю неприемлемым такие художества (в исключительных случаях такое допустимо если ПРТО стоит в поле и в радиусе 200-300м ничего нет, при этом рельф ровный). В иных случаях это филькина грамота. ИМХО.
Насчёт шифра-ставить.

Лирическое отступление.
Дополнение насчёт ситплана-есть тут у нас одна организация из ближнего края, так они всё рисуют по виду из Гугля, даже в городе при застройке. Такая хрень получается, что ни размеры не совпадают, ни этажность, ни расстояния и вообще некоторых зданий нет (которых нет в Гугле). Начинаешь делать эксплуатацию для другого оператора, который стоял до них ранее, так вообще жесть, мало того что не учитывают сторонних операторов, считают криво на кривом ситплане, так ещё и косячат с высотами (при размещение завышают реальные высоты). Это всё вскрывается при измерениях. Для примера-выдали что левая антенна на размещении висит на высоте 20м. А правую антенну которую собственно подаём на эксплуатацию по измерениям 17,7м. А по факту где там 20м??
http://www.radioscanner.ru/uploader/2012/dscf4356_.jpg

А вы с ними пообщайтесь лично, попросите показать образец как они хотят видеть документ. Иногда проще и быстрее исправить шаблон под требования ФБУЗ, чем искать "правду".

Поддерживаю, лучше сразу попросить пример того, что для них приемлемо.

Думаю потому обязали, что под ситпланом вы предоставляете рисунок, нарисованный в Автокаде/Visio по виду из Google Earth? Т.е. не топосъёмку из архитектуры, а вид из Гугля обведенный в автокаде? Поэтому видимо и просят. Я бы на месте проверяющего вообще бы свернул трубочкой этот "ситплан" и ...Лично я считаю неприемлемым такие художества (в исключительных случаях такое допустимо если ПРТО стоит в поле и в радиусе 200-300м ничего нет, при этом рельф ровный). В иных случаях это филькина грамота. ИМХО.

Здесь не соглашусь, при грамотном использовании съемок с Google Earth, получаются и вполне правильные ситуационные планы. Возможно, есть проектировщики, которые в автокаде не правильно выставляют масштабы картинки, или которые обрисовывают низкие здания и высокие по крышам, но не учитывают угол съемки - и соответственно смещение крыш высоких зданий. Это уже на их совести.
Ждать когда предоставят выкопировку из архитектуры, можно долго.
Более того, думаете что основа топосьемки делается без участия спутниковых снимков и аэрофотосъемок?....

Да и не нужна на ситплане альбома СЭЗ такая точность как с выкопировки архитектуры (где стоит столб ЛЭП и какие отметки земли и прочие мелочи).
И к стати про отметки, кто учитывает при расчете на рельефной местности отметки земли? Антенна может стоять на 5ти этажке, а рядом метров через 100 может стоять такая же 5ти этажка, но с отметкой земли, допустим на 2 метра выше, чем у нашего здания, вы это учитываете?

Далее этажность домов, конечно же по съемкам с гугла не совсем определишь, поэтому делается ПИР по объекту и панорамная фотосъемка.
Но опять же, кто-нибудь бегает и измеряет в радиусе 200м высоту зданий? а ведь здания разные бывают, у каких-то этаж 3.0м у каких-то 3.6, 4.2, 4.8м.... а на планах с архитектуры, мне кажется, указывается только этажность, из чего сделано здание, и жилое/нежилое, то есть высоты здания нет.

Поэтому весь этот ситплан и расчет можно назвать оценочным, чтобы уже в реальности при измерении на местности - не бегать с прибором в радиусе 200м, а по этому оценочному расчету выявить наиболее опасные участки, точки и провести замер в них.

rass2, чтобы цитировать текст, есть ссылка "Цитата" или на худой конец кнопка "I". Увидьте это пожалуйста.
А то, что делаете вы, изуродовало всю страницу.

Для примера-выдали что левая антенна на размещении висит на высоте 20м. А правую антенну которую собственно подаём на эксплуатацию по измерениям 17,7м. А по факту где там 20м??

Да, такое встречается, и это обидно, что проектировщики идут на такие ухищения лишь бы объект прошел СЭС по бумагам.
А когда начинаешь делать свой расчет, но уже с учетом Этого стороннего оператора, но с правильной отметкой его антенны, то зачастую получается, что не выполняются требования СЭС из-за этой антенны, хотя без них твои антенны проходят... Но нужно указывать все ПРТО. И как быть в таком случае, я не знаю.....

Вебмастер извените! Исправил!

Здесь не соглашусь, при грамотном использовании съемок с Google Earth, получаются и вполне правильные ситуационные планы.
А зря. Я занимаюсь расчётами более 12лет, повидал много объектов и уверен что никакой гугль не сравнится с настоящей топо. Близко не сравнится.
Не знаю как в Ташкенте, но в городе Краснодар уже есть реальные проблемы с архитектурой города-у нас зоны ЗОЗ накладывают на общую карту города с привязкой "по крестам". Если топо из архитектуры то проблем нет. Мы заказывали геодезистам топосъёмку в городе-сделали отличную 500-ку на новый участок (в архитектуре не отснят этот участок)-с коммуникациями, "с крестами" с отметками земли. Ну идеально. Сдали, получили бланк СЭЗ. Звонок из архитектуры г. Краснодар-кто вам делал эту топо? Кресты не совпадают, отметки земли не совпадают на 2,5м.
А вы про какой то Гугль говорите... Тут "за кресты" на топо уже дерут, за отметки земли...
Да и не нужна на ситплане альбома СЭЗ такая точность как с выкопировки архитектуры (где стоит столб ЛЭП и какие отметки земли и прочие мелочи).
См выше. До вас это тоже может дойти, когда общую зону в архитектуре будут наносить. А такая точность нужна и очень сильно нужна. Мы вынуждены считать в проблемных зданиях контрольные точки и точность нужна, так как приходится на грани работать 8-9мкВт/см2 в открытых окнах. А когда у вас по Гуглу плюс минус 20м это только в полях его использовать.
Антенна может стоять на 5ти этажке, а рядом метров через 100 может стоять такая же 5ти этажка, но с отметкой земли, допустим на 2 метра выше, чем у нашего здания, вы это учитываете?

Я это всегда учитывал, возьмём горную местность, возьмём Сочи-без этого вообще никуда не деться. Если вы не учитываете, то не стоит думать что и другие "с кондачка" решают задачи.
Далее этажность домов, конечно же по съемкам с гугла не совсем определишь, поэтому делается ПИР по объекту и панорамная фотосъемка.
Но опять же, кто-нибудь бегает и измеряет в радиусе 200м высоту зданий? а ведь здания разные бывают, у каких-то этаж 3.0м у каких-то 3.6, 4.2, 4.8м.... а на планах с архитектуры, мне кажется, указывается только этажность, из чего сделано здание, и жилое/нежилое, то есть высоты здания нет.
Да на топо не будет указана высота в метрах здания, но мы исправлям эту ситуацию просто-есть фото по азимутам и всегда есть выезд на БС. Без этого никак. Многие разработчики даже на горные позиции не выезжают, для рекогносцировки...Это вообще писец. У нас в РПН была Крайнева Людмила Владимировна-гениальный человек и Специалист высшей категории-она досконально знала все объекты и такие косяки вычисляла на раз. Жаль что ушла на пенсию, сейчас контроль снизился и проходят на редкость кривые расчеты с кривыми Гуглами...

Да, такое встречается, и это обидно, что проектировщики идут на такие ухищения лишь бы объект прошел СЭС по бумагам.
А когда начинаешь делать свой расчет, но уже с учетом Этого стороннего оператора, но с правильной отметкой его антенны, то зачастую получается, что не выполняются требования СЭС из-за этой антенны, хотя без них твои антенны проходят... Но нужно указывать все ПРТО. И как быть в таком случае, я не знаю.....
Я делаю так:
1) обозначаю проблему заинтересованным сторонам-далее согласовываем изменения в мощностях/высотах/кол-вах TRX и если проходит то закрепляем эти договоренности
2) если оператор болт кладёт и он не прав, то опять пункт 1, если и это не помогло, то уже потом внутри расчёта общий расчёт, далее расчет по отдельным операторам и расчёт суммарного вклада каждого оператора. Если всё грамотно разложить и объяснить кто накосячил, то выдают положительный бланк.
3) если следующая модернизация не проходит, то отказываемся от объекта. Если ресь идёт об эксплуатации, то при измерениях и выявлении проблем вызываем оператора, звонок на коммутатор, проверка конфигурации/снижение мощностей/поворот секторов и итоговое согласование со службой радиопланирования.