не факт. для начала нужно понять ЧТО это за помехи...

или от бытовухи или еще от чего, или это помехи в эфире, не в ближней зоне.

заниматься этим надо. универсальных советов тут никто не даст. каждый случай по своему индивидален.

а тогда почему этих помех нет на автомобильной антенне?

у Вас автомобиль на балконе стоит ????

haba

Да нее... это автомобиль с балконом ;)

да стояла и на балконе и на автомобиле

Собрался ставить на балконе антенну УКВ, подбираю какую.Заинтересовала конструкция от http://www.hamradio.cmw.ru/antenna/145-2el.htm
Подскажите собирал кто конкретно
И вопрос , если применить петлевой вибратор с соглосованием полуволновым шлейфом,может улучшется
характеристики в смысле широкополосности.

QuickSilver
И вопрос , если применить петлевой вибратор с соглосованием полуволновым шлейфом,может улучшется
характеристики в смысле широкополосности
Как конкретно согласуется? Замкнутый шлейф пол волны даёт КЗ, разомкнутый ничего кроме сужения полосы не даёт, т.к. получается режекторный фильтр.

QuickSilver Вы выбрали не самый удачный вариант.

В двухэлементном волновом канале из прямолинейных элементов лучше использовать не рефлектор, а директор. Вот модель такой антенны на 145 МГц:
http://www.radioscanner.ru/uploader/2006/1452el_wd.zip

А еще лучше, как я уже тут говорил и приводил ссылку, прямоугольник Моксона.

Юрик
Речь идет о полуволновой петле согласующей 240-280 Ом вибратора с фидером .
UB5
Конструкция конечно интересная,изучаю,Подкупает компактностью но как понял КУ равен КУ 2-х эл.

QuickSilver
Речь идет о полуволновой петле согласующей 240-280 Ом вибратора с фидером
Скорее не согласующей а симметрирующей...

Юрик
Коэффициент трансформации полуволнового кольцевого шлейфа равен 1:4
с.м Ротхаммель как советовалось выше

UB5
В двухэлементном волновом канале из прямолинейных элементов лучше использовать не рефлектор, а директор.
C какой точки зрения 'лучше'?
ЕМНИП рефлектор дает более глубокое подавление назад и большее усиление вперед.
Если с точки зрения сохранения возможности связи во все стороны при создании приоритетного направления - тогда да, с директором интереснее.

UB5
Да вэтом случае вы противоречите сами себе, с.м. 30 Май 2005 23:18:52
При размещении антенны на или возле балкона круговая диаграмма направленности энергетически не выгодна. Ведь при круговой диаграмме та половина излучения, которая направлена в сторону дома, в основном поглощается в нем, а лишь очень незначительная часть отражается или проходит сквозь дом. А в режиме приема антенна будет собирать все помехи от бытовой аппаратуры и "гуляющие" в электросети.
И в антенне с только директором излучение пойдет тоже назад т.е. в стену.

Собрал сегодня http://www.hamradio.cmw.ru/antenna/145-2el.htm пропитал олифой палку как высохнет да и кончится дождь идуший уже вторые сутки ,буду ставить за окно .

QuickSilver
Коэффициент трансформации полуволнового кольцевого шлейфа равен 1:4
Да, каждое плечо вибратора 150 Ом. Вместе 300 Ом для симметричной линии. При использовании несимметричной линии используются оба плеча параллельно т.е. 150/2=75 Ом, через шлейф в пол длины волны, чтобы повернуть фазу на 180гр. и устранить затекание экранного тока на внешнюю поверхность кабеля и т.д.

в антенне с только директором излучение пойдет тоже назад т.е. в стену.
QuickSilver

рефлектор дает более глубокое подавление назад и большее усиление вперед.
Вилкер

Да нет, ребята. Все как раз наоборот.

У двухэлементной антенны, состоящей из активного вибратора и директора, в несколько раз лучшее подавление излучения назад, чем у антенны из активного вибратора и рефлектора. Да еще полоса пошире и длина антенны меньше.

QuickSilver Вот ДН, основные параметры и КСВ в полосе частот двухэлементной антенны, которую Вы выбрали:





А это те же характеристики двухэлементной антенны состоящей из активного вибратора и директора, которую я Вам предложил:





Для ее согласования с 50-омным фидером можно применить аналогичный четвертьволновый трансформатор из двух отрезков кабеля в параллель, предложенный автором первой антенны. Только тут нужно применить один четвертьволновой отрезок из кабеля 50 Ом, а второй - 75 Ом. Потому что входное сопротивление второй антенны не 12 Ом, а 17 Ом.

Про трансформатор предложенный UB5 отдельно: два кабеля 75 Ом и 50 Ом дают совместное волновое сопротивление равное 30 Омам (по закону соединения параллельных сопротивлений). Если на выходе такой линии (длина 1/4лямбда) 17 Ом, то на входе будет 52 Ома (по теории длинных линий: 30/17=1,76, 30х1,76=52). Что для линии с волновым сопротивлением 50 Ом соответствует КБВ=0,96. Так что UB5 правильно говорит. Вопрос лишь практический: подгонять всё-равно надо.

UB5
Да нет, ребята. Все как раз наоборот.

У двухэлементной антенны, состоящей из активного вибратора и директора, в несколько раз лучшее подавление излучения назад, чем у антенны из активного вибратора и рефлектора. Да еще полоса пошире и длина антенны меньше.
Перечитал беньковского с липиньским, погонял в ммане - вроде подвел меня склероз - действительно с директором забавные результаты получаются. С Ротхаммеля это что ли в голове засело?
НО.
1. При практической установке стена и висящие кабеля будут влиять как случайный рефлектор с неизвестными свойствами (в т.ч. и поглощением). Рефлекторная схема должна быть стабильнее.
2. Лучшее подавление взад 'директорной' конструкции очень узкополосно - порядка 1.5 МГц на двойке - для использования надо воспроизвести антенну с точностью свыше ~0.5%. Иначе характеристики подавления будут рядом с 'рефлекторной' и неясно зачем огород.
3. Разница в усилении - порядка 0.5dB, F/B по худшей точке в пределах диапазона (у меня получилось 146) - 3dB. Было бы за что воевать.

стена и висящие кабеля будут влиять как случайный рефлектор с неизвестными свойствами (в т.ч. и поглощением). Рефлекторная схема должна быть стабильнее.
Вилкер


Влияние стены и прочих предметов с тыльной стороны антенны определяется не наличием или отсутствием рефлектора, а диаграммой направленности антенны. Чем лучше подавлено излучение назад, тем меньше будет это влияние.
Если сказанное вызывает у Вас сомнение, то это тоже можно смоделировать. Возьмите, например, полуволновой вибратор и разместите его вертикально на расстоянии метр-полтора с тыльной стороны антенны. Параметры антенны, которую выбрал QuickSilver, изменятся намного больше, поскольку у нее гораздо хуже подавлено излучение назад. А влияние стены дома и других нерезонансных посторонних предметов, размещенных с тыльной стороны, будет пропорционально меньше на обе антенны.

Лучшее подавление взад 'директорной' конструкции очень узкополосно - порядка 1.5 МГц

У приведенной "директорной" конструкции подавление назад в полосе 144...146 МГц находится в пределах 14,5...25 дБ, а у "рефлекторной" - 3,6...5,6 дБ. Комментарии излишни.

Было бы за что воевать.

Что значит, воевать? :)
Материалоемкость и трудозатраты на изготовление "директорного" варианта не больше. Он даже немного короче и удобнее, когда кабель подключается к ближнему, от места крепления антенны, элементу.

QuickSilver
У меня такая антенна работает на диапазон 3 метра (примерно 5-й частотный канал ТВ), в целом лучше чем диполь загнутый под " > " . Вариант без согласующего куска, тоесть кабель подключается напрямую к элементам. На конец кабеля (тот что у антенны) надето 7 ферритовых колец, марку не помню, но что то не более 400НН. Антенну считали в MMANA. У друга такая же антенна, в итоге у моего варианта КСВ равен 1,75-1,8 , у него около 2х. Вывод: элементы надо укорачивать, т.к. они заключены в ПВХ изоляцию. Пока этим не занимался. Вообще КСВметр на куске провода пол-метра и резистором 49,9 Ом на конце показывает КСВ около 1,3. Так что 1,8 в этом случае не так страшно. Да и длинна кабеля не большая - 4 метра.

http://www.xtradio.ru/img/Photos/RadioExtreme/Ant01.jpg

UB5
а вариант без симметрирующего куска кабеля есть для директорной антенны? Какой будет К.У. в этом случае?

элементы надо укорачивать, т.к. они заключены в ПВХ изоляцию.
ScvMan

Безусловно - примерно на 1,5...2% (зависит от толщины и диэлектрической проницаемости изоляции).
Дополнительное увеличение электрической длины элементов вносят и вертикальные бруски, к которым крепятся элементы. Насколько надо дополнительно укорачивать элементы из-за их влияния - затрудняюсь сказать.
Кроме того, эти, видимо деревянные бруски, намокая во время дождя, вносят и ощутимые потери - неудачный способ крепления элементов.

а вариант без симметрирующего куска кабеля есть для директорной антенны?

50-омного варианта без согласующего трансформатора нет.
Потому что, как директорный, так и рефлекторный варианты, при оптимизации их пропорций под входное сопротивление антенны 50 Ом, ощутимо теряют в усилении.
Только двухэлементная антенна Моксона имеет неплохие параметры при входном сопротивлении 50 Ом.

ScvMan
Да и длинна кабеля не большая - 4 метра
Как положительно это влияет на КСВ?
Наоборот, КСВ на входе более кабеля будет меньше засчет потерь в нем.
На фото, такое впечатление, что вибратор в длину волны.?

Честно говоря не верю я этим моделировщикам, на экране все красиво и без проблем,а на практике зачас
тую подругому т.к. некоторые факторы не учитываются.И как говорится компютерную программу к тран
сиверу не подключить...По мне лучше принцып построил-настроил, к тому-же время постройки приведенной
ниже антенны-минимально, дольше в MMANA данные вводить...




В прцессе установки родилась оригинальная конструкция поворотки в этих условиях почти на 180 град.
Конструкция надеюсь понятна из фото и рисунка


Стрелочками указаны шарнир на стене и крючки через которые свободно скользит шнур растяжки.

Антенна показала отличные результаты по сравнении с GP, а затраты и материалы сами видите.

UB5
Влияние стены и прочих предметов с тыльной стороны антенны определяется не наличием или отсутствием рефлектора, а диаграммой направленности антенны. Чем лучше подавлено излучение назад, тем меньше будет это влияние.
Ну не совсем так, все же.
Ежели стена в ближнем поле - будет отсос энергии/накачка энергией помехи, и через это - искажение расчетной диаграммы диаграммы.

А влияние стены дома и других нерезонансных посторонних предметов, размещенных с тыльной стороны, будет пропорционально меньше на обе антенны.
А влияние коаксиала?

У приведенной "директорной" конструкции подавление назад в полосе 144...146 МГц находится в пределах 14,5...25 дБ,

Причем 25 в достаточно узкой полоске.
Как попадать в которую в домашних условиях - не совсем ясно.

а у "рефлекторной" - 3,6...5,6 дБ. Комментарии излишни.
Я как-то не особо напрягаясь получил бм стабильные -10..-11dB в пределах диапазона для рефлекторной конструкции.

Что значит, воевать? :)
Вопрос превосходства - достаточно религиозный.

Эх, УКВ.... а как быть с кв-диапазонами "на балконе"? Я сейчас работаю на штырь двухметровый. Через тюнер он настраивается - а что толку-то с него. Ну на 20-ке ещё можно "на даль" поработать, а ниже - нет смысла. На 80-ке, как и ожидалось, меня не слышит даже сосед в 10 км от меня, независимо от вдуваемой мною мощи. Верёвка раньше висела "бельевая", да пылит она сильно на ТВ, аж самому противно

...А "по EH антенне на каждый диапазон", как-то напрягает иметь. Это даже весело будет выглядеть: на балконе будут стоять 4-7 "базук" разного диаметра. Ужас :)

Кстати рефлектор на стреле передвижной ,поработаю на этой недельку,а потом легким движением руки
переделаю в Моксона и сравню...

Ежели стена в ближнем поле - будет отсос энергии/накачка энергией помехи, и через это - искажение расчетной диаграммы диаграммы.
Вилкер

Это в равной мере относится к обоим вариантам антенн. Влияние пропорционально уровню излучения в сторону стены или другого постороннего предмета.

А влияние коаксиала?

Тоже одинаково.

Я как-то не особо напрягаясь получил бм стабильные -10..-11dB в пределах диапазона для рефлекторной конструкции.

Да, изменяя пропорции "рефлекторного" варианта двухэлементной антенны, тоже можно получить гораздо лучшее подавление излучения назад. Но при этом усиление антенны падает больше, чем у "директорного" варианта.

Смоделировал "директорный" вариант с полосой больше 4 МГц и с примерно такими же параметрами, как у предыдущего. Но он на другом компьютере. Приведу позже.

Крепление балконной антенны

Пережило несколько ураганов