Вопрос касается того, важно ли иметь в приемнике валкодер, выдающий о-о-очень много импульсов на оборот ? Я точно не помню, но по моему, вы, уважаемый, hs_19, жаловались что в каком-то из приемников с которым вы работали был недостаток, связанный с малым числом импульсов на оборот валкодера. Речь шла то ли о EKD-300, то ли еще о чем-то.

На самом деле вопрос этот принципиальный и относится в той или иной мере к удобству эксплуатации многих приемников вообще.

Не очень понятно требование к большому количеству импульсов от валкодера в современном сканирующем приемнике. Допустим, имеется функция ручного сканирования : крутнули, например, чуток валкодер в сторону увеличения частоты, потом нажали кнопку - и частота сама стала с некоторым шагом X перестраиваться вверх. Нажали снова эту кнопку - частота остановилась. "Проехали" интересную частоту чуток - можно точно подъехать и валкодером, совершив не более 1-2 оборотов. Шаг перестройки с помощью валкодера - некоторый Y. Причем этот шаг и шаг перестройки частоты в режиме ручного сканирования (X) можно менять независимо и устанавливать любой с точностью до 1 Гц. Также можно менять и скорость ручного сканирования. Нажал кнопку - и сиди слушай, не нужно крутить до опупения ручку настройки. Услышал что-то полезное, нажал кнопку снова - остановил. Крутнул чуток валкодер для перестройки вниз по частоте - нажал кнопку - пошел так же сканировать вниз.
Обычно имеется и режим быстрого автоматического сканирования, когда оно само прекращается в случае обнаружения сигнала выше определенного уровня, который тоже можно устанавливать. Для автоматического сканирования можно задавать границы диапазона внутри которого оно будет вестись и массу других параметров.

Так вот при таком сервисе, который в настоящее время имеется во всех современных радиосканерах и КВ-приемниках возникает вопрос, а так ли важно, сколько там импульсов на оборот выдает валкодер ? Поэтому не очень понятны мне были слова hs_19 на эту тему, а возможно я что-то упустил из виду. Этот вопрос остается открытым и для других участников форума. Все ли знают что за валкод стоит в их аппарате и тревожит ли их число импульсов, которое он выдает ?

-Не очень понятно требование к большому количеству импульсов от валкодера в современном сканирующем приемнике.

логичное требование иногда. в пору, когда я часто баловался с ар8000, у меня тоже такое пожелание возникало. когда много крутишь-проскочить частоту , или ее центр-нефиг делать

Далее описанные вами приемы применялись почти дословно, но блин, время то теряется:)

кстати, ар3000 чуть выигрывает в этом плане по сравнению с ар8000. думаю это ко всем стационарникам относиться

Далее описанные вами приемы применялись почти дословно, но блин, время то теряется:)

Не понял до конца вашей фразы. Вы имеете ввиду, что рукой накрутить частоту будет быстрее, чем запустить сканирование и слушать ?

Конечно же-сканирование на УКВ диапазонах-это преимущественный на 99 проц метод. приемник ар8000 позволяет довести до автоматизма действие вешание на кнопочку диапазона со всеми его параметрами за неск сек. (хорошо у него сервис, имхо отганизован, в ар3000 с этим попроблемней). Затем -да, натыкается он на сигнал, послушали-крутанули валкодер и дальше пошел сканировать. хорошо при незагрудженных диапазонах-рации. на загруженных-нмт-460 и алтай-там уже проблеммы с валкодером несколько более чувствительны-сдвинув валкодером с одного канала, можно запросто проскочить следующий. здесь лучше пользоваться стрелочками ап-даун. (мы правда о валкодерах говорим). иногда приемник натыкается на самое начало горба ачх сигнала (в случае довольно мощных сигналов от бс например)-звук в таком случае паршивый и если крутануть валкодер в 8000-м-то легко проскочить пик. А на кв-там уж валкодер и только он. на ссб-понастраиваться аором 8000 не пробовали? Помотал бы он вам нервы по сравнению с любимым р250 точно говорю:))

Ну, Р-250 тут не пример, это техника уже для музея.

Я говорю именно о сканерах. Причем о режиме сканирования с ручным пуском и остановом, а не с автоматическим остановом. Шаг при таком сканировании можно поставить хоть 1 Гц и скорость сканирования на КВ, например, 10 кГц/мин. При такой скорости и таком шаге вы на КВ вряд ли чего проскочите, в то же время работа в таком режиме не так напрягает, как крутить все время валкод. Например, слышите, что подъезжаете к SSB-сигналу, нажали кнопочку - остановились. А точно можно подстроиться уже и валкодером. Выбрав шаг настройки валкодером, например, 100 Гц, настраиваемся без труда на SSB-станцию. При этом, даже если валкод совсем убогий и дает 16 импульсов на оборот особого неудобства не возникнет (в оборот уложиться 1.6 кГц).

Мною описывался енкодер рпу EKD-500.У него на один оборот формируется
16 импульсов. При установленном шаге 100гц плотности 1,6кгц на оборот-
почти нормально.Если установить шаг перестройки 10гц,то становится порой раздражающе проблематично подьехать к корреспонденту.Если гипотетически
прикинуть ситуацию с шагом 1гц (его в EKD-500 нет),то плотность 16гц на 1
оборот просто доведет до кондратия через полчаса пользования.
Напомню,что данный приемник-для проведения радиосвязи по зараннее определенным частотным планам и параметрам излучения.Т.е. для небольшого отступления от заданной частоты с учетом помех 16 отверстий в енкодере вполне достаточно. Для ручного сканирования маловато.Оптимальным для данного приемника было бы 64-128 импульса на один оборот.Хочу поставить оптический енкодер от bourns-прикупил один для пробы ,на 128 импульсов.Маленький,и удобный.

В 399м последних версий использовался диск из жестянки,если мне не изменяет мой склероз с количеством прорезей 32.Потом правда шло логическое удвоение,т.е получалось 64. Хватало. В 399х первых ревизий
ставили стеклянные диски без всякого умножения.Но потом начали клепать жестянки.Видимо дорого.

Подозреваю,что существует некое расчетное соотношение,которое определяет
количество импульсов на оборот(читаем-тип применяемого енкодера) взависимости от минимального шага перестроики синтезатора.

Ну вот, вроде сейчас все встало на свои места.
Но все-таки фраза
Подозреваю,что существует некое расчетное соотношение,которое определяет
количество импульсов на оборот(читаем-тип применяемого енкодера) взависимости от минимального шага перестроики синтезатора.

вызывает в свою очередь массу вопросов. Потому что сейчас, например, в КВ аппаратах шаг перестройки частоты 0.1 Гц нормальное дело. В то же время в оптических энкодерах сделать больше 256 импульсов на оборот - проблема. Вернее такие енкодеры есть, но стоят дорого. Даже упомянутые вами ENC1J (ENA1J) от Bourns, выдающие по 100 или 128 импульсов на оборот в зависимости от типа, тоже дороговаты, и, между прочим весьма неудобны. Я купил несколько таких валкодеров и первое на что наткнулся : слишком они длинные, диаметр вала - левый (6.35 мм или 3.xx мм), что не позволяет на них надеваль стандартные ручки, т.е. расчитывалось видимо на какой-то привод или редуктор, в конечном счете приходиться изгаляться и рассверливать дырку в ручке побольше, но это уже радиолюбительская технология, блин, начинается... Резьба на втулке, с помощью которой этот валкодер крепиться тоже нестандартная. Вобщем попрыгал я с этими Bourns'овскими изделиями вдоволь, но заложить так и не решился.
Вот механика у них мне нравиться больше. До 200000 оборотов жизнь у ECW, до 100000 - у PEC. Оборотов, правда мало, максимум 36 и 24 соответственно. Зато габариты существенно меньше и есть некоторые фичи полезные (какие- читайте документацию). Ну и цена мизерная. Но трещетка она и есть трещетка. Крутить такой валкод неприятно, особенно это относиться к ECW. У PEC более-менее сносно, во всяком случае не "дергает" и не трещит.
Но такие ощущения компенсируются тем, что в устройстве этих валкодеров нет трущихся контактов, отсюда и такой большой ресурс работы.
В дорогом аппарате, бесспорно, надо все же оптический энкодер ставить, 256 импульсов на оборот (например ENS1J-B28-L0256).

что существует некое расчетное соотношение,которое определяет
количество импульсов на оборот

А я думаю что это соотношение закладывается инженером, который проектирует изделие согласно данному ему ТЗ на изделие, думает об условиях и особенностях эксплуатации РЭА, эргономике, учитывает опыт предыдущих экземпляров и т.д. Рассчетное, некоторое "рекомендуемое" соотношение может быть, но только для массовых изделий одного типа, для других уже другое.

Резьба на втулке, с помощью которой этот валкодер крепиться тоже нестандартная. Вобщем попрыгал я с этими Bourns'овскими изделиями вдоволь, но заложить так и не решился.

Дык,американцы.У них все шиворот-навыворот.Сейчас ремонтирую драк р8
америкосского розлива-болты ихние и резьбы достали. А вобще тема енкодеров больная.Вот интересная ссылочка,с неплохой как мне кажется
идеей: http://cqham.ru/encod3ph.htm Только вот сельсины-проблема.


Рассчетное, некоторое "рекомендуемое" соотношение может быть, но только для массовых изделий одного типа, для других уже другое.

Где то в глубине души я так и думал. Но надеялся,что можно как то это посчитать.Вобщем-эргономика наука расчетам почти не поддающаяся:-)