На главную страницу сайта
· Наш магазин · Объявления · Рейтинг · Статьи · Частоты · Копилка · Аэродромы · Live!
· Файлы · Диапазоны · Сигналы · Музей · Mods · LPD-форум · Клуб · Радиостанции
На сайте: гостей - 53,
участников - 7 [ Хайо, rulezz 71, e2e4, R1AIT, xman, Evgeniy61, fly2015]
 · Начало · Опросы · События · Статистика · Поиск · Регистрация · Правила · FAQ · Галерея ·
 Форум —› Радиосигналы —› Сравнение WAV и MP3 (очередной тест) 
Портативные Си-Би радиостанции в нашем магазине


Беркут Hunter
руб.

Егерь 3
руб.

President Randy II P
руб.

Турист 3
руб.

Штурман 80
руб.
Автор Сообщение
SergUA6
Модератор (RIP)
Offline6.0
с фев 2004
Сообщений: 1989

Дата: 23 Мар 2005 20:25:59 · Поправил: SergUA6 (02 Ноя 2006 23:03:44) #  

Вроде как для себя уже все решил, ан нет, чего-то сомнения берут в верности выводов и правильности экспериментов, тем более, что не всегда под рукой кампутер(который wav легко пишет), и все сильнее на горизонте маячит mp3 флеш-плейер, который имеет массу неоспоримых преимуществ, все вместе взятое и побудило подойти к этому вопросу несколько плотнее. В результате кое-какие выводы..., не стал постить картинки, в принципе каждый может проверить, при желании.
Проверялся только формат MP3, поскольку он в плейерах позиционируется как основной. В качестве подопытного файла был этот http://www.radioscanner.ru/uploader/2005/145600.wav , и несколько других на которых проверялись выводы. Этот файл хорош тем, что в нем есть сто процентная фазовая модуляция вместе с чистой несущей и кроме того он записан с частотой дискретизации 44100 Гц. Путем конвертации этого файла в CoolEdit 2000 в формат mp3(с разным битрейтом) и возвращением его обратно в Wav с помощью SoundForge 6 и просмотров спектров, собственно и производились эсперименты. Разные программы использовались сознательно, что бы исключить абсолютно точное обратное преобразование(ну по крайней мере я так подумал, все таки разный софт и возможно немного разная реализация алгоритмов).
В итоге получается, что при битрейте равном(меньше я не рассматривал) 56 уже заметны различия между образцовым файлом и прошедшим конвертациии, при битрете равном 96, я разницу не замечаю(разве что на уровне граничащим с паранойей), при битрейтах выше 96 разницы просто нет(на спектрах разумеется). Однако есть существенный момент который я упустил прошлый раз, описанное выше относится к случаю, когда источник сигнала НАПРЯМУЮ пишется в формат mp3, то есть дискретизируется с частотой 44100(или выше), совсем другое дело если конвертации подвергается wav файл имеющий как правило частоту дискретизации или 8000 или 11025(в принципе речь идет о полосе телефонного канала), в этом случае битрейт выставляется программой-конвертером на уровне 12-20(выше он просто не может быть физически), и тут от исходного файла мало чего хорошего остается(на спектре опять же).
Таким образом в принципе получается, что достаточно надежно можно сохранить сигнал в формате mp3 при условии прямой(непосредственно с источника) записи с битрейтом не ниже 128(гарантированно не будет видимых искажений спектра), в случае конвертирования существующих wav файлов, как минимум, необходимо предварительно в любом звуковом редакторе провести передискретизацию на частоту 44100, и уже потом конвертировать с битрейтом, опять же не ниже 128.

p.s. В подавляющем большинстве случаев, наверное хватит битрейта и 56 кбит/c(rtty, sstv, cw), но для гарантии(что бы не было обломно потом) лучше писать с битретом не ниже 128 кбит/c.

p.s.s Впрочем отсутствие видимых изменений спектра не гарантирует абсолютного сохранения фазовых соотношений, но по меньшей мере позволяет надеятся, что они(искажения) весьма и весьма незначительны.
Karabas
Участник
Offline5.1
с июн 2004
Москва
Сообщений: 766

Дата: 23 Мар 2005 20:31:16 #  

Тема раскрыта.
Реклама
Google
White Noise
Участник
Offline1.6
с фев 2004
Одесса
Сообщений: 193

Дата: 23 Мар 2005 22:10:32 #  

Правильные mp3-кодеки позволяют кодировать звук с частотой дискретизации 8 кГц с любым битрейтом.
Я для проверки изменил частоту дискретизации файла 145600.wav на 8 кГц и закодировал его кодеком lame v.3.96.1 с битрейтом 56 кбит/с. Сравнивая спектрограммы полученного mp3-файла и файла 145600.wav (8 кГц), разницы не заметил.
Поэтому я считаю, что нецелесообразно писать сигналы с высокой частотой дискретизации.
SergUA6
Модератор (RIP)
Offline6.0
с фев 2004
Сообщений: 1989

Дата: 24 Мар 2005 07:34:07 · Поправил: SergUA6 #  

White Noise

У меня целью было попытаться выяснить насколько велик риск записать сигнал в лесу, огороде на речке, и принести "испроченную" запись домой, а так же насколько можно доверять записям wav ужатых в mp3.

К сожалению не могу с Вами согласиться насчет 56 кбит/c видимые изменения есть и они не малозаметные.



p.s. Вообще вопрос пока открыт(для меня по крайней мере), намереваюсь еще поработать с этим, но в любом случае, imho, битрейт меньше 96 кбит/с это отсутствие всяких мало-мальских гарантий.

p.p.s Сверху оригинал, снизу он же -> mp3 56 kb/s -> wav.

p.p.p.s. Разумеется если кодек автоматом предескретизирует wav файл перед ужатием это правильно, но лучше исходить из того что все кодеки неправильные(как CoolEdit 2000), гарантировано не будет разочарований.
White Noise
Участник
Offline1.6
с фев 2004
Одесса
Сообщений: 193

Дата: 25 Мар 2005 00:55:50 #  

SergUA6

К сожалению не могу с Вами согласиться насчет 56 кбит/c видимые изменения есть и они не малозаметные.

Действительно, на Ваших картинках разница между сигналами видна невооружённым глазом. Но дело в том, что Вы кодировали в mp3 сигнал с частотой дискретизации 44100 Гц, а я - с 8000 Гц.
У меня получилось вот что:



Здесь разница уже практически незаметна.

p.p.p.s. Разумеется если кодек автоматом предескретизирует wav файл перед ужатием это правильно, но лучше исходить из того что все кодеки неправильные(как CoolEdit 2000), гарантировано не будет разочарований.

А собственно зачем кодеку делать передискретизацию? Если на вход кодека даём wav-файл с частотой дискретизации 8 кГц, то на выходе получаем mp3-файл с частотой дискретизации те же 8 кГц.
Что касается CoolEdit 2000, то это уже довольно старая программа. У меня есть Cool Edit Pro 2.00, так он позволяет кодировать в mp3 с частотой дискретизации 8 кГц с любым битрейтом. Я это к тому, что большинство кодеков всё-таки правильные.
На компьютере всё просто: можно легко менять и кодеки и частоту дискретизации сигнала при записи (ну и после записи конечно). Другое дело mp3-плейер, в котором частота дискретизации скорее всего фиксирована.
crasher
Участник
Offline2.7
с янв 2005
Москва
Сообщений: 264

Дата: 25 Мар 2005 01:05:08 #  
SergUA6
Модератор (RIP)
Offline6.0
с фев 2004
Сообщений: 1989

Дата: 25 Мар 2005 08:15:49 · Поправил: SergUA6 #  

White Noise

Да у Вас вид получше будет, значительно получше, как раз, что называется на уровне "паранойи" разница(у меня такое получалось при битрейте 96 кбит/с), весьма и весьма незначительная, и действительно я работал с файлом в 44100, потому как на 8000 CoolEdit 2000 выдает ну откровенную чушь в mp3.

p.s. В любом случае все выводы носят характер э-э-э рассуждений(размышлений) и т.д. Со своей стороны я пытаюсь выяснить режимы записи в mp3 при которых гарантированно можно будет надеятся на сохрание оригинала в достаточно чистом виде.

А собственно зачем кодеку делать передискретизацию?
Иначе не получить битрейт выше 20-22(качество которого сами понимаете весьма не высоко).

p.p.s. Хм вообще-то, че-то я подозреваю, что согласно ссылки crasher'a все так примерно и будет, 128 кбит/с и будут тем пределом(учитывая полосу которая нас интересует и специфику требований), который обеспечит нужное качество, с высокой степенью повторяемости на любой модели(софте).
SergUA6
Модератор (RIP)
Offline6.0
с фев 2004
Сообщений: 1989

Дата: 12 Апр 2005 15:05:08 #  

Так..., попал в руки(если понравится возьму) MP3-Flash плейер "Ориент"МР-200, 256 Мб, имеет выставляемый битрейт при записи с линейного входа 8, 16, 32, 64, 128 и 256 кбит/c на днях побалуюсь на предмет "годности" для записи различных цифровых мод с эфира.

p.s. Таким образом пройдут "натурные" испытания(пока что были большей частью довольн условные).
Дата: 12 Апр 2005 17:24:59 #  

Люди - вы не сравнивайте Mp3 по графикам. Формат делался с учетом восприятия звуков среднестатическим человеческим ухом. Теоретическое ковыряние в частотах в этом случае абсолютно бесполезно, ибо высокая частота в окружении низких - это один случай, а просто высокая частота - это совершенно другой, хотя способ их обработки - одинаков.

А вот если кто-то может поделиться насчет хорошего диктофона, который пишет на частоте хотя бы 22050 Hz - будет интересно...
 

Создавать сообщения могут только зарегистрированные участники форума.
Войти в форум :: » Логин » Пароль
Начало
Средства связи, рации. Купить радиостанции Motorola, Yaesu, Vertex, приемники, антенны.
Время загрузки страницы (сек.): 0.045; miniBB ®