9CXX Без проблем, давайте на 14342,5

UPD стою на приеме иногда покрикиваю

ы уже второй, кто говорит что-то невнятное и околофанатичное про эту антенну. Отдает религией. Где сравнение то с диполем на видео? До тех пор, пока его не будет, смысла молиться на эту антенну нет. А как это видео появится, смысл молитв пропадет еще и по причине получения наглядных доказательств.

Я не с чем сравнивать и тем более доказывать кому то и что то не чего не буду..
Меня устрайвоют те результаты. которые у меня получились.. А тем более развешивать диполя на каждый диапазон в полевых услувиях..

Показательно, 30 минут алекал в пустоту.
9CXX хоть бы на форуме отписались ради приличия, все с вами ясно.

RV3
Откуда у вас столько терпения??? :D Ладно, Радиалу видео не понравилось, ему простительно, но он хотя бы понимает о чём идет речь. :)

Показательно, 30 минут алекал в пустоту.

RN3ZF
Радиал как бы и сам выезжает =) Да и разговор не о нем был
Откуда у вас столько терпения???
Заняться мне было нечем ))) А вообще интересное прохождение, то 9 район, то Питер, притом /ММ жаль сработать не успел, станция QRT сделала

RV3

Показательно, 30 минут алекал в пустоту.
9CXX хоть бы на форуме отписались ради приличия, все с вами ясно.

Ничего не ясно, возникли срочные дела в оффлайне.

Lim

Я не с чем сравнивать и тем более доказывать кому то и что то не чего не буду..

Это я почему-то так и думал сразу. Видимо, это лозунг строителей этой антенны.

Меня устрайвоют те результаты. которые у меня получились.. А тем более развешивать диполя на каждый диапазон в полевых услувиях..

А какие у вас получились результаты? Как у главного апологета этой антенны? У него там аж в гигайбайтах результат. У вас - в КСВ.

А где хоть один результат, связанный с эффективностью работы? А то сейчас получается так - вы наняли бригаду рабочих, а результаты у них сплошь количество выпитой водки и грязной одежды.

Это я почему-то так и думал сразу. Видимо, это лозунг строителей этой антенны.
Почему вы так решили??
А может вас не устроил положительный результат измерений!!??

Об трансформаторе и антенне очень мног написано
в этой теме: www.cqham.ru/forum/showthread.php?15440-%C2%E5%F0%F2%E8%EA%E0%EB-%E8%E7-%F2%EE%E3%EE-%F7%F2%EE-%E5%F1%F2%FC
читайте и решайте сами сотоит ли её делать или нет..
Антенна с хитрым трансформатором, это всеголиш компромис...
В полевых условиях, я применяю разные антенны.
Все зависит от ситуации, возможности и настроения..

9CXX

Если не секрет, какими вы антеннами пользуетесь в полевых условиях??
Если можно в фотографиях..

Lim

У меня есть 12 метровый пластиковый телескоп, советская армейская составная мачта в рюкзачке (около 9 метров при полном сборе), где за ролик можно затягивать наверх то, что нужно, и натовские колышки в чехле. Плюс, 2x500 метров П-274, от которого осталась, наверное, половина. Чем больше экспериментирую с антеннами, тем больше люблю простой диполь или инвертер. Это, конечно, если нет возможности делать рамки. Под антенну ставится автотюнер и все дела. На телескопе делалась и полноразмерная GP с 4-6 противовесами, длинные лучи и еще черти какие антенны, это все было забыто как страшный сон. Самый лучший вариант, который я нашел за 3 года перетягивания проволочных антенн, это взять пластиковый телескоп и растянуть его за полотно инвертерами, подняв их концы на 2,5 метра над землей (далее идет Danline). Если нужно NVIS, то с высоты 5 метров, если нужно стрелять чутка подальше, то с 10-11 метров. При желании телескоп надставляется еще метра на 2 и его по-прежнему свободно держит 1 человек. Получается вот что - мультибендовая антенна (2-3 бенда не считая паразитных резонансов), котрая ставится за 10 минут одним человеком, если есть за что зафиксировать основание (или любой человек, включая ребенка, на 5 минут). Ей не нужны оттяжки и хитрые транформаторы, в которых теряется энергия и которые вообще перестают работать при нагрузке на хаотичное сопротивление с дичайшим реактивом.

Да, и как вы понимаете, ALE с этой антенной абы на чем не пойдет. Нужен аппарат и автотюнер, которые смогут это все это правильно отрабатывать.

9CXX
Для IV как вы пишите, чтоб лупить подальше, точку запитки надо поднять на ля/2 т.е. для 20-ки те же 10м, ну чуть ниже с задиранием лепестка в сторону зенита.
LW длиной 16-20м подвешенный с переломом полотна по середине на высоте 5м, да, на 40-ке как NVIS работает, от 20-ки и выше лепесток уже прижимается к горизонту. Да, требует трансформатора и тюнера ну и что.
Ну а чтоб совсем хорошо на даль, рамки не в счет, это вариации штырей.

При первом же удачном случае, имею желание сравнить в работе 1/4 ля штырь с одним противовесом vs 1/4 ля штырь с кз шлейфом вместо противовеса. Последняя антенна, вариант в принципе рабочий, но в тех же условиях сливал вертикальному диполю до 10дб, но в эфире быть позволял.

Так или иначе, если не говорить за монобенды, то для поля идут как правило компромиссные легко разворачиваемые антенны. Тюнер крайне желателен, ибо местные условия всегда разные

Lim

Почему вы так решили??

Ну потому, что простое видео сравнения поставило бы точку во всех спорах. Как вариант, вы бы доказали нам неродимым, что мы не правы, и мы бы в тряпочку заткнулись.

А может вас не устроил положительный результат измерений!!??

Измерений, простите, чего? У антенн принято измерять распределение тока, напряжения (а значит, косвенно ДН и Ку), но это крайне непросто. А не КСВ. КСВ не знает ничего про работу антенны. В этих всяких BB7V можно вобоще полотно отключить от остального обвеса и КСВ по прежнему будет 1,5-3 везде. Вроде как очень простая вещь, которая описана везде и практически подтверждается. КСВ - это так, сделать хорошо вашему передачтику. Куда ушла эта моща и была ли излучена в нужном направлении, вопрос открытый. КСВ может быть 3 и антенна при этом иметь прекраснейшие параметры, такие как высочайший КПД и узкую ДН, а значит, высокий Ку. Ваша антенна с КСВ=1,2 может тратить 60% энергии на обогрев феррита.

Об трансформаторе и антенне очень мног написано

Да мне не нужно, чтобы о ней было много написано. Было бы здорово, чтобы кто-то, например вы, выложили простое видео сравнения с диполем. А точнее, нарезку из видео - разные дни, разные направления (дело в том, что результаты при смене этих условий не всегда повторяемы). Чтобы посмотреть как она в сравнении с диполем. Вот и все. А на сикьюхаме публика в основном необразованная - КСВ у них там это оно, связи наземной волной на 120 км (при отсутствии радиовидимости), на прием и передачу антенны стреляют по-разному и так далее. Есть 3 специалиста, но на фоне количества остальных они теряются, и все темы тонут в чуши, алхимии и склоках. Увы, но средний радиолюбитель видит только один способ решить свои проблемы со связью - это добыть пару ламп и раскачать их 3000 В на 1 А. Читать их опусы не только не интересно, но еще и уничтожает нервные клетки. Если и читать, то хотя бы общепризнанную в мире антенную литературу, или, на худой конец, Гончаренко.

Антенна с хитрым трансформатором, это всеголиш компромис...

В нем нет ничего хитрого. Это обычный ШПТТС. Почему он в вашей антене греется на НЧ, на 1,5 страницы рассказывается в последнем кирпиче о Гончаренко, стр. 98, вторая колонка и далее на 99-ой. Если вкратце, то при наличии дикой реактивки со стороны нагрузки, моща идет на нагрев феррита, особенно на НЧ. В антенну она не излучается. По принципу обратимости, столько же вы теряете и на прием. Не фанат автора, но эти два момента раскрыты просто и понятно.

Вероятно антенна с трансформатором это в духе манпака - пришел, закинул, подключил. Быстро и просто. Никаких тебе заморочек с настройкой. Ну и что, что теряется мощность, связи-то есть.
Лично я лучше потрачу полминуты на настройку тюнера при смене диапазона, но душа будет спокойна, что потрери сведены к минимуму, тем более, работая QRP. Но, как тут уже сказали, у каждого свои приоритеты. Кому-то лень, кому-то просто хочется иметь вот именно такой безподстроечный вариант. Хозяин - барин.

Вот интересен вопрос: кто-нибудь может математически прикинуть потери при питании вибратора лябда/2 в виде инвертеда тремя разными способами: кабелем RG-58 длиной 10 метров в центр, трансформатором и Г-цепочкой с конца? Может быть там разница на уровне погрешности.

rm4hq
прикинуть потери при питании вибратора лябда/2 в виде инвертеда тремя разными способами: кабелем RG-58 длиной 10 метров в центр, трансформатором и Г-цепочкой с конца
На вскидку
Вариант 1 - так это и будет IV Наверное надо считать эталоном, ака отправная точка
Вариант 2 - вопрос открытый, каким трансом, есть варианты 9:1, 64:1 ну и + качество исполнения самого транса и земля, противовесы
Вариант 3 - я пас
Ну и рассматривать имеет смысл я так думаю на одном диапазоне, где те самые ля/2

P.S. А смысл, кроме академического интереса? Все будет работать :)

На вскидку
На счет эталона это вопрос, я не зря указал марку и длину кабеля. Потери из-за неоптимального согласования тоже есть.
Г-цепочку как мне видется посчитать проще чем трансформатор, подставив некие средние значения добротности элементов.
Пока будем рассматривать однодиапазонный вариант. Многодиапазонность - это следующий шаг.

9CXX

Я с вами согласен.
Я не утверждал что мои измерения и результаты доказывают что антенна относится к супер-пупер, а тем более не навязывал
ее кому то и о всех потерях в трансформаторе я прекрасно знаю.
Это всего лишь компромисс, которым я иногда пользуюсь, когда у меня нет времени или настроения ставить что то
по серьезней.. Мною тоже было перепробовано много всяких проволочных андан.
Если есть время и настроение пользуюсь в "поле" g5rv или луч 21 -42 метра...
Ну а если совсем нет желания возиться с антеннами вешаю не симметричный диполь или мотаю провод на удачку и применяю тот трансформатор..

Простите, спорить с вами и утверждать что какая либо антенна лучше я не буду.. Каждый решает сам что ему лучше из антен
подходит..

P.S. А смысл, кроме академического интереса? Все будет работать :)
Безусловно :-)
Но ведь интересно, может я и зря ратую за тюнер - поставить транс, и все.

я не зря указал марку и длину кабеля
Потери для 100м на частоте 10 мгц 1-1,5дб, на 100мгц 3-5,4дб
Кабели
RG-58
RG-58
RG-58
RG-58
RG-58A
RG-58C
RG-58A
Сопротивление от 50 до 53 Ом
Забейте

Данные из книжки ARRL Antenna book 22 издание

Забейте
Это при идеальном КСВ.
Потери в СУ тоже на вскидку 2% :-)

Потери в СУ тоже на вскидку 2% :-)
Очень страшно вместо 100 ватт 98 ))) Ну или ближе к жизни 20 и 19,6 очень много :)
Тут мощей играешь в два раза и как-то все равно, если прохождение хорошее, а это 50%, то чего эти копейки считать. Если конечно речь идет о QRP 5w и менее то наверное критично. Но я на это заморачиваться не буду, пока не появится желание на эти самые 5w поалекать. А при работе из полей у меня такого желания нет

Хотя транс vs Г цепочка интересно :)

Да кстати, про 1/2 ля вибратор и Г звено, тут попался интересный вариант антенны, чтоб не перепечатывать и не переводить вот ссылка
Ближе к концу странички MONO BAND HIGH EFFICIENCY HALF WAVE ANTENNA

Ближе к концу странички MONO BAND HIGH EFFICIENCY HALF WAVE ANTENNA
Если я правильно понял, то он говорит о том, что для однодиапазонного варианта такое согласование предпочтительнее. Жаль, что не приваодит сравнительный анализ Г-звена и транса.

rm4hq Для монобенда очень даже может быть, что и лучше, на то он и монобенд. Тут хоть Фукса делай, думаю еще лучше будет :)
А на практике..., а на практике это надо все сравнивать, в живом эфире

Тут хоть Фукса делай, думаю еще лучше будет
Не, с Фуксом хуже. Сравнивал с Г-звеном. Наверное надо будет сделать транс и с ним еще сравнить.

Друзья, не нравится вам "чудной" трансформатор, не ставьте. Вся прелесть трансформатора с объемным витком, это не его КПД и т.д. , а возможность тупо подключить его к антенне с любой длинной полотна, от 0.1 до N лямбда, то есть практически случайный кусок провода. Если у пользователя есть возможность выбрать резонансную длину излучателя, я дозволяю её использовать, повторю, это разрешено и трансформатор это проглотит. :) Чего спорите? Время монтажа антенны и перехода с диапазона на диапазон иногда весьма важны, например это короткая стоянка или обеденный перерыв. Там чистого времени на эфир менее 10 минут.

Чего спорите?
Просто интересно увидеть цифры.
А время, ну не знаю, может кому и критично потерять 30 сек на настройку, но мне кажется, это не аргумент :-)
Произвольная длина? Опять же, длина мотка провода в рюкзаке всегда известна, если только лень ее померить, или лень настроить СУ. Против такого аргумента не попрешь :-)
Ладно, мы опять скатываемся к спору. Может кто посчитать потери?

rm4hq
Из источника, что я приводил ранее... http://www.vk5zd.com/CHA250/CHA250.aspx
Там в конце статьи: Изображение 18 показывает потери в диапазоне 3 - 30 МГц. Верхний след 0 дБ линии. Эти маркеры с интервалом в 10 МГц. Вертикальная шкала составляет 2,5 дБ на деление. Это не совсем точный тест , так как выходное сопротивление блока согласования далеко не 50 Ом. Эскиз выше , дает более четкое представление о том , как блок согласования подключен вверх. Грубо, потери от 5 децибел.

Использую для полевого дня OCF с трансформатором (первичка садится на кабель, вторичка на антенное полотно)/
Сделал по данному описанию.
Результат постараюсь показать в стиле, который рекомендовал Радиал.
Испытывал на 80,40 и 20 м.
80 и 40 не понравилось на передачу. На 20-ти результатом удовлетворен, но обо всем по порядку.
Поскольку у меня трансивер TRC-80 c АСУ, а КСВ метра не было. Оценивал работу по времени настройки на диапазонах. Больше всего на 80 метров: 6-7 сек (но настраивался, в противном случае TRX дает звуковые сигналы).
Меньше всего на 20-ти: до 2 сек.
Теперь перейдем от букав к видео:
Итак позиция №1 (пробная):
Локатор: MO08GA62JK (по информации сайта: http://no.nonsense.ee/qth/map.html )
Высота над уровнем моря: 199 м. (по гугл земля)
TRX: TRC-80
Антенна OCF
Высота подвеса антенны: 5 метров. (паралельно земле)
ВИДЕО где "засветился" Константин RN3ZF и сама антенна OCF.
На 40 отвечали не охотно, провел уверенное QSO на дистанцию 200 км. ВИДЕО
На 20 метров, провел QSO без проблем с UT3MP ВИДЕО

Позиция №2 (полевой день в честь памяти фронтовых радистов 22.06.2016):
Локатор: LO98ON74UM
Высота над уровнем моря: 470 метров.
TRX: TRC-80 (SSB)
TRX: IC-718 (DIGI)+ P-образное СУ+ SWR метр.
Антенна OCF
Высота подвеса антенны: Верхняя часть диполя 9 метров, нижняя 3 метра.
ВИДЕО антенны, рабочего места и позиции.
ВИДЕО работы в DIGI, показания КСВ метра на 20-ке. (на 40-ка где-то 2-2,2)
ВИДЕО утреннее QSO на 80 м UA1OMP\P QTH Loc: LP04RH
ВИДЕО Военные на 40 метров ВБП.
Расклад по DX-atlas в период с 00:00 по 15:00 22.06.2016
ТУТ и ТУТ
Красные отметки- работа SSB на 80м. (Оператор RV9CUM)
Синие отметки- работа SSB на 40м. (Оператор RV9CUM)
Зеленые отметки- работа цифровыми видами на 20м. (Оператор RA9CMT)
Голубые отметки- работа цифровыми видами на 40м. (Оператор RA9CMT)
Красная точка с антенной- полевая позиция LO98ON.
Самая ближняя связь на 20 метров (днем):
22-Jun-2016 08:01:43 14072.3 BPSK63 UA9APA (378 км)
Самая дальняя связь на 20 метров (ночь):
21-Jun-2016 21:31:13 14072.3 BPSK31 LU1MA (15245 км) Подтверждение связи (e-qsl) или ЗДЕСЬ
Вот приблизительное описание работы OCF и мощностей не более 100 Вт.
Полный отчет о полевом дне ЗДЕСЬ

Ну... ось, якось так. (С)

меня умиляют высказывания отдельных индивидуумов, которым нужно выложить весь расклад. померить, посчитать, объяснить, обосновать... хоть работу антенны, хоть работу другого изделия. однажды я с кем то поделился результатом тестирования какого то изделия. по моему SDR приемника. так меня достал один из "диванных теоретиков" напутствиями типа: а вот ты подай два сигнала с частотами .... сними скриншот экрана, выстави на всеобщее обозрение... ага ага... протоколы измерений приложить, спрашиваю. тебе надо-ты и измеряй. так и здесь. по каким то косвенным фразам, пытаются доказать, что антенна не работает. ну или не должна работать. а взять и построить самому и сделать выводы-не, это не для нас. причем в форуме так аргументированно доказывают, что тем кто построил эту антенну хочется взять и убиться об стену :)
а если и строят и проверяют, то потом появляются совершенно бредовые статьи типа "Антенна CITY-Windom от "Радиал" и видео. я читал. и кино смотрел.

Меня умиляет высказывание отдельного индивидуума, который в чисто техническом споре видит некое личное противостояние. Спокойнее, товарищ. Никто не сомневается в работоспособности питания через трансформатор, вопрос в целесообразности. К сожалению, нет данных о практическом сравнении, потому и встал вопрос с теоретическим расчетом. По всей видимости, действительно надо будет сделать и сравнить.
Я вижу следующую методику: настроить длину вибратора по минимальному КСВ при питании через транс, затем на этом же вибраторе настроить Г-звено на 1. Ну а потом просто оперативно переключать СУ. В идеале провести это на нескольких диапазонах без подстройки длины вибратора. Лично я буду дома только через 2 недели, может быть кто пораньше сможет проделать такой эксперимент?