Да Русса бесплатная , с WM 5.0 нормально работает, ещё пробовал Руссу 3D но не разобрался. Хотел записать треки чтоб вышла карта посёлка, да всё не осилить, особенно садоводство.

Иногда очень хочется сравнить точность показаний разных GPS-приёмников (на разных чипсетах и тп). Чтобы программа отрисовывала трек, выдавала усреднённые значения и тп. Однако большинство расространённого софта вроде трекмейкера и тп делает это довольно грубо, то есть разрешение в лучшем случае-метры. Подскажите программку которая бы отображала трек с сантиметровой точностью и позволяла масштабировать. Нечто подобное должно быт ьу геодезистов использующих более точные GPS приёмники для топосъёмки

Вот ссылка на Руссу на сайте её автора, там же и карты.
http://gisrussa.dewil.ru/russa.html

Вот ссылка на Руссу на сайте её автора

это всё довольно грубо. трекмейкер больше позволяет. надо с более точными возможностями.

Perehvatchik
Всё упирается даже не в карты высокой точности, а в сам ГПС, ежели он выдаёт данные с точностью +-3 метра, то какой бы миллиметровый трек не был- всё равно эти 3 метра и будет точность. А на счёт программ- многие из ГПСных прог привязывают координаты к улице, то есть если скажем софт видит, что вы двигаетесь со скоростью более 20ти км/ч, то он рисует точку на ближайшей дороге, а не там где получены координаты, ну естественно с определённой точностью, метров 15 примерно и меньше. Потому и кажется, что точность сантиметровая у приёмника, хотя на самом деле те-же 3-5 метров.
И что касается чипсетов- более современные, сюрф3 и моложе, на самом деле не обладают повышенной точностью, они просто быстрее и лучше обрабатывают сигналы со спутников.

соорудил я GPS-приемник на базе модуля с сирфом IV + полноценная антенна от CDMA-станций (для синхронизации времени), и вот этот девайс будем испытывать-дословно как написали где то здесь на форуме "накормим чипсет качественным сигналом". Заявленная в даташите погрешность нового чипа- 3 метра, в реальности я полагаю получится не хуже+попробуем усреднить показания и сопоставить результаты в разное время суток при разном количестве спутников и тп. Дла этого и нужен софт. В общем искомым требованиям удовлетворяет программа U-center (www.u-blox.com) но хотелось бы поточнее.

И что касается чипсетов- более современные, сюрф3 и моложе, на самом деле не обладают повышенной точностью

как раз обладают-проверялось и не раз, у более старых разброс показаний в статике метров 15, у 3-4 сирфа- 3-4 метра...

А на счёт программ- многие из ГПСных прог привязывают координаты к улице, то есть если скажем софт видит, что вы двигаетесь со скоростью более 20ти км/ч, то он рисует точку на ближайшей дороге, а не там где получены координаты, ну естественно с определённой точностью, метров 15 примерно и меньше.

простите, но я не настолько лузер чтобы не понимать особенности работы софта в ширпотребных навигаторах

Perehvatchik
как раз обладают-проверялось и не раз, у более старых разброс показаний в статике метров 15, у 3-4 сирфа- 3-4 метра...
Я лично наблюдал, и не раз, на древнем е-трексе, стоя в чистом поле, точность +-3-4 метра... Приимущество новых чипсетов в том, что они позволяют иметь лучшую точность в худших условиях приёма- ибо улучшенные алгоритмы обработки принимаемого сигнала решают многое... )

поставте старый и новый чип в одинаковые условия приёма (антенны, место с полной видимостью горизонта и тп) и сравните. Вы сравнивали?

новые чипсеты действительно лучше работают с плохим сигналом, но если подцепить более старый чип и новые к одинаковым антеннам то разброс будет больше у старого. Вам картинки привести для примера или так поверите?

Trener
Я лично наблюдал, и не раз, на древнем е-трексе, стоя в чистом поле, точность +-3-4 метра

У меня получились точно такие же цифры на древней Легенде.

Perehvatchik
поставте старый и новый чип в одинаковые условия приёма (антенны, место с полной видимостью горизонта и тп) и сравните. Вы сравнивали?
новые чипсеты действительно лучше работают с плохим сигналом, но если подцепить более старый чип и новые к одинаковым антеннам то разброс будет больше у старого. Вам картинки привести для примера или так поверите?
Я- сравнивал. )

Valery
У меня получились точно такие же цифры на древней Легенде.
Ну, там чипсет-то одинаковый...
А вот в лесу- чуть не на дерево лезть приходилось что-б хоть спутники увидел. Про дождь вообще молчу... )

для наглядности скрин из программы u-center:



у старых чипсетов радиус разброса точек (за некоторое время, ну скажем за час-два работы)- около 15 метров, у новых- 2-3 метра, в приведенном примере-разброс в плохих условиях приема, чип sirf IV, у геодезических же приемников разброс единицы миллиметров.

Я- сравнивал.

я тоже сравнивал. SiRF StarIIe/LP показал 15 м, третий сирф- 3-4 м. Четвертый полагаю покажет еще меньше

Perehvatchik
Мы говорим про мгновенную точность или про статистическую? ;)
Кстати, режим статической навигации отключали?

у меня во всех случаях приемники стационарны. То что на картинке отрисовано за час примерно

Где я должен отключить режим статической навигации??! у меня чипсет подключен (через MAX232)
к СОМ-порту компьютера и загоняет туда NMEA-протокол...
Речь идет об тестировании GPS-модулей на базе конкретных чипов а не готовых навигаторов.

Имеется вопрос к спецам-имеет ли смысл изготовить нечто вроде такой вот антенны типа Choke Ring
(призвана уменьшить количество отраженных сигналов попадающих на приемный элемент)
используется в высокоточных геодезических GPS


Увеличить

Perehvatchik
показал 15 м, третий сирф- 3-4 м

Это на экране.
А я определял точность по трекам. Как только появились карты Гугла, закачал в Озик кусок большого поля с четко видимыми дорожками шириной 2м.
Выбирал участок, в котором дорожки расположены почти с севера юг и с востока на запад. Многократно записывал треки, когда спутники располагались наиболее равномерно по сфере.
Потом калибровал карту, первоначально Гугл был со смещением.
Контрольный трек проходил по мостику через реку, его ширина 1м.
Результат - большинство треков попадало на мостик!

в идеале калибровать надо по неким реперным точкам (скажем на здании) точные координаты которых определены геодезическими навигаторами. Несколько раз пытался с соответствующими дяденьками договориться за магарыч об оказании подобных услуг-так и не договорился.... А гуглокарты и им подобные от реальных координат отличаются метров на 10 примерно (бывает и больше и меньше)

Perehvatchik
10 примерно (бывает и больше и меньше)

Это большИх (десятки км участках).
На снимках 2х2 км все очень точно, но состыкованы куски с погрешностью.

Valery
А я недаром спрашивал про статическую навигацию... Ежели стоять- так на любом чипсете точка скакать будет как хочет- малейшая переотраженка- и вот те скачёк, а вот если двигатся- то и 1 метр точности не предел. )
И точность привязки карты ну никакого отношения не имеет к точности навигации, в смысле к погрешности гпс-приёмника.

специально для подобных экспериментов собрал модуль который без опасения можно
устанавливать в жестких условиях (герметичный, механически прочный), выдаёт данные сразу в формате COM-порта (20 метров по витой паре без проблем), так же сделан блок для включения-выключения и контроля питания антенны и собственно всего устройства.





Основа- модуль GPS Receivers A2100-A, чип Sirf IV (за пайку мгтф к BGAшному модулю уже пинали, но сажать на плату побоялся перегреть. Про антенну смотрим тут В общем дожидаюсь пока закончится снегопад и монтируем на крышу для эксперементов :-))

Trener
И точность привязки карты ну никакого отношения не имеет к точности навигации, в смысле к погрешности гпс-приёмника

Не понимаю :(
У меня есть карта (фото), привязанная к системе координат. Еду на велосипеде по тропинкам и записываю трек. Он точно ложится на карту. В чем неточность?
Еду на машине. Треки туда и обратно. Ширина дороги 4м. Треки нигде не пересекаются.
Естественно, что горизонт чистый и спутников вижу 10шт.

Valery
Не-не-не... Я не то имел ввиду... )))
Если карта ВСЯ сдвинута скажем на 10 метров (да хоть на 100)- то на точности самого приёмника это никак не отразится.
Кстати. Карту сами привязывали или готовое с гуглы брали? )

Trener
или готовое с гуглы брали

Когда появился Гугл, все форумы по GPS были "забиты" вопросами привязки.
Оказалось, что для каждой местности смещение было различное. Но нам повезло! Это смещение было только по горизонтали и вертикали. В Озике есть функция сдвига. Только надо было насобирать треков с запада на восток и севера на юг для каждой конкретной местности.

Еще один вопрос: в документации на модуль указано в распиновке контактов "Time mark-1PPS signal". на всякий случай сделал отдельный выход. Это по всей видимости некий сигнал временных меток, нельзя ли поподробнее про него узнать?

Perehvatchik
Тактовый сигнал раз в секунду. По какому фронту - должно быть написано в даташите.

http://www.visualgps.net/ вот собственно искомая программка для тестирования. Рекомендую!

Perehvatchik
А в чем, собственно, идея тестирования (что предполагается выяснить в его процессе)?

Вообще-то любая программа, умеющая рисовать трек в реалтайме это может показывать- вкл. трек, карту на максимальное увеличение, положил ГПС на пенёк (или куда там хочешь)- и смотри на эти выкрутасы статики... )))

А в чем, собственно, идея тестировани

идея в проверке максимальной точности чипсета, сравнении с другими типами и тп.

после пары дней тестирования имеем разброс по широте-долготе в пределах 2 метров, по высоте- 3-4

еще небольшой вопрос- какую роль играет длина кабеля от антенны к собственно чипу?
и если предположить что скажем кабель у нас 1 км- устройство будет выдавать координаты установки антенны или будет кабелем вноситсья некая погрешность в связи с его длиной?