После обработки получается на слух эхо и наложение. Это на самом деле так, или я не учитываю каких либо нюансов?


http://www.radioscanner.ru/uploader/2005/1.zip

P.S. Прошу прощения за повторение вопроса в другом подразделе форума.

s11_65

Чем обрабатывали(каким софтом), чем писали, формат записи 39062 гц, 32 бита, довольно экзотичен. 32 бита, это порядка 190 дб динамический диапазон, это ж для какого источника сигнала подобный софт?


Что касается самого файла, он чрезвычайно нехорошо выглядит(в смысле формы сигнала), такое впечатление, что по нему проехались вначале "танком", а потом по кусочкам клеили...


p.s. В файлах после обработки чем бы то ни было, трудно что либо определить одназначно, особенно если не в курсе, что вообще делалось.

"Софт" состряпал на матлабе. Из него же записал в wav файл. 32 бита поставил чтоб не мучаться. 39062 было почти изначально.

Что понимается под "танком"?

А делалось совсем немного - вначале было не 39062, а 390620 и 16 бит. Затем все это накрылось фильтром от 4 до 5кГц и продецемировалось в 10 раз. Фильтровалось одним блоком - там разрывов быть не должно (если только матлаб их не делает) и ничего не склеивалось. Каким РПУ изначально писался сигнал - не знаю, достался "в наследство". Мож и он назаварачивал, или нагормонил. Хотелось бы быть уверенным, что сам не намудрил.

s11_65

Понятно, софт собственный.., одним словом, очень похоже по крайней мере..., фильтрация на 99,9% делается не одним блоком, в сигнале присутствуют характерные стыки(по меньшей мере они очень похожи на стыки блоков) кроме того присутствует мощная нергеулярная низкочастотная(постоянная?) составляющая. Под "танком" подразумеваю нечто, что конкретно курочит файл, сам матлаб, являясь инструментом ничего плохого делать не должен, скорее всего Вы ему плохо "обяснили" чего хотите, или он Вас не "понял"... Сам я с матлабом не работал, по этому ничего о Ваших действиях сказать не могу(типа правильно/не правильно).


p.s. Но у меня подозрения, что Вы даже на форму сигнала не смотрели, иначе достаточно сравнить форму исходного сигнала с результатом работы матлаба и в приципе будет понятно насколько "культурно" прошла обработка.

Стыки вещь тонкая и нежная, поэтому к ним и отношение такое же. У меня не было стыков в принципе - сделал одним большим блоком. Что то со стыками могло быть у старых хозяев, не знаю.
Низкочастотная постоянная на мой взгля не особо страшна, так как достаточно легко убирается.

И вообще, то что Вы говорите не должно приводить к тем эффектам, которые получаются на выходе - эхо и проникновение других каналов. Это не просто хреновое качество с щелчками на стыках блоков, гулом и плаванием - это смесь (как мне кажется на слух) различных сигналов. Вопрос откуда они беруться.

s11_65
Вопрос откуда они беруться

Ну давайте попробуем так, если в исходном сигнале нет эха и проникновения других каналов, а после обработки они есть, то совершенно очевидно, что на этапе обработки все эти вещи и появляются...

И кстати вопрос. Бывает так, что идет аэмка, одна (нижняя) часть один канал, другая (верхняя) другой канал?

А вот именно! Откуда я могу на 100% знать, что их в исходном сигнале не было? И как эхо в исходном без обработки пожно проверить?

s11_65
А вот именно! Откуда я могу на 100% знать, что их в исходном сигнале не было? ??!!

То есть, у Вас нет файла который Вы обрабатываете? Или чего то не так понял?

Файл то есть, но если он не обработанный, как я могу чето оценить? Или я чего то не допонимаю? Внешне во временной и частотных областях выглядит без криминала - отсчеты они и в африке отсчеты.
Есть обычная оцифровка, изначально ширшее чем сам сигнал. Рядом еще стволы стоят, по уровню не выше. Выбираю сигнал, сношу его в нуль, накрываю (без блочной обработки) нужный сигнал FIR фильтром с подавлением около 80дБ (считал Ремезом), децимирую с запасом что бы наложения не возникли (фильтр пропускание 4-5кГц, конечную частоту оставляю на уровне приблизительно 30кГц). В этой полосе левых сигналов после фильтра глазками не видно.

???

s11_65

Млин... по моему я начинаю понимать(однако это не просто, скажу я Вам) похоже Вы производите программно демодуляцию АМ сигнала?

Вы не начинаете понимать, Вы уже поняли!
За "непросто" приношу извинения!

s11_65

Ок, если не трудно киньте исходник(сигнал разумеется) сюда ua6xyz-плюшка-mail.ru, я сам с удовольствием поковыряюсь.

p.s. Если там несколько сигналов, то скажите какой Вас интересует, и это... желательно не в 32 битном кодировании, у меня весь софт под 16 максимум заточен.

Сделаем.

Посылка ушла, встречайте.

s11_65

Вроде скачал, еще не разворачивал, но то что он комплексный, не совсем хорошо, я так понимаю в результате чего он получен неизвестно, в смысле, что там явно(судя по 1.zip) запись с реального эфира, но, чем принималось и каким образом создавалась запись неизвестно? То ли это просто одно и то же со сдвигом 90 градусов, то ли чего то уже делали, а эта промежуточный результат.

p.s. Ну да ладно, думаю разберусь, это займет какое-то время естественно.

p.p.s. А еще, частота дискретизации какая?

В доковском файле в конце - Частота дискретизации – 390625 Гц.
Тот файл который сейчас пришел с расширением dat самый исходный. Условия его получения неизвестны. Файл 1.zip который я заливал в копилку, это некоторая обработанная вещь из dat (снос в нуль, фильтрация, децимация сигнала на частоте 35403 Гц), а wav (из сегодняшней поставки) файл это уже продемомодулированный.

s11_65

Не открывается файл, который Вы прислали и который zip, может повторить упаковку и отправку?

Не открывается signal.zip? после объеденения 3 фрагменов?

Повторная посылка из двух писем ушла.

s11_65

Ага, в этот раз удачно...

s11_65

Че-то, как-то все не так изящно... во первых файл который содержит отсчеты АМ сигналов имеет не хороший размер(не делиться на 4 на цело, как должно было бы быть), во вторых уровни сигналов I и Q каналов, хм... получаются не выше -60 дб(?!), я правильно понимаю, что 16 битные отсчеты это целые числа? Или это какой либо формат с фиксированной дробной и целой частью, который так любят применять для оптимизации вычислений и при разработке различных "железок"?

s11_65

В общем, полагая, что dat, это все таки аналитический сигнал(но блин... при 16 битном кодировании, записывать с уровнем меньшем -60 дб, это как-то уж слишком не элегантно), выковырял я из него несколько(на самом деле их там больше, но хватит и этого) АМ станций, они тут http://www.radioscanner.ru/uploader/2005/am_decode.zip , имя файла это частота несущей(+/- сотня другая герц), лучше всего качество на частотах 4500 Гц и 80300 Гц, качество остальных станций оставляет желать много лучшего, возвращаясь к Вашему вопросу Это на самом деле так, или я не учитываю каких либо нюансов? получается, что на самом деле это не так, и похоже Вы в самом деле, не учитываете каких то нюансов...


p.s. Вот черт!, получается Вы очень не удачно выбрали станцию, еще раз проверил, такая же картина на 35400, возмите 80300 там очень неплохо можно все проверить... Так что похоже все правильно у Вас... я случайно в zip файл Ваши 35403 запихнул, сейчас только это заметил, а у меня такая же каша как и Вас, то есть в исходнике так.

Возможные причины?

Может ли это быть хреновой фильтрацией при формировании квадратур и появления наложений при децимацмии?
Приемник с большими интермодами?
Или такие фокусы просто характерны для КВ?

s11_65

Возможные причины?

Х.з. что за причины, фильтрация при такой полосе ~200 Кгц, imho не смертельна, тогда бы станции вверху на 80300 были бы хораздо хуже чем на 35400, вообще история создания файла отдельный интерес, смущает очень маленький уровень комплексного сигнала, то ли его(файл) создавали искуственно, типа натыкали станций которые были записаны раньше(шаг между ними к слову очень не правильный, около 4 Кгц) в полосу 200 Кгц, то ли юзали какой девайс с DSP, который чисто тестовая коробка, в общем х.з. одним словом.

Понятно :-(

s11_65

Так, это... вообще-то для тестирования софта, неизвестно кем и как полученные файлы, ну 100% не подходят, обычно я пишу тестовые сигналы сам, зная все вплоть до фаз, гораздо надежнее можно проверить че и как получается, да и заметить некоторые мелкие гадости(если софт их делает) гораздо быстрее получается...

Да софт то и не тестировался, проста попали в руки записи, быстро накидал програмульку ради спортивного интереса, послушал и возникли вопросы. Сама то аэмка в обработке ну очень простая, поэтому глюки для меня оказались в какой-то степени неожиданными. А с КВ сигналами и ихними РПУ раньше не возился, поэтому возникли подозрения о естесственной природе этих глюков, в чем и хотел убедиться.


Кстати, возник вопрос, а с однополосными как бороться типа "автоматически"?
Когда на приемнике понятно - подкручивай потихоньку и все. А как программно автоматом подбирать центральную когда официально не знаешь. Методом переребора - вроде для современной техники стыдно.

s11_65

Если несущая подавлена полностью, то ни как..., ну исключая конечно случаи, когда точно известно, что предается тон в 1 кгц ;), но это не интересно... А так и в железе все это уже давно было бы, нет несущей плюс неизвестно что передается, получается типа найти то не знаю чего...

Ну что ж, кто ищет тот всегда найдет! :-)