fil
Уточните, пожалуйста, горлышко - это неподключённая к оплётке часть стакана?

Sashman
Уточните, пожалуйста, горлышко - это неподключённая к оплётке часть стакана?
Ну да, куда волна заливается.

Протестировал антенну КСВ-метром - результаты порадовали :)
На рабочем диапазоне 144...146 МГц получилось КСВ <1.2. Правда из-за несогласовки 50-Ом выхода р/с и 75-омного фидера - необходимо подбирать его длину чтобы он работал в режиме повторителя, иначе КСВ окажется 1.5. А в UHF диапазоне 430...449 МГц КСВ колеблется примерно от 1.6 до 2.1 - так что можно смело работать и на передачу.

Увеличить
Увеличить
Увеличить
Смоделировал этот диполь в FEKO. На первом фото распределение токов на антенне с двумя стаканами и мачте. На втором ДН на частоте 144 МГц. На третьем ДН на частоте 440 МГц(входной импеданс для этой частоты 68-j2 Ом).
Получилась действительно неплохая широкополосная антенна. Несмотря на наличие второго стакана, влияние излучения мачты на ДН имеет место.Пробовал и три стакана, устанавливал их в местах противофазных (диполю) токов. ДН выравнивается, но как только меняется длинна кабеля снижения(мачты) - появляются искажения ДН. Вывод такой: проектировать антенну нужно вместе с реальной длинной кабеля(мачты). Можно подобрать такую длинну кабеля(мачты), при которой искажений ДН не будет. Больше двух стаканов устанавливать особого смысла нет. Второй стакан лучше устанавливать на 0.25L ниже первого, открытой частью вниз - получается свёртка второй противофазной полуволны.Можно и сразу за первым, всё равно подбором длинны кабеля(мачты) устраняются искажения ДН.

Жаль только, что для радиочастот кабель кончается где то на Саяно - Шушенской ГЭС

Жаль только, что для радиочастот кабель кончается где то на Саяно - Шушенской ГЭС

Для непонятливых, объясняю, что как только кабель пойдёт ортогонально вертикальной оси антенны, прекратиться его влияние на форму ДН диполя.

Тогда согните кабель у самого диполя. СТРОГО ортодоксально.

Тогда согните кабель у самого диполя. СТРОГО ортодоксально

Сразу нельзя, будут значительные искажения ДН.Несколько длинн волн он должен быть коллинеарен антенне.

Верхний конец стеклопластиковой мачты доходит до центрального изолятора?

Диэлектрическая мачта входит примерно чуть за середину нижней трубы диполя, и удерживается в ней двумя промежуточными втулками из капролона, законтренными снаружи короткими винтами из нержавейки.



Эти втулки показаны внизу справа на фото.

А как / куда отходит кабель?

Вопрос чайницкий:
Хочу сделать подобную антенну на авиадиапазон.
Лучше-хуже скажется на качестве приема другой материал, напр. медь и
другой диаметр трубок?

На авиадиапазон трубки придется сделать немного подлиннее. Медные намного тяжелее, а главное - окисляются, и от этого антенна заметно теряет эффективность. От диаметра зависит полоса пропускания, и конечно лучше бы его не уменьшать. Но если других вариантов нету - можно и из более тонких сделать. Главное высоту над крышей соблюсти в пределах 4...6 метров, иначе диполь теряет свою эффективность. Обратите внимание на хорошие контакты, влагозащиту, и чтобы был качественный 75-омный фидер от спутникового или кабельного телевидения. Он заметно лучше 50-омного по соотношению цена/качество, да и потери в нем ниже.

__Alex
Для подобной антенны материал может быть практически любой. Разницы не заметите. Главное, обеспечить хороший контакт с кабелем. Волновое кабеля также не имеет значения. У кабелей 50 и 75 Ом с одинаковым наружным диаметром и одинаковым заполнением потери будут практически неотличимыми.

Еще вопрос: какое расстояние между трубками и на что влияет его уменьшение-увеличение?

__Alex
Присоединяюсь к вопросу. Всегда интересовался для самодельных диполей...

Расстояние между трубками может влиять на их взаимную изоляцию, если сильно намочит дождем или завалит снегом. Но т.к. там токовый максимум, а значит низкое напряжение - надо еще постараться, чтобы что-то заметно ухудшилось. По модели влияния особого не обнаружилось, что 15...20 мм как предполагалось, что 35 мм - как в конечном итоге сделал. Полное описание антенны есть на первой странице этой темы.

Диполь начинается там, где кончается коаксиал. Далее, - тонкий центр. проводник,
косичка оплетки - всё это уже диполь. Отсюда можно делать выводы о зазоре, о резонансе диполя и т.п.

стоит ли делать такую антенну если живу на первом этаже пятиэтажки и высунуть антену можно только в окно.

maxn
стоит ли делать такую антенну если живу на первом этаже пятиэтажки и высунуть антену можно только в окно.
нет, не стоит

maxn, купите кабель, хоть телевизионный и поставьте антенну на крышу- резултат просто ошарашит.
Вы услышите как на самом деле звучит эфир.

Повторил антенну. Пару дней назад не поленился слазить на крышу и установить. Страху натерпелся - мама не горюй, но все удалось.
Сама антенна получилась вот такой:

http://www.photoshare.ru/data/2/2760/1/5267x0-g81.jpg

Центральный изолятор, верхний колпачок, нижняя втулка - капролон, кабель использовал RG-58 тонкий, 50 Ом ( знаю, не лучшее решение, но иного под руками не было), к элементам диполя он припаян с помощью спец. флюса, после пайки все хорошенько промыто. Изнутри все загерметизировано санитарным бесцветным силиконом, снаружи место пайки также обработано силиконом и загерметизировано термоусадкой, лишний силикон в процессе усадки выдавило. Диаметр труб 25 мм, то что под рукой оказалось, мачта пластиковая - 32-мм сантехническая труба 2 м, довольно гибкая, будет по замыслу демпфировать ветровые нагрузки в сильный ветер, не создавая напряжения в точках крепления. Антенна закреплена на вент. трубе, находящейся на коньке крыши старого, немецкого еще, дома, высота точки крепления примерно 15 метров, плюс 2 м мачта. Размеры антенны, кроме диаметра трубок, повторил указанные автором.

http://www.photoshare.ru/data/2/2760/1/5267x8-kwb.jpg

http://www.photoshare.ru/data/2/2760/1/5267yw-ncy.jpg


Приемник использовал имеющийся - Yaesu VX-2R. Глуховата станция, что и говорить, но слышно стало заметно больше. В средней и верхней части КВ-диапазона обнаружилось большое количество вещалок, часто стал слышать морзянку. До аэропорта примерно 20 км, АТИС так и не услышал даже на новой антенне, но стало слышно наземного диспа подхода, балла на 3-4, диспа контроля не слышно по-прежднему. Буду продолжать эксперименты.

Slider

к элементам диполя он припаян с помощью спец. флюса, после пайки все хорошенько промыто.

Это на 3-6 месяцев макс. Если вы про флюс для пайки алюминия. Мыть можно сколько и чем угодно, кислота остается внутри паяного соединения.

Изнутри все загерметизировано санитарным бесцветным силиконом, снаружи место пайки также обработано силиконом

Силиконовым герметиком? Уксусом пах? Если да, то это тоже ненадолго :)

Антенна закреплена на вент. трубе, находящейся на коньке крыши старого, немецкого еще, дома

Это какая страна? На Германию похоже. Я понял, что дом немецкий, но у нас таких не видел.

у нас в подмосковном городе есть целая улица, где дома построили военнопленные немцы. Дык им сноса нет- построены очень добротно и надежно.

Это какая страна?
Теперь уже не знаю... Город Калининград... Или Кенигсберг? Поскольку конституция РФ в здесь не в полном объеме катит, назвать страну, в которой я живу, довольно затруднительно :)

А что с силиконом не так? Работаю с ним несколько лет - вечная штука.

Насчет пайки - не выдержит - заменим винтами, никаких проблем. Тем более, что ко мне уже едет вот это: http://www.radioscanner.ru/files/download/file2716/sh_arx2b.djvu
А диполь на дачу переедет после модернизации.

Slider

А что с силиконом не так? Работаю с ним несколько лет - вечная штука.

Так пахнет уксусом или нет? И что вы зовете силиконом? Силиконовый герметик и силикон как бы не одно и то же.

Slider Поздравляю вас с удачной установкой :)
Но все же думаю напрасно вы "втихаря" делали, лучше бы предварительно обсудить детали конструкции. Насчет флюса "для алюминия" и уксусного герметика - полностью согласен с предыдущими участниками, эти штуки никаким местом не совместимы с коаксиалом и антеннами. Кабель надо было ставить 75 Ом - качественный телевизионный для спутниковых антенн. У него черная изоляция, а оплетка пропитана невысыхающей водотталкивающей мастикой.
Дело в том, что диполь лучше подключать согласованным с ним кабелем, да и потери в 75-омном заметно ниже, тем более по сравнению с тонким RG58. Но в любом случае вы получите определенный опыт, так что следующие конструкции уже будет с чем сравнить.
Ожидаемый вами коллинеар - конечно хорошая штука, но готовьтесь к тому, что по широкополосности приема он значительно уступает диполю. А на паспортных частотах будет конечно получше.

И еще важное замечание по поводу верт. диполей:

Для этих антенн очень критична высота установки, причем не только над землей, но и над подстилающей поверхностью - т.е. над крышей. Более-менее нормально диполь начинает работать на высоте от 3 лямбда над подстилкой. Для 144 МГц - это 6 метров от крыши до нижней части антенны, а на 433 - сойдет и двухметровая мачта.

Именно по этой причине не получается хорошей диаграммы например в си-би диапазоне, т.к. поднять на высоту минимум 30 м от крыши довольно затруднительно. А если не поднимать - такой диполь будет работать хуже, чем например GP, или согласованная 5/8 - которая нормально себя чувствует хоть в метре от подстилки.

xman
Так вы же его хвалили в СиБи ? А теперь что же ? И почему именно 75 омный кабель ? Ведь у станции вход 50 Ом ...

Prof61

Читайте теорию. КСВ 1,5 является хорошим показателем, и сам разрезной полуволновой вибратор тоже не 50-омный (обычно в интеварле 60-75 Ом). Так или иначе, на разрезном полуволновом вибраторе КСВ будет от 1,3 и выше. Конечно же, если измерять на линии без заметных потерь. Так что SAT-кабель тут ничего не портит. Но зато в нем гораздо меньше потерь, чем в кабелях с дырявой оплеткой, что дает заметный выигрыш - в том смысле, что в нем теряется не так много и все это слышно ушами и видно по S-метру. При этом он не так дорог как качественные связные 50-омные кабели.

Prof61 На си-би я делал цельные полуволновые антенны (на 5/8 длины тубок не хватило), запитанные с конца через согласующие устройства. По электро-механическим параметрам (надежность) они лучше дешевых аналогичных антенн, собранных из механически состыкованных колен. Разница действительно как день и ночь. Но там речь шла о местной связи, в пределах 10 км, не больше. И надежность была главным аспектом. А ведь на УКВ хочется и подальше стрельнуть, для чего тогда еще хорошую антенну делать. В пределах маленького городка можно и с портативок на 144 держать уверенную связь на любой кусок проволоки.

Насчет 75 Ом - это как раз входное сопротивление диполя, поэтому телевизионный кабель не нуждается в каких-либо согласовках со стороны антенны. Вот точка подключения к трансиверу уже подгоняется обкусыванием, чтобы кабель работал повторителем на 144 и 433 МГц - тогда вообще никаких СУ не надо. Да и без них КСВ будет в пределах нормы, если конечно не киловатты в антенну загонять. А на прием у 75-омного фидера потери заметно ниже - с 50-омным не принимались р/тел 900 МГц, а на SAT кабель слышно их отлично. Вот и разница.