Дописываю, чтобы более понятно - общая (полная) длина активного элемента как-бы не зависит от размера зазора, но чем он (зазор) меньше, тем лучше. Почитайте всю ветку с начала!

RV9WMV

Тогда подскажите пожалуйста, где в расчетах учитывается зазор, т.к. нигде информации я не нашел: пусть частота 150 МГц => длина волны 2м => длина каждой трубки для изготовления коаксиальной антенны 0,5м(1/4), пусть коэфф. укорочения будет 0,8 => уточненная длина каждой трубки 0,4м, а между ними зазор и нигде в расчетах длин трубок он не участвовал?
P.s.: понял что зазор чем меньше тем лучше, понял так же что при большом диаметре необходимо встречные торцы трубок приводить к конусу либо к острому углу что бы не было емкости.

Какая у Вас толщина стенок трубки( металл) ? Какая толщина диэлектрика ? Эпсилон и tgA у него какой? Кабель от антенны как будете отводить ? Коаксиальной антенной Вы называете использование одной половинки вибратора, как запорного стакана?

ну в первом приближении можно так рассуждать (пусть поправят или уточнят Гуру мамани) - чем дальше от места запитки вибратора (ака зазора) - тем выше действующее напряжение, достигая к кончикам элементов максимума. Поэтому, при условии что зазор много меньше, чем полная длина вибратора, им пренебрегают, в угоду полной длине (ибо дипольный вибратор излучает, условно говоря, больше концами нежели серединой, то есть- излучает больше там, где пучность напряжения). Если вы вдруг начнёте раздвигать зазор и таким образом увеличите длину вибратора в целом, у вас резонансная частота уедет вниз, как если бы вы просто увеличили его длину. Как-то так, в первом приближении. Поправьте если чушь написал.

Поправьте если чушь написал.

Кабель подключается к вибратору - т.е. между половинками вибратора не зазор
а проводники кабеля.
Проводники эти обычно тоньше материала вибратора .

uve
Толщина стенок примерно 0,3 (полипропиленовая труба армированная AL), толщина диэлектрика 10 мм, эпсилон и tgA - пока не знаю что это, но непременно узнаю (я пока новичек и мне еще читать и учить). Совершенно верно: я именно эту антенну имел ввиду и именно использование одной половинки как запорного стакана.

CerGen

Проводники эти обычно тоньше материала вибратора так материал вибратора почти всегда - тонкостенная трубка, получается что проводники то толще чем толщина стенки трубки?

Та нее , Вы не поняли. Он имел в виду, то что если считать фидер очень тонким в диаметре по сравнению с зазором, то получается такая схема: место вскрытия фидера (условно говоря- точка в геометрическом смысле), потом оттуда идут проводки на два цилиндра, расставленных на расстояние зазора. Вот эти Проводники эти обычно тоньше материала вибратора - т.е считается, что диаметр трубок вибратора намного больше чем этих подпаянных проводочков, будь то центральная жила и оплётка фидера, или что-то там этакое.

А я другое имел в виду. Ну да ладно, все равно уже ткнули носом что чушь написал

Bivis, получается диаметр алюминия 20 мм, по полипропилену 30 мм. Если это так, то коэф. укорочения геометрии вибратора будет совсем другой. У полипропилена эпсилон 2.2/2.4 , tgA= 0.0002/0.0005

интересно если в антенну (на первой странице) внутрь поставить увч усилитель - может и отсекать ничего не надо...

uve
Спасибо за Ваши труды!:) но у меня немного не так: диаметр AL 31мм, внутри полипропилен, снаружи тонкая оболочка тоже из ПП. Если не трудно укажите книгу где по формулам можно считать эпсилон и tgA? И зачем они нужны(с чем это едят)?

Погуглите: диэлектрическая проницаемость диэлектриков и тангенс диэлектрических потерь. Близость диэлектрика следует учитывать в расчётах, т.к. он повлияет на геометрию антенны, а если тангенс велик, то возрастут потери энергии ЭМПоля. Лекцию читать не буду в любом справочнике радиолюбителя по этой теме есть инфа.
При коаксиальной антенне Ваши трубки могут не подойти, т.к. нижняя половина диполя внутренней полостью из полипропилена будет иметь электрическую длину( в лямбдах) больше геометрической, а внешняя сторона почти равна геометрической. Придётся усложнять антенну дополнительным замыканием оплётки кабеля внутри полости на алюм. трубу, для обепечения L/4 резонанса запорного стакана.

Чем больше я узнаю, тем больше у меня желание купить готовую антенну и не заморачиваться! ))

насчёт полипропиленовых труб у меня уже был печальный опыт, я пробовал, ввиду заманчивости этого решения, поскольку они металлизированы, и металл сверху закрыт от окисления слоем пластика, да и вид довольно красивый был . Опасения были из-за того, что вокруг металла диэлектрик. Это и диэлектрические потери, и влияние на электрическую длину. Измерения на вч-МОСТУ ПОДТВЕРДИЛИ это.
Никакой внятной картинки резонансной кривой, вообще никакого выраженного минимума, не пойми что получилось, больше похоже на кучу паразитных резонансов.

По поводу того, что "если в антенну (на первой странице) внутрь поставить увч усилитель - может и отсекать ничего не надо..." думаю, что да, для приёмной антенны идеальный вариант, заодно усилитель "разгонит" сигнал перед длинным кабелем, что есть очень хорошо.
Вот только усилитель надо сделать с симетричным входом, а я не представляю, как это сделать схемотехнически. Будет ли работать дифкаскад на таких частотах, подобно тому, как это делалось в операционных усилителях?
Правда, среди готовых микросхем широкополосных LNA вроде есть такие, с симметричным входом

uve
killer258
Получается что в трубках и вокруг трубок вреден любой материал тогда как (если я, несмотря на столько сложностей, все таки изготовлю эту элементарную конструкцию!!!!!!!!!!!!) потом крепить ее к мачте?!?! Получается что даже диэлектрик вносит просто непоправимый вред!!! А как же влияние кабеля, пропущенного через нижнюю трубку (запорный стакан) ведь он тоже из диэлектрика? Значит и он расстраивает антенну? И именно в таком конструктиве ее просто невозможно сделать?!?

Bivis в трубках и вокруг трубок вреден любой материа

Об этом вам говорили с самого начала.

Вариантов, не особо влияющих на качество работы антенны - навалом. И непонятно, зачем мучать себя и антенну изобредательством (от слова "бред") граничащим с мазохизмом по поводу металлопластика, если на крайняк давно можно было выписать нормальные трубки по почте, хотя все равно не верю что на месте их не найти. За время что ушло на сантехнические изыскания, они бы вполне могли уже приехать...

Можно сделать как на первой странице этой темы, пропустив диэл. мачту внутри нижней трубки.
Или же закрепить трубки на стеклотекстолитовой пластине, и отвести фидер по небольшой горизонтальной траверсе, перпендикулярной антенне. Примерно как как на фото, только там вибратор цельный:

http://radial.ru/catalog/antennas/dipole/dh1-lb/foto.jpg

Если антенна нужна строго диапазонная, можно сделать вертикальный петлевой вибратор. Он полностью заземленный (т.е. отличная грозозащита) по такому образцу:

http://radial.ru/catalog/antennas/lokomotive/pa156/foto_PA.gif

Vibis, всё не так. Полипропилен имеет очень низкий тангенс угла потерь. Но укорачивающие свойства диэлектрика нужно учесть. Опишите точную геометрию трубы( осталось сообщить толщину покрытия алюминия, оно тоже полипропиленовое?), я Вам посчитаю размеры.
Пока я понял Что диаметр трубы 31 мм, толщина алюминия?, толщина внешнего слоя диэлектрика?, толщина внутреннего слоя диэлектрика 10 мм?

uve Но укорачивающие свойства диэлектрика нужно учесть.

Надеюсь вы не придете к тому, что антенна запакованная в полипропилен потеряет существенный процент в размерах? Тема старая и избитая, уровня "ртутной антенны". Если б всё было так просто, давно уже выпускали вместо полноразмерных железяк - полуразмерный металлопластик :)

xman, здесь укорачивающие свойства диэлектрика скажутся в основном на запорном стакане, придётся усложнять его конструкцию.

сижу - смотрю на петлевой вибратор (от антенны 5 элементной - радант) коробочка аккуратненькая посередине петлевого вибратоп - вскрыл - стандартная схема -внутри полупетля из коаксиала - свернута кольцами (чтобы в коробку влезло!!) дальше обычный кабель - пришла интересная мысль - кабель снижения отпаять внутрь коробки пристроить usb dongle (sdr) u7300 - выход в usb разьем в компьютер (балкон 8 этаж)...

Вот-вот...
Хотя неизмеримо проще было бы спаять этот диполь со стаканом из медных проволок, и засунуть всё герметично в водопроводную пластиковую трубу 32 мм. Да и успели бы установить на крышу до сильных холодов.
У Радиала замечательное видео, как четыре проволочки более-менее заменяют цельнометаллическую трубку стакана на "двойке". Таким же образом сделать и вибраторы, а внутри нижнего пропустить кабель - чтобы не выводить его вбок из середины антенны. В любом случае вышло бы в сто раз лучше по параметрам (в т.ч. доступность, надежность, герметичность), чем возня с металлопластиком.

... а знаете... я сделаю 2 антенны!! Потому как материал уже купил: ПП трубу 4 метра и AL трубу, выкидывать всё это будет жалко. Вот и сравним.
1) Антенну из ПП сделаю по размерам uve (заранее спасибо за расчёты! :)), точные размеры ПП предоставлю через день (уехал из города).
2) Антенну из AL сделаю по простому: отрежу 2 чисто AL трубки, закреплю их на бруске пластиковыми хомутами (он же будет служить мачтой), провод так же выведу через нижнюю трубку. В связи с этим, есть пара вопросов: возможно ли трубки закрепить саморезами к бруску или саморезы напрочь уничтожат эффективность антенны? :) И есть ли дистанционный переключатель: что бы из дома я смог выбирать какой антенной работать, т.е. переключатель на крыше, а от него один кабель до дома?

xman

и засунуть всё герметично в водопроводную пластиковую
Я уже думал про это, но ведь опять же, она пластиковая, а пластик, как я понял, мешает нормальному распространению волн...

Bivis

не слушай ты их. Щель 1 см. в середине трубы 1 метр. ВСЁ!!! Какой - никакой приём будет, а всё остальное ПО ПРИБОРАМ. А без приборов ты и заводскую антенну не настроишь. Так что не заморачивайся. Антенный анализатор под 800 баксов стоит, так что тем более не парься.

Prof61
Какой - никакой приём будет
Так в том то и дело, мне нужно, что бы диполь на крыше принимал лучше чем дискоконус на балконе без выноса.

xman
У Радиала замечательное видео
Так и не нашёл видео (сайт радиала нашёл - там нет, видео в копилке на этот счёт то же нет), если не трудно скиньте пожалуйста ссылку.

Bivis есть ли дистанционный переключатель: что бы из дома я смог выбирать какой антенной работать

Чтобы адекватно оценить эффективность антенн, желательно иметь селективный микровольтметр, с которым вы сможете на расстоянии как минимум в сотни метров замерить сигнал от генератора, работающего на каждую из этих антенн (по очереди) и выдающего стабильный уровень мощности. Обычным приемником тоже можно попробовать, но результат будет плюс-минус в попугаях. Саморезы ничего не "испортят". В любом случае их влияние намного меньше, чем установка на крыше переключающего реле. Ведь оплетки кабелей вы коммутировать не сможете. Поэтому лучше отдельные фидеры от каждой антенны.

Видеоролики Радиала находятся на предыдущей странице этой же дискусии. По данной ссылке первый ролик, а остальные два я собственноручно вставлял прямо в контент - так что легко там дальше найдете.

и засунуть всё герметично в водопроводную пластиковую
Я уже думал про это, но ведь опять же, она пластиковая, а пластик, как я понял, мешает нормальному распространению волн...

Если правильный стеклопластик - тогда не мешает. Проще всего раздобыть из бэушных сибишных базовых антенн, которые периодически выкидывают таксишные конторы после сильных ветров, в немного поломанном состоянии. Но на "двоечную" антенну этих обломков чаще всего хватает.

вообще довольно трудно сравнивать две антенны, поставив их рядом. Потому что вот вроде у одной сигнал принимается на 5 дб больше, значит, вроде бы, она лучше? Ан нет, передвигаем её сантиметров на десять-пятнадцать левеее- и чёрт возьми, сигнал падает на 10 дб, получается, что лучше вторая антенна? Двигаем вторую антенну- сигнал скачет от максимума до полного пропадания. Не так-то просто сравнить две антенны по приёму...

Это при приёме одной станции. Настраиваешься на другую, мегагерцем выше, и наоборот, та антенна, что принимала хуже, наоборот, принимает эту станцию лучше, в отличие от той станции, где всё бьыло наоборот. Так какая из них лучше?
Можно,конечно, вторую антенну поставить в точности в то же самое место, где до этого стояла первая антенна, но это если они конструктивно одинаковые. А вот если разные, например, одна- петлевой вибратор, а другая- какой-нибудь штырь с противовесами, тогда как это сделать?

killer258 передвигаем её сантиметров на десять-пятнадцать левеее- и чёрт возьми, сигнал падает на 10 дб

Тогда наверное обе в помойку...
По идее надо подсоединить к обоим антеннам фидеры одинаковой длины, и по очереди устанавливать каждую из них на одну и ту же мачту, расположенную на достаточном расстоянии от вертикальных металлических конструкций. Ну и на другом конце тоже обеспечить защиту от переотражений.

Сравнивать принципиально разные антенны - какой тут смысл? Речь ведь идет тлько об оценке свойств однотипных антенн, сделанных из разных материалов.

Как бы не вышло так что пока я их делаю, сообщество решит что это утопия:)

А вот если разные, например, одна- петлевой вибратор, а другая- какой-нибудь штырь с противовесами, тогда как это сделать?
1 - Поставить так, чтобы фазовый центр второй антенны оказался в той же точке, где был фазовый центр первой антенны.
2 - Убрать в тех направлениях, в которых диаграммы сравниваемых антенн имеют различия, все переотражающие предметы.
(независимо от того, однотипные или разные сравниваемые антенны)