Очередной чайник в очередной раз вопрошает :
как все-таки лучше запитать сабж - обычно ( когда кабель перпердикулярно диполине идет), или кабЕль через нижний вибрюк пропустить ( полый) и оплетку на него же посадить , чтоб " типа четвертьволновой стакан получился " ? Юзаться будет в основном для приема.

Как удобнее, так и делайте. На мачте думаю удобнее второй вариант, а на балконе первый.

Чисто теоретически варианты равноценные, но на практике - пытался делать второй вариант и получил полную ерунду, недаром GP придумали!

Вчера установил вертикальный диполь диапазона 144 МГц, высота над крышей дома примерно 7м до нижней части антенны.

Антенна представляет собой две дюралевые трубки диаметром 40 мм, расположенные одна над другой и разделенные изолятором. Центральная жила подключена к верхней трубке, оплетка - к нижней. Кабель 75 Ом - "sat", длиной 32 м, с качественной наружной изоляцией, двойной оплеткой и омедненной жилой - пропущен внутри нижней трубки, и далее внутри мачты.

В праздники получилось немного потокарить - на фото детали для этой антенны:



Диаметр трубок диполя 40 мм, длина каждой 0.47м, изолятор и втулки выполнены из капролона. Внизу также видна часть стеклопластиковой мачты Ф28 мм и длиной примерно 1.6 м, взятая от старой сибишной антенны. Посредством втулок нижняя часть диполя насаживается на стеклопластиковцю мачту. Справа вверху - конический колпачок (верхняя крышка) из фторопласта - чтобы птицы не смогли удержаться на антенне.

Центральный изолятор подогнал впритирку по внутреннему трубок диполя. Кабель подключается с внутренней стороны трубок винтами и удлиненными гайками М4 из нержавейки.
Специально обращаю внимание на юбочку на изоляторе, для нижней трубки (со стороны кабеля) - которая нависает над концом трубки и препятствует попаданию воды, стекающей вниз по поверхности разделительной части изолятора.



Ниже фото антенны в сборе. Расстояние между элементами диполя 35 мм, вес самой антенны - 0.67 кг, антенна со стеклопластиковой мачтой и креплением - 1.4 кг. При сборке антенны важно очень хорошо механически закрепить кабель внутри изолятора, чтобы он не болтался и не отломились места подключения.



Вертикальный диполь установил на место уже на мой взгляд исчерпавшей свои возможности антенны UB5.



По результатам испытаний могу сказать что на прием вертикальный диполь превзошел все ожидания. В отличие от предыдущей антенны - весьма хорошо идут сибишки таксистов, и даже верхняя часть КВ диапазона. Это позволило наконец-то демонтировать находившийся по соседству древний сибишный штырь.
По приему на УКВ очень хорошие показатели - от авиадиапазона и до семидесятки - везде прием отличный. Если сравнивать с 1/4 штырями и джейками - они и рядом не валялись, особенно вне рабочей полосы частот :) Качественно изготовленный вертикальный диполь заметно выигрывает по приему. Хотя и более сложный в изготовлении, зато он не требует противовесов.

Хорошая получилась антенна.Могу только заметить,что снизу, вместо стеклопластиковой трубы(дл. 1.6 м),достаточто установить изолятор аналогичный установленному в точке запитки,поскольку влияние на антенну металлической мачты или кабеля снижения принципиальной разницы не имеет.А если обеспечить замыкание оплётки кабеля с трубой мачты на глубине 0.25L,получится ещё один встречный "запорный стакан",что дополнительно улучшит характеристики симметрирования.Кроме того на верхнем изоляторе-клотике можно установить аналогичную антенну на 430 МГц(фильтр-сумматор разместить внутри верхней половинки НЧ антенны).

Что то вы размечтались. Давно всё проверено и отвергнуто.
Если сравнивать с 1/4 штырями и джейками...
то можно и не заметить что она уступает J антенне в 3...5 дб вдоль горизонта.

А если обеспечить замыкание оплётки кабеля с трубой мачты на глубине 0.25L,
получится ещё один встречный "запорный стакан",что дополнительно улучшит
характеристики симметрирования.
Коаксиальный стакан здесь абсолютно бесполезен и ситуацию не исправит

Восхищен, особенно токаркой и "хитрым" подключением выводов кабеля. Планирую похожую, но внутри пластиковой трубы. Вертикальные диполи коаксиального типа можно несложным способом собирать в стеки - Инж. И. Никельберг. Эффективная УКВ антенна. Диапазон UHF 434 МГц можно добавить как в теме Двухдиапазонные антенны 144+430 МГц - Страница 9 способом RZ9CJ[/url] - элемент длиной 324 мм на дистанции 3см (на настройку VHF не влияет).

У Никельберга на то и расчет, что ток по кабелю таким способом не отсекается.
Но у него он работает на возбуждение коллинеара, а здесь на кабель
весьма хорошо идут сибишки таксистов, и даже верхняя часть КВ диапазона

Я делал коаксиальный диполь на 900МГц для радиотелефона, тоже кабель излучает сильно, или просчитался, или там хитрость какая-то, на вайфай точках доступа это самая популярная антенна. Родная антенна радиотелефона подозреваю 1/2L, без противовесов, и в отличии от самоделки, кабель с ней не излучает.

Коаксиальный стакан здесь абсолютно бесполезен и ситуацию не исправит

Особенно подкупает инженерный термин "абсолютно" - чувствуются глубокие познания в теме симметрирования антенн.

Дата: 12 Янв 2011 13:40:51 · Поправил: uve (12 Янв 2011 13:43:28) · #
Цитата Правка Стереть Прмст.

Диапазон UHF 434 МГц можно добавить как в теме Двухдиапазонные антенны 144+430 МГц - Страница 9 способом RZ9CJ[/url] - элемент длиной 324 мм на дистанции 3см (на настройку VHF не влияет).

Можно и так,только сложно обеспечить герметизацию запитки и ДН будет эллиптическая на 430 МГц.

Здесь никаких особых познаний не надо. Это очевидно. Неверующие
могут проверить в модели с полной отсечкой ( просто разрыв в 1 см ).
Вертикальный диполь, в 1 см от его нижнего торца проводник около 1 метра вниз ...
Это уже обсуждалось 2 года назад. Открытий не последовало.

RA6FOO если развить вашу идею - получится что и жить нет смысла, все равно конец наступит :) Но антенна все-таки хороша.
Наверное я напрасно прицепил до этого антенну UB5 через согл. трансформатор, надо было напрямую к кабелю. На нее в диапазоне 420-450 МГц принимал только БС таксистов, а на диполь - слышно и водителей из автомашин, многие из которых работают с ручных станций.

uve На 430 МГц по расчетам в мамане получается КСВ=3, так что думаю в целом эффективность одинакова что с сумматором и доп. антенной, или прямое без потерь подключение только этого диполя. Моделировал не я, мне помогал Леонид UA1QL, когда перепишу файлик - выложу тут.

Ну а насчет хорошего приема на си-би и КВ - думаю кабель тут не особо работает, т.к. он идет до крыши внутри металлической мачты, соединенной с заземленной конструкцией. А дальше спускается по каналу внутри железобетонных панелей, и экранировка там достаточная, по крайней мере для КВ.

Ну а насчет хорошего приема на си-би и КВ - думаю кабель тут не особо работает , т.к. он идет ....
Пусть идет и подальше, он работает как плечо диполя, другое плечо - верхняя толстая труба.
Что то вроде ЕН антенны (хи)
Если Вас устраивает минус 5 дб от J антенны, значит для Вас она хороша, не спорю.

RA6FOO

Цитирование чужих сообщений на этом форуме принято выполнять нажатием кнопочки



А вот эта кнопочка используется для выделения ников участников:



Заранее спасибо.

Спасибо, исправлено. тэг "b" заменен на "i"

RA6FOO
У Никельберга на то и расчет, что ток по кабелю таким способом не отсекается.
Но у него он работает на возбуждение коллинеара, а здесь на кабель

В диапазоне 2метра, на который рассчитана антенна автора темы, работает точно так же как антенна Никельберга с числом элементов, равным 1. :)

На остальных частотах (КВ-Сиби-СВ-ДВ) никто не обещал, что не будет приёма на кабель.

что она уступает J антенне в 3...5 дб вдоль горизонта.
Сравнивал в ММАНА даже 1/4 GP (противовесы под углом 135 градусов) и вертикальный диполь - отличия ДН минимальные. Где Вы увидели 3...5 дб между J и диполем, загадка...
Питание диполя намного удобней, работает худо-бедно и на третьей гармонике. Разве что у J-антенны выше грозозащита.

Где Вы увидели 3...5 дб между J и диполем, загадка... здесь:

*
145.0
***Wires***
2
0.0, 0.0, 0.475, 0.0, 0.0, -0.475, 0.02, -1
0.0, 0.0, -0.48, 0.0, 0.0, -1.5, 0.003, -1
***Source***
1, 1
w1c, 0.0, 1.0
***Load***
0, 1
***Segmentation***
100, 40, 2.0, 1
***G/H/M/R/AzEl/X***
0, 16.0, 0, 75.0, 120, 60, 0.0
###Comment###
Created by Vladimir, RA6FOO 12.01.2011 15:18:51

Усиление смотрите на закладке ДИАГРАММА - вдоль горизонта минус 5 дб, под 35 гр - минус 1 дб

Питер_AM
Вертикальные диполи коаксиального типа можно несложным способом собирать в стеки - Инж. И. Никельберг.
Можно, но к сожалению, только на бумаге. На практике, эта схема разваливается из-за взаимных связей. Характеристики могут быть значительно хуже теоретических. Это вообще свойственно всем колинеарным антеннам с последовательным питанием.

Лет 10 назад экспереметировал с такой антеной - ксв очень сильно бегал по частоте в зависимости от положение кабеля, поэтому сделал
вывод о необходимости фиксации кабеля в нижней трубке каким либо способом (распорные втулки).Измерения проводил панорамным измерителем ксв на базе Х1-19

RA6FOO
зачем-то нарисовали трубу - посмотрим на зенитном угле 2 градуса (высота середины диполя = 5 метров)
-2.6 дБи - диполь с металл. трубой 1м
+0.7 дБи - диполь с металл.трубой 4.9м
+1.3 дБи - диполь с диэл. трубой
+1.3 дБи - диполь как у автора
+1.1 дБи - GP
+2.5 дБи - стек вниз двух диполей с диэлектр. трубой, дистанция 0.58WL
+2.8 дБи - стек вниз двух диполей с диэлектр. трубой, дистанция 1.0WL
+0.4 дБи - стек вниз двух диполей с соед. мет. трубами
+2.7 дБи - стек вниз двух диполей, мет. труба только под нижним диполем - антенны двухдиапазонные

Видно, что потеря 3...5 дб из-за металл. опорной трубы, которая при некоторых условиях сильно излучает вверх.

fil
Это вообще свойственно всем колинеарным антеннам с последовательным питанием.
У Никельберга параллельное питание. Правда у него, по сравнению с коллинеарами, не реализуется максимальное усиление.

Питер АМ зачем-то нарисовали трубу

Это не труба 6 мм !!! Это кабель (зачем-то?).

RA6FOO
Дошло, спасибо! :) Сбила с толку длина линии - 1м. Самая нехорошая, вот и "резонит", излучает вверх.
Причем это не синфазный ток (отрезан стаканом), а наведенное излучение.

Бороться можно двумя способами:
- надеть на кабель (мачту?), примерно на 50 см ниже выхода из диполя,
гибкий четвертьволновый стакан (на вашем сайте прекрасная страница).
- использовать мачту нерезонансной длины. Все трубы по умолчанию кратны 1 метру.

RA6FOO
При гамма-согласовании отсечка не требуется, там же вроде бы как, не симетричное питание, или я ошибаюсь?

Если кабель идет перпендикулярно, волновое сопротивление должно быть 75 ом, как у ТВ диполей, а если внутри ниждего вибратора, то 50 ом, как на старых антеннах МВД.

xman, великолепная антенна, на фото смотрится как райотдел, у нас до сих пор такие же диполи используют, только заводского исполнения.

Тема вроде как по антеннам, а не по фотодизайну.

jfb вроде бы как ...
Именно так.
А для подключения оплетки нужна фиксированная точка нулевого потенциала,
как в петлевом. Я ее в вибраторе с гамма-согласованием не нахожу.

October
Если кабель идет перпендикулярно, волновое сопротивление должно быть 75 ом, как у ТВ диполей, а если внутри ниждего вибратора, то 50 ом, как на старых антеннах МВД.

Это не так. Разницы нет где идет кабель - сопротивление полуволнового диполя - 75 Ом
Возможно имеете ввиду антенну http://www.kathrein.de/de/mcs/produkte/download/936001a.pdf -такие использовались
Это не диполь в классическом виде, там внутри в ней наворочено в верхней части, штырь и ещё 2 стакана
Лежит у меня такая раскуроченная

RA6FOO
В середину вибратора не пойдет?

А где у него середина, он же несимметричный.

При гамма-согласовании отсечка не требуется, там же вроде бы как, не симетричное питание, или я ошибаюсь?
Не ошибаетесь. Питать то можно,только всё равно диаграмма будет косить. И если кабель перпендикулярен излучателю,то это ещё не страшно,а вот если согласование типа J-антенны и кабель является продолжением антенны,то тут наводка будет значительной,а следовательно и диаграмма искажённая и непредсказуемой. А вообще посмотрите мои исследования этой темы вот тут http://radial.ru/faq/texts/5-8/