Поставил на LPD-шный Voxtel вместо родной спиралки 17-сантиметровый штырёк. Вопрос к уважаемым форумцам: стоит ли пытаться настроить эту четвертушку, подобрать более точную длину или на этих частотах +/- полсантиметра/сантиметр некритично и существенно не влияет на эффективность? Спасибо.
Кстати сказать, с этой четвертушкой портативка стала на порядок лучше работать и на приём и на передачу.

Попробуйте еще 5/8. Должно быть еще лучше.

Nave
Если уж взялись, то и настроить не помешает, если есть чем ))) хуже однако, не будет, а ежели получшеет, то кто от этого пострадает???

Леонид

Лучше выход крутаните, наверняка под спиральку было своё хитров......е согласование.

Nave

А какой толщины штырек?
Если сделали из проволоки 1 мм то он получится узкополосным и конечно поэксперементировать с подбором длинны не помешает, тем более если в запасе еще есть такая проволока, на случай если много отрежешь.
А если из проволоки 5 мм то антенна более широкополосная, но подобрать оптимальную длинну все равно не помешает.
Но на этих частотах надо напильником подтачивать, а не по 1 см кусать.

я бы не стал заморачиваться, на дальность связи в ручном варианте существенно не скажется, вы итак улучлили, дальнейший присрост ИХМО, будет неадекватен услиям и времени, которому вы потратите, так как этот диапазон очень капризен, если говорить об использовании в городе или в лесу. А на открытой местности и с родной спиралкой будет связь в условиях видимости. Ни одна супер антенна через горку не пробьет.

Работает и ладно! Миллиметры выгонять, так это приборы точные нужны и при пользовании взависимости от расстояния до тела и других факторов параметры антенны всё-равно меняются. Любая портативка рассчитана на работу с антеннами при рассогласовке как минимум до КСВ 2. У Вас по моему всё в норме.

Занимался я таким делом, но на 145 мгц. Настраивал следующим образом: В руках станция, перед глазами прибор, подключеный к индикатору поля, который сам расположен на удалении нескольких метров. От штыря диаметром 2 мм кусал маленькие кусочки, примерно по 2-3 мм. Искусал совсем несколько антенн, прежде чем попал. Резонанс и вправду узковат, но для перекрытия диапазона 0,2 мгц вполне достаточно. Реально длинна штыря получилась чуть больше чем Л/4.

А еще приделай гибкий противовесик полноразмерный и направляй его на "цель"

Ничего это не даст, согласен с предыдущими ораторами.. Хотя если заняться нечем и глубинный тюнинг является своеобразным "фетишем", то почему бы не воплотить...
Но антенна 1/4 совсем не лучший выбор для портативок.. Требует сильной земли, что нереализуемо в данном случае, для портативок the best - штырек 1/2 волны, можно 3/8, либо 5/8 (будут отличатья языками диаграммы направленности, оптимальная ДН - у 1/2, но прием лучше у 5/8 (просто потому что длиннее))

Для экспериментального подбора длины антенны можно использовать телескопическую антенну. Изменением её длины добиться максимальной напряжённости поля, замерить длину антенны и после этого заменить её штырём постоянной длины.

Nave расшифруйте пожалуйста фразу с этой четвертушкой портативка стала на порядок лучше работать. Не верится что дальность возросла в 10 раз. Что реально вышло?

Во-первых, большое спасибо всем, кто откликнулся на мой вопрос!
SWL
расшифруйте пожалуйста фразу...
Ну естественно о возростании дальности в 10 раз речи нет:) А реально вышло вот что.. У друга такая же игрушка, живёт он в 2-2,5 км от меня, пространство между нашими домами довольно свободное, но прямой видимости нет, да и его балкон выходит в противоположную сторону. Когда у меня была спиралка, связь была возможна, если только мы оба стоим на балконах, и то с горем пополам. Теперь же можно говорить не выходя на балкон ни ему ни мне. О 9+30 я конечно не говорю, но субъективно, баллов 7-8 на слух есть.
WRX, Amadeus
По поводу 1/2, 5/8 и пр.
Пробовал только 1/2 и 3/4. При 1/2 даже при открытом шумодаве полное отсутствие какого-либо присутствия) 3/4 сравнимо с работой спиралки.
кета
дальнейший присрост ИХМО, будет неадекватен услиям и времени
AndyRadist
Работает и ладно! Миллиметры выгонять, так это приборы точные нужны
Больше склоняюсь к этим мнениям, тем более, что никаких приборов кроме тестера и нет. Собственно и вопрос всвязи с этим был больше теоретическим.
Единственная мысль, попробовать слегка подстроить по приблизительному максимуму потребляемого тока от батареек. Жизнеспособен ли такой метод?

что-то мне кажется что при настроенной антенне потребляемый ток будет как раз минимальным...

Угу. Лучше сделать простейший измеритель напряженности поля: микроамперметр, диод, кусочек провода.

Попробуй серебреный коаксиал типа РК-75-3-22 (или РК 50-3-22) Вроде так, суть-жила и оплетка серебреные, фторопластовая изоляция, снаружи в прозрачной пластиковой литой оболочке.. Подключать надо вместе и жилу и оплетку.. Эффективный диаметр равер диаметру оплетки (4мм). Ловит существенно лучше обычного медного провода (+серебреный).. Правда дорогой, собака (40-80 руб/метр), но надо то немного..

SWL
Лучше сделать простейший измеритель напряженности поля: микроамперметр, диод, кусочек провода.
Ага, понял. Соберу на досуге.
Amadeus
Попробуй серебреный коаксиал...
Спасибо за совет, буду иметь ввиду на будущее. А сейчас пока душа больше лежит к миллиметровой сталистой проволоке)

Я тут как-то то же поменял у 433 спиралку на телескоп, что бы подстроить наиболее подходящий штырек.
Так вот эксперимент заключался в следующем:
Поставил жену на наиболее удаленной точке (граница приема), а сам выдвигал телескоп с целью установить max по сигналу. Разницы не было никакой. То есть сама по себе замена резинки на штырь дала прирост по дальности метров 300, а вот регулировка никакого эффекта не дала.

А сейчас пока душа больше лежит к миллиметровой сталистой проволоке)

Пусть себе лежит.. Пробуй и все поймешь. Сталь как проводник - вещь достаточно отстойная, на ВЧ - тем паче, хуже материала не придумать..

Nave
Пробовал только 1/2 и 3/4. При 1/2 даже при открытом шумодаве полное отсутствие какого-либо присутствия) 3/4 сравнимо с работой спиралки.

1/2 будет эффективнее всех, если хорошо согласовать. Ее вх. сопротивление больше 1000 Ом. Поэтому КПД при отсутствии нормальных противовесов практически не пострадает. Способов согласования много - поищите по радиолюбительским и антенным сайтам.

Для настройки можно быстро изготовить простейший измеритель напряженности поля.
Между клеммами тестера или микроамперметра включаются последовательно два германиевых ВЧ диода (Д9, Д18, Д310, Д311,...) в одном направлении. А к их средней точке подключается конец четвертьволнового отрезка провода, который располагается параллельно антенне на расстоянии нескольких метров. Настройка по максимуму показаний прибора.

1/2 будет эффективнее всех, если хорошо согласовать. Ее вх. сопротивление больше 1000 Ом. Поэтому КПД при отсутствии нормальных противовесов практически не пострадает. Способов согласования много - поищите по радиолюбительским и антенным сайтам.

Не требует она в данной станции согласования.. Ведь смысл согласования в том, чтобы привести сопротивление антенны к сопротивлению выхода передатчика - 50 ом.
Нужно для того чтобы не сгорел выходной транзистор от сложения амплитуд излученного и "вернувшегося" напряжений, достигающих в сумме опасных значений и пробивающих выходной транзистор.
Но в данном девайсе (ЛПД-шка) кто-то может поручиться что выходной каскад точно 50-омный. И мощность сравнительно невелика-2,5 ватт

Кстати поскольку штырь является "кастрированным" вариантом диполя, и работает только при наличии земли как собственно штырь, то в данном случае корпус станции вместе с рукой служат вторым плечом диполя и превращают 1/2 штырь в полноценный волновой диполь. Достаточно хороший излучатель получается..

Amadeus
Не требует она в данной станции согласования.. Ведь смысл согласования в том, чтобы привести сопротивление антенны к сопротивлению выхода передатчика - 50 ом.
Ну как же не требует согласования? У антенны вх. сопротивление не менее 1000 Ом, а выход девайса низкоомный, хотя может быть и не точно равный 50 Ом. Без согласования при столь разных импедансах не обойтись. Например, как тут на рис.19: http://www.cqham.ru/ant_vhf.htm
Тут Григоров ошибок вроде не наделал.

Из всех вариантов в нашем случае реализуем только катушка - повышающий автотрансформатор.. Но я вообще то про то говорю, что если наплевать на некоторое снижение КПД при передаче, вполне можно жить и с несогласованной.. Сгореть 200% не сгорит ничего..

НО - как штырь, повторюсь, это работает над металлической поверхностью. А в данном случае система вообще работает как волновой диполь (корпус радиостанции с рукой - второе плечо)..

У волнового разрывного диполя сопротивление уже не 1000 ом, а 300 ом ))))))
В общем, делать ничего не надо - и так будет работать на 5+!!!

В довершение - здесь нету волноводной линии-коаксиала, соответственно не будут потери энергии на местах переотражения в стыках кабеля, схемы и антенны.. А если нет нужды работать на кабель, выход усилителя можно сделать с достаточно произвольным выходным сопротивлением (в определенных пределах определяемых схемотехникой включения транзистора и его типом)..

Золотое правило: THE SIMPLE-THE BEST!!!!

Amadeus
Из всех вариантов в нашем случае реализуем только катушка - повышающий автотрансформатор..

Во первых, это не катушка, а параллельный колебательный контур с автотрансформаторным включением источника.
Во вторых, это не единственно возможный вариант - есть и другие альтернативные способы согласования.

Amadeus
Но я вообще то про то говорю, что если наплевать на некоторое снижение КПД при передаче, вполне можно жить и с несогласованной

При непосредственном подключении 1000-омной нагрузки к 50-омному источнику будет не некоторое снижение КПД, а близкое к нулю !!!

Amadeus
А в данном случае система вообще работает как волновой диполь (корпус радиостанции с рукой - второе плечо)..

Да не будет тут никакого второго плеча. Ток в этом "плече" будет мизерный. Ведь оно не резонансное и к тому же с очень плохой проводимостью.


Amadeus
У волнового разрывного диполя сопротивление уже не 1000 ом, а 300 ом

У симметричного волнового диполя вх. сопротивление не 300 Ом, а в 2 раза больше, чем у запитанного с конца полуволнового равного диаметра! В рассматриваемом случае 2000 Ом.

Устал я от этой дискуссии. Ведь у Вас ни тут, ни раньше, почти нет ни одного правильного предложения. А терминологию используете в основном правильную. Значит какие-то знания должны быть. Нестыковка получается:-) Может Вы так шутите? :-)

UB5
А мы тут и не говорим, что все кандидаты в доктора наук..
Я просто радиолюбитель, не профи.. По высокочастотной технике достаточно недавно интерес появился, раньше в основном интерес и практика по НЧ схемотехнике.. Ведь это ооочень разные вещи.. Учусь на своем и чужом опыте... Мне например интересно, может я и ошибаюсь, так и не преподношу свое ИМХО как истину в последней инстанции. Старшие товарищи поправят, наоборот спасибо им ))))
Отакэ..

Кстати насчет плохой проводимости второго плеча диполя, образованного платой станции, вы не правы (я опять за свое) )))))))) Там же земляной фольги полно, практически по всему периметру платы, плюс экраны.. Рука-да, проводник еще тот. .

Amadeus
не преподношу свое ИМХО как истину в последней инстанции. Старшие товарищи поправят

Да преподносите то Вы как раз так, что некоторые могут принять Вас за этого самого "старшего товарища". Поэтому прокомментирую еще пару Ваших утверждений, которые могут ввести в заблуждение неопытных товарищей.

Amadeus
Кстати насчет плохой проводимости второго плеча диполя, образованного платой станции, вы не правы (я опять за свое) )))))))) Там же земляной фольги полно, практически по всему периметру платы, плюс экраны.. Рука-да, проводник еще тот. .

Ну и что! Второе плечо все равно не появится, пока его электрическая длина не будет равна или кратна половине длины волны. Такова замечательная особенность полуволновой антенны запитанной с конца, выручающей там, где нет нормального противовеса. Вот что говорит об этом в своем учебнике на стр. 227 д. т. н. профессор Д. М. Сазонов: "при L1=0,5 lambda и L2 не=0,5 lambda ток и заряд в любой точке плеча L2 близки к 0". http://www.prom.kz/modules/biblio/card.php?id=9702&PHPSESSID=cc829aac326079cb8ad52e675bdcb6f2

Amadeus
Попробуй серебреный коаксиал типа РК-75-3-22 (или РК 50-3-22) Вроде так, суть-жила и оплетка серебреные, фторопластовая изоляция, снаружи в прозрачной пластиковой литой оболочке.. Подключать надо вместе и жилу и оплетку.. Эффективный диаметр равен диаметру оплетки (4мм). Ловит существенно лучше обычного медного провода (+серебреный).. Правда дорогой, собака …

А сейчас пока душа больше лежит к миллиметровой сталистой проволоке)

Пусть себе лежит.. Пробуй и все поймешь. Сталь как проводник - вещь достаточно отстойная, на ВЧ - тем паче, хуже материала не придумать..

Слухи о низкой эффективности железных антенн сильно преувеличены.
Они справедливы только по отношению к очень длинным КВ антеннам из тонкого провода (d<2 мм) и элементам с очень низким сопротивлением излучения (в многоэлементных конструкциях и сильно укороченных).
Что же касается наших «баранов», то разница будет практически незаметна. При изготовлении четвертьволнового штыря на 435 МГц из железа его усиление, в зависимости от диаметра, будет меньше, чем у медного равного диаметра: d = 2 мм – на 0,25 дБ; d = 3 мм – на 0,17 дБ; d = 4 мм – на 0,12 дБ; d = 5 мм – на 0,1 дБ.
А между серебряными, медными и алюминиевыми штырями разница исчисляется сотыми дБ.
Только DL2KQ как-то утверждал, что при слабом сигнале (на уровне шумов), может на слух уловить разницу в 0,5 дБ, хотя общепринято, что разница меньше 1 дБ на слух незаметна.

UB5
Да преподносите то Вы как раз так, что некоторые могут принять Вас за этого самого "старшего товарища".

Зря вы так. Я ж просто на своем опыте это проверял, ес-но глубоких научных копаний и замеров не проводилось.. По мне так работало просто отлично.. Понимаю, что спецам это напоминает знахарство, ненаучно )))))

Что же касается наших «баранов», то разница будет практически незаметна. При изготовлении четвертьволнового штыря на 435 МГц из железа его усиление, в зависимости от диаметра, будет меньше, чем у медного равного диаметра: d = 2 мм – на 0,25 дБ; d = 3 мм – на 0,17 дБ; d = 4 мм – на 0,12 дБ; d = 5 мм – на 0,1 дБ.
А между серебряными, медными и алюминиевыми штырями разница исчисляется сотыми дБ.

Ну хорошо, а практически - толщина антенны играет немаловажную роль (ИМХО), т.к. антенна для эффективной работы должна захватывать возможно больше пространства. Вот коаксиал (оплетка) имеет рабочую толщину 4 и больше мм, а сталь - всего 1-1,5 (иначе просто монтировка, а не антенна получится). Алюминий вообще ломкий и паяется еле-еле, а непаянный окислен всегда, с соотв. ухудшением контакта, возможно появление полупроводниковых свойств такого соединения с радиостанцией. Это чисто практически, по реализации.

Из коаксиала (оплетки) по моему мнению весьма недурные штыревые антенны получаются, только надо чтобы в изоляции внешней графита не было (наверно будет мешать правильно работать). Такой надо проверять по прожариванию изоляции в микроволновке...

Amadeus толщина антенны играет немаловажную роль (ИМХО)
Зачем советуете дорогой серебряный кабель, а не просто толстый?

Алюминий вообще ломкий и паяется еле-еле, а непаянный окислен всегда, с соотв. ухудшением контакта, возможно появление полупроводниковых свойств такого соединения с радиостанцией. Это чисто практически, по реализации.

А мужики-то (которые яги и логоперы делают) и не знают.

SWL
Алюминий вообще ломкий и паяется еле-еле, а непаянный окислен всегда, с соотв. ухудшением контакта, возможно появление полупроводниковых свойств такого соединения с радиостанцией. Это чисто практически, по реализации.

А мужики-то (которые яги и логоперы делают) и не знают.

Так я то про тонкие прутики (обсуждаем портативочные антенны). У меня на балконе ДМВ волновой канал прекрасно уже пару лет живет, с крыши падения сосулек и сугробов пережила на ура... Дюралевая..