вернемся в русло темы...

Вот наконец-то попалась модель QHA, правда, значительных преимуществ по сравнению с 2эл кросс-яги не вижу. За то последняя гораздо проще в исполнении (4 прямых прутка). А кто может посоветовать антенну с круговой ДН и усилением от 3-5дБ в горизонт, но без сильного провала в зените (не более 5-6дБ), что-нибудь с такой ДН, как нарисовал красным? http://www.radioscanner.ru/uploader/2011/qha.jpg

Стекированные крос-диполи первую часть вопроса решают, но сверху получается ДС с провалами.

вас только горизонтальная составляющая инетесует? или .. как?

To Vad
(cтранно.)
Да нет конечно. Квадрифилярная антенна шире оного мега с такой центральной частотой. Я имел ввиду технологические допуски на размеры после расчетов, поэтому и сделал заведомо широкополосную антенну и протянул ее диапазон до 146 МГц. Да и потом была мысль сделать поворотник, чтобы спутники с горизонта брать

а для чего 146 мгц?
144-145 еще понял бы.. но 146?
что там есть?

Vad_

вас только горизонтальная составляющая инетесует? или .. как?

Поляризация в смысле? Можно и с вертикальной или с двумя сразу, если это не сильно усложняет конструкцию, главное чтобы максимум ДН был вдоль горизонта, а под углами выше 30-40* провал не более 3-6дБ. Т.е. в идеале ДН в виде шляпки гриба. Не сферы, как дают QHA или 2эл кросс-яги и т.п.

а для чего 146 мгц?

Спутниковый участок 145.8 ... и почти до 146.

Спутниковый участок 145.8 ... и почти до 146
ясно, у нас в городе на 146-147 охранные системы работают...

с ДН в виде грибка сам ищу )) да .. и еще чтоб она была с круговой поляризацией..

ну моя хотелка чтобы антенна еще захватывала и авиа по нормальному КСВ

а Вы там.. в Авиа.. на передачу работаете?
так и присесть можно.. на долго..))

а на прием и метео квадрифиляр.. заточеный под 135-138 прикрасно работает..
слышно борта от того момента как их принимают ростов-контроль и провожают..

Вот наконец-то попалась модель QHA, правда, значительных преимуществ по сравнению с 2эл кросс-яги не вижу. За то последняя гораздо проще в исполнении (4 прямых прутка).
Разница в том, что по всей рабочей полусфере принимаемый сигнал на 100% больше (+3 дБ).

да нет, неположено, но когда КСВ на 124Мгц 15, тоже непорядок.

uveРазница в том, что по всей рабочей полусфере принимаемый сигнал на 100% больше (+3 дБ).

MMANA показывает, что почти одинаковые по усилению полусферы, только у QHA овальная, всё в "свободном пространстве" сравниваю. Черным - qha, красным 2эл кросс-яги, сиреневым - стек из двух кросс-диполей на расстоянии пол волны.

http://www.radioscanner.ru/uploader/2011/ant_compare.jpg

MMANA показывает, что почти одинаковые по усилению полусферы, только у QHA овальная, всё в "свободном пространстве" сравниваю. Черным - qha, красным 2эл кросс-яги, сиреневым - стек из двух кросс-диполей на расстоянии пол волны.

Нет слов. Вот почувствуйте разницу - это ДН Total и RHC одной и той же антенны. По координате X я специально показал уровень усиления( разница на 3 дБ) - см. фото. А Вы сравниваете антенны только по ДН Total !?!
Увеличить

Увеличить tenzor, пересчитал КСА на 860 МГц и сделал макет (см. фото ). Проверял индикатором поля на дистанции 50 см, кабель отгибал в сторону, прямым делал - всё равно излучение в сторону точек запитки примерно на 2.5/3 дБ меньше, чем в обратную.

по картинке немогу определить тут у вас верху запитана антена?А привести все в порядок думаю надо будет много ухищрений и вопрос стоит ли это делать тратить труд время и тд. и тп..

по картинке немогу определить тут у вас верху запитана антена?А привести все в порядок думаю надо будет много ухищрений и вопрос стоит ли это делать тратить труд время и тд. и тп..
Конец кабеля и есть место запитки.

;)uve
а вы ... как.. в безэховой камере тестите?
надо в безэховой.. а то.. не данные не достоверны..

А Вы сравниваете антенны только по ДН Total !?!

Что выдает MMANA с тем и сравниваю, другими современными (профессиональными) моделировщиками не владею. Почему в данном случае выбрал Total - т.к. при приеме р/л ИСЗ поляризация сигнала может менятся постоянно и интересно посмотреть в модели, что антенна имеет в режиме циркулярной поляризации (диполи запитывал со сдвигом фазы 90*). Если бы сравнивал, например, обычные волновые каналы - смотрел бы картинки их ДН только в той линейной поляризации, в которой антенны будут использоваться.

;)uve
а вы ... как.. в безэховой камере тестите?
надо в безэховой.. а то.. не данные не достоверны..
Потому что у него ошибка в антенне

а вы ... как.. в безэховой камере тестите?
надо в безэховой.. а то.. не данные не достоверны..
Не думаю, что для определения направления основного излучения антенны на этих частотах нужна безэховая камера.

Vad_, tenzor, разобрался в чём проблема. Направление излучения (вверх или вниз) зависит от последовательности соединения пар контактов спиралей, т.к. длины спиралей разные.

зависит от последовательности соединения пар контактов спиралей

приехали ;)
в вашу, честно, не всматривался.

а со своей я это выкупил еще на стадии изготовления..
когда делал ее.. и по невнимательности накосячил...
2 недели приемник настраивал.. не принимает гад и все.. ели-ели настроил приемник.. кое-как начал принимать.. и всеравно ну чую - не то блин! ну да ладно, успокоился..
вышел на крышу как то покурить.. смотрю.. как то антенна НЕ так смотрится... вроде все правильно - а не так.. ;))
пошел посмотрел чертеж - вроде все так..
вышел на крышу - сравнил... Ё! блин.. )))

за то теперь не могу повторить этот же приемник по чутью ))
не настраиваеццо ))) надо антенну наизнанку вывернуть... и настраивать

Что выдает MMANA с тем и сравниваю, другими современными (профессиональными) моделировщиками не владею. Почему в данном случае выбрал Total - т.к. при приеме р/л ИСЗ поляризация сигнала может менятся постоянно и интересно посмотреть в модели, что антенна имеет в режиме циркулярной поляризации (диполи запитывал со сдвигом фазы 90*). Если бы сравнивал, например, обычные волновые каналы - смотрел бы картинки их ДН только в той линейной поляризации, в которой антенны будут использоваться.

Я Вам как раз и привёл ДН такой турникетной антенны, запитка диполей со сдвигом фазы 90 гр. ДН RHC и Total не эквивалентны. Поэтому Вы и не заметили разницы в ДН турникетной и правильной КСА.

ДН RHC и Total не эквивалентны.

Кстати, ваша картинка где Total очень похожа на манновскую, но когда выбрано V . Тоже вытянутая восьмерка.

А что же тогда показывает Total в mmana? Я пологал, что суммарную ДН, т.е. при просмотре ДН антенн с циркулярными поляризациями и нужно пользоваться Total... Может ра6фоо уточнит?


Поэтому Вы и не заметили разницы в ДН турникетной и правильной КСА

У простой турникетной (кросс-диполь) они отличаются, это понятно, у QHA усиление в максимуме около 3дБд, а у кросс-диполя ~0дбд. (сравниваю всё в "свободном пространстве")

Но, IMHO незначительно отличаются ДН QHA и 2el cross-yagi (кросс-диполь с кросс рефлектором). Судя по графику Total mmana обе антенны имеют сферическую ДН с усилением ~3дбд, но у QHA сфера овальная (это видно и на ваших 3D картинках).

Может ра6фоо уточнит?
Вы на сленг перешли, Total и т.п., без моделей, за смыслом трудно без них следить.
Могу лишь сказать, что В и Г составляющие поляризации надо смотреть в MMANA
направив антенну вдоль оси Х. И на мои сообщения не реагируете, говорите о QBA,
а анализируете совсем другое, с ошибкой. uve перешел на стиль "общения" RZ9CJ,
того интересует только своё высокоистинное, на замечания не реагирует.

RA6FOO без моделей, за смыслом трудно без них следить.

Добавляю модели и картинки:
http://www.radioscanner.ru/uploader/2011/compare.zip

Приложенные графики в режиме 3D и Total.

Файл qha антенны не мой, взят из этого форума.

Увеличить
Zmej, для сравнения выкладываю фото расчёта турникета с рефлектором 145.8 МГц в FEKO (геометрию взял из Вашего файла ММАНА). Это ДН Total и RHC, видно что разница по горизонту 3 дБ. Остальные данные очень близки к МАНе : Re= 57.2-j0.95, усиление Total 6.07 дБи -зенит, -2.3 дБи - горизонт.
Усиление RHC 6.05 дБи - зенит, -5.3 дБи -горизонт.

RadioKoteg

maxn шумный сигнал вот программа не может разделить на каналы. Вот вам для проверки программы сегодняшний снимок. http://doris.kiev.ua/RS/FREQ/NOAA/NOAA-15_F%20%202011-09-26%2013-06-31.wav 19 МБ.
вот таккую картинку показывает программа WXToimg с вашим файлом
http://www.radioscanner.ru/uploader/2011/21333.jpg

вот таккую картинку показывает программа WXToimg с вашим файлом ну да помехи 100 герц прут от соседской бытовой техники. а на каналы разделило, я как помню что была проблема с не разделением каналов?

У меня так отображается http://doris.kiev.ua/RS/FREQ/NOAA/NOAA-15_F%202011-09-26%2013-06-31.jpg полная абстракция с территориями.

А это если кропнуть, так как делают все, зачем нам погода в Африке?:

Увеличить