Вот такой сигнал был принят в Ленинградской области 28.07.05 в 00.15

http://www.radioscanner.ru/uploader/2005/459_3250_0015_8bit_6.wav

Частота - 459.325 Mhz
То ли модем то ли что?...

Может кто знает?

Скорее диспетчерская произв.-техн. телеметрия на крайняк охрана, пож. сигн.

Гость
Была у меня такая мысль.
Только вот расковыривание сигнала дает странные результаты. Даже приводить не буду.
Доеду до нормального компа - посмотрю.
А то на ноуте ничерта сделать не могу - звуковая карта дурная.
Думал - может кто сходу опознает - ковырять проще. (С другой стороны менее интересно)...

voland

Запись непрерывная или "нарезанная"?

SergUA6
Урезаны временные зазоры между посылками. (В целях снижения "веса" файла). В оригинале зазоры отстоят друг от друга неравномерно (от 5 до 40 секунд). Длительность каждой посылки тоже варьируется.

voland



Не уверен, что именно так дело и обстоит, но все же... три типа сигналов собственно наблюдается, все имеют в качестве модуляции манчестерский код(очень высокая вероятность, по крайней мере особых противоречий не наблюдается), который хорош тем, что являясь вобщем-то видом кодирования, автоматически выступает и в качестве вида модуляции(по совсместительству так сказать), кроме того будучи самосинхронизирующимся видом кодирования, он так же решает проблемы синхронизации и соответственно не очень требователен к точности выдерживания длительностей посылок, к примеру отклонения в 25-30% легко компенсируются. Все сигналы имеют перед битовой частью преамбулу, по моему синусоида, у первого и второго вида ее частота 1200 Гц, у третьего 500 Гц. Принадлежат ли все эти сигналы одному источнику или нескольким, сказать трудно, уровень у всех примерно одинаков, но сигналы второго и третьего типа "окружены" первым, то есть, можно предположить, что это все таки обмен, типа запрос, получение, подтверждение... но это х.з. на самом деле. Манчестер обычно используют в телеметрии и прочих службах, в силу простоты реализации и неплохих его характеристик. При очень сильном желании можно попробовать получить битовый поток, но как показывает практика это ровным счетом ничего не дает... Галимые нули и еденицы без знания протокола и прочих мелочей ровным счетом не о чем не говорят.

p.s. Не факт, что именно так все и обстоит, но аргументов в пользу манчестера я наковырял больше, чем против.

SergUA6
Спасибо!
Весьма полно и толково...
Попробую тоже посмотреть.

Уровень всех сигналов был примерно одинаков. Так что поначалу я подумал, что это один источник.

Попробую присмотреться внимательнее...

В любом случае БОЛЬШОЕ СПАСИБО!!!!!!!!!!!

voland

Так вобщем-то все равно ничего толкового..., вообще манчестер довольно "коварный" вид кодирования, его очень легко спутать с FSK каковой он не является, так же он весьма сильно "канает" под ФМ-2, уж не знаю пробовал ли кто нибудь использовать эти особенности для "обдуривания", типа ФМ-2 а'ля манчестер... сигнал третьего вида вообще поначалу мне показался продуктами каких-то преобразований(уж очень смахивает на две боковых и подавленную несущую), но при ближайшем рассмотрении "боковые" далеко не зеркальны. Вообще этот файл отличный пример как легко можно увидеть то чего нет на самом деле... Опять же не факт, что и я не ошибся...

Попробуйте еще посмотреть +10Мгц, точнее 468.45-469Мгц, есть ли что похожее?

Вообще меня смущаеют некоторые вещи... это вид третьего сигнала, и для манчестера(если это он) уж слишком "задрано" высоко по нч все это... в силу свой специфики он должн быть значительно ниже... вариант, что это вообще зеркалка или какой нибудь побочный канал приема, я как то не рассматривал... ясности в общем пока честно говоря нет...

SergUA6
Вот тем то он и интересен. Как бы на первый взгляд всё просто, а на самом деле..... не очень....

А не пейдж-линк ли это?