Это тоже от туда:

Нуждается в пояснении: Мощность, имеется в виду, излученная, то есть выходная, умноженная на Ку антенны. И не указана проводимость почвы, от которой радикально зависит напряжённость поля в точке приёма. Самая лучшая проводимость - солёная вода, потом влажная почва летом, потом сухая или обледенелая. Скорее всего, график построен для некой средней.

Полноразмерная антенна будет мощней раз в десять, чем штатные огрызки, идущие в комплекте к карату.
Кто сомневался?
Только вертикально такую антенну не водрузить.

По-этому связь будет сразу раза в два - три дальше, не в зависимости от поляризации.
Нет. Нет вертикальной поляризации у диполя. При связи земной волной горизонтальная быстро уменьшается и чем выше проводимость почвы тем быстрее. Для появления такой поляризации требуется диполь подвесить на высоте метра или превратить диполь в другую антенну "Т" например.
Карат интересен именно для связи земной волной. Для радиопаяния есть более подходящие вещи.

CADET
Именно так. У нас в России все таки почвы в основном приличные - влажные.
Над водой, болотом, особенно морем КПД антенны даже на высоте 10 см будет под 100%.
У Карат-2Н 2-х метровый штырь имеет КПД на передачу наверно 2-3 % всего. Луч 12м + 12м противовес наверно 10-15%.
И все это согласуется с этим графиком дальности радиосвязи.

По сравнению с КВ и особенно УКВ где затухание земной волны по сравнению с частотой 1.8 мгц ну просто дикое....
По графику для дальности радиосвязи до 20 км на частоте 1.8 мгц нужно излучать 10 милливат всего ( напряженность поля 5 мкв на метр)
Только вертикально такую антенну не водрузить.
Не обязатеельно вертикально: такие длинные антенны всегда висят криво-косо и дают как вертикальную, так и горизонтальную поляризации.

такие длинные антенны всегда висят криво-косо
Кол-во энергии в антенне одинаково. Чем больше её израсходуется на горизонтальную поляризацию, тем меньше останется на вертикальную. Городить наклонный диполь который имеет 10% вертикальной поляризации смысла нет т.к. будет он работать как штатный луч.
Кстати, чем вертикальнее штатный луч, тем лучше.

Выше правильно заметили, что переход на горизонтальный диполь даёт существенный рост дальности, но только с такой же антенной у корреспондента и ночью. Если он использует наклонный луч, то связь улучшится только на больших дистанциях и тоже в ночное время. На дистанциях до ста км днём лучше использовать наклонные лучи максимально возможной длины или Г- Т-образные антенны с хорошим заземлением или противовесом.
Диполь со штырём работает плохо, поскольку диполь излучает вверх, а штырь вдоль земли. На большой дальности и ночью связь через ионосферу могла бы получиться, но этому препятствует малый КПД штыря, в шумах его сигнал потеряется, а на наклонный луч уже может получиться. Поэтому, для низовой связи оптимально использовать ночью диполь для дальней связи, а днём, для ближней, использовать его, как Т-образную антенну.

Городить наклонный диполь который имеет 10% вертикальной поляризации смысла нет т.к. будет он работать как штатный луч.
А на приемной сторон еще 10%, а переизлучения всякие, а огибание препятствий и еще много чего. Вот по жизни и получается почти никакой разницы, что горизонтальная поляризация, что вертикальная. Конечно теоретически надо иметь одинаковую поляризацию. "Все красиво на бумаге, да помешали нам овраги"

Теоретически иметь одинаковую поляризацию и ориентировать антенны по поляризации лучше, но ОНО и так работает на УРА.

Совпадение поляризаций важно только для "земной волны", при отражении от ионосферы поляризация всё равно крутится беспорядочным образом. Другое дело, что как выше отмечали, диполь мало излучает вдоль земли, и совпадение поляризаций тут ничем не поможет.

Теоретически иметь одинаковую поляризацию и ориентировать антенны по поляризации лучше, но ОНО и так работает на УРА.

Ориентировать диполи при низовой связи не имеет никакого смысла, потому, что
при отражении от ионосферы поляризация всё равно крутится беспорядочным образом.

Samolet22
Над водой, болотом, особенно морем КПД антенны даже на высоте 10 см будет под 100%.
Какой антенны?

Совпадение поляризаций важно только для "земной волны", при отражении от ионосферы поляризация всё равно крутится...
Всё правильно.
Вот и требуется создать поверхностную волну, которую горизонтальный диполь создавать не умеет, а у наклонного диполя большая часть энергии потратится на пространственную волну.

Какой антенны?
Любой: близкорасположенная реальная земля как правило поглощает часть излучения, а идеально проводящая земля отражает 100% и поглощение излучения земли отсутствует.
Другое дело, что как выше отмечали, диполь мало излучает вдоль земли
и это малое излучение увеличивается за счет высокого КПД прлноразмерной антенны. Это первое, А наличие смешанной поляризации как на передающей стороне, так и на приемной стороне выравнивает и улучшает силу сигнала. Это второе... :)

Любой: близкорасположенная реальная земля как правило поглощает часть излучения, а идеально проводящая земля отражает 100% и поглощение излучения земли отсутствует.
Не вводите людей в заблуждение.
Ваш любимый диполь на высоте 10 см будет равен штырю в 10 см.
Хороша эффективность))

а идеально проводящая земля отражает 100%
Если вертикальная поляризация - отражает.
Если горизонтальная - поглощает.

Вот и заставляют караты излучать вертикальную поляризацию которая плохо затухает распространяясь вдоль проводящей земли километров на 50-70. Притом всегда зимой, летом, днем.

Не вводите людей в заблуждение.
Ваш любимый диполь на высоте 10 см будет равен штырю в 10 см.
Хороша эффективность))

Это полная чушь :)
Полноразмерный диполь превращается в диполь 10см ,??? А у Вас есть волшебная палочка ?

Не вводите людей в заблуждение.
Ваш любимый диполь на высоте 10 см будет равен штырю в 10 см.
Хороша эффективность))

а идеально проводящая земля отражает 100%
Если вертикальная поляризация - отражает.
Если горизонтальная - поглощает.

Это полная чушь. У Вас есть волшебная палочка ?
Все наоборот: вертикальная поляризация отражается от земли совсем плохо или еле еле.
А вот горизонтальная поляризация отражается от идеальной земли 100%.
Тут про КПД антенны:

Samolet22
Ваш любимый диполь на высоте 10 см будет равен штырю в 10 см.
Хороша эффективность))
Это полная чушь :)

В печку вашу книгу положите. Точнее не так. Прочесть Вы смогли, а поняли неправильно. Учебник должен бытьна родном языке, а не машинный перевод.
А Вы еще основ антенн не_знаете, а пытаетесь выступать))
Пойду за учебником, специально для Вас.

Я Вам выложил из учебника. Читайте.

Rвходное = Rизл+Rпотерь

И это все видно на выложенной страничке.
А КПД антенны есть соотношение Rизл и Rпотерь в процентах.
Над идеальной почвой Rпотерь ОТСУТСТВУЕТ, Смотрите выложенную страницу выше.
( про потери в проводах антенны речи не веду)

... и еще при низкой высоте подвеса антенны над идеальной почвой Rвходное антенны падает.
И это может увеличить токовые потери в проводах антенны всего лишь..

Над идеальной почвой Rпотерь ОТСУТСТВУЕТ
Пока ищут учебник спрошу.
Rпотерь ОТСУТСТВУЕТ для какой поляризации отсутствует?
Ваш ответ - для любой.
Т.е. любая антенна будет работать над идеально проводящей землёй.

Это правильно?

Для любой. И это правильно. Идеально проводящая почва не поглощает излучение совсем.
И даже на высоте ОДИН МИЛИМЕТР КПД будет под 100%. (если не будет потерь в проводах антенны)

Для любой.
Спасибо.

Пока несут найденный учебник спрошу.
Зачем диполи, инвертора, ромбы вообще подвешивают?
Раз так всё просто почему антенны просто на землю не класть?
Увеличил проводимость почвы (солю посыпал, электролит налил, металл сетку закопал) и клади на поверхность.

Зачем диполи, инвертора, ромбы вообще подвешивают?
Для формирования диаграммы напрвленности. А подвешивают по выше в силу не идеальности проводимости почвы под антенной. Никто же не живет сидя на море.
Еще Существует график влияния земли от высоты подвеса антенны на ее диаграмму. Он имеет волнообразную зависимость.
Например, полуволновой диполь надо вешать на высоте в пол-волны. Или кратно. Для DX...
А вертикальные антенны- полезно размещать ближе к хорошей земле. Хорошая земля способствует прижатию лепестка диаграммы вдоль земли.
А плохая земля будет эти лепестки задирать... Я скоро уйду по делам, спрашивайте все у CADET Он Вам все раскажет дальше.

Samolet22
А тут у Игоря Гончаренко график значение R антенн от высоты...
Интересно, почему от Ваш бред не повторяет?
Здорово Вы за него домыслили.

Полный бред вами изложенный
вертикальная поляризация отражается от земли совсем плохо или еле еле.
А вот горизонтальная поляризация отражается от идеальной земли 100%.
И это все видно на выложенной страничке.
А КПД антенны есть соотношение Rизл и Rпотерь в процентах.
Над идеальной почвой Rпотерь ОТСУТСТВУЕТ, Смотрите выложенную страницу выше.
( про потери в проводах антенны речи не веду)
И это правильно. Идеально проводящая почва не поглощает излучение совсем.
И даже на высоте ОДИН МИЛИМЕТР КПД будет под 100%. (если не будет потерь в проводах антенны

И даже на вопрос
Зачем диполи, инвертора, ромбы вообще подвешивают?
Вы ответили, что
А подвешивают по выше в силу не идеальности проводимости почвы под антенной. Никто же не живет сидя на море.
Из чего опять следует, что если полноразмерный диполь положить на железный лист или на поверхность моря работать будет отлично.

спрашивайте все у CADET Он Вам все раскажет дальше.
Он тоже с вами согласен? ))

Учебник на русском для низкого диполя.

Увеличить

Увеличить

Увеличить

Учебник противоречит Вашей писанине.
Можно открыть любой паяльный букварь (Ротхаммель К) и посмотреть главу вертикальный штырь над проводящей поверхностью. Переосмысление обязательно придет, если все ранее вами написанное действительно сидит в Вашей голове, а не является просто приколом.

Он тоже с вами согласен? ))
Кое с чем, но не со всем, конечно. В приложении к теме горизонтального полуволнового вибратора следует отличать его работу для низовой связи, скажем 0 - 500 км и для дальней. Для первого случая его оптимальная высота подвеса - 1/4 волны. Немного ниже можно, но не чрезмерно, иначе направленность в зенит уменьшается.
Для случая дальней связи, более 500 км, диполь желательно подвешивать на высотах равных полволны или нечётному числу полуволн. При этом в зенит он не излучает, его диаграмма довольно сильно прижимается к горизонту. Это для дальней связи предпочтительно.
Конечно, земная поверхность одинаково отражает радиоволны обеих поляризаций. Конечно, очень низко подвешенный диполь имеет направленность вдоль лучей и она прижата к горизонту. Но и довольно малый КПД. Раньше в армии такая антенна называлась "лучевая" и использовалась, как направленная на УКВ, сейчас не знаю.

Из чего опять следует, что если полноразмерный диполь положить на железный лист или на поверхность моря работать будет отлично.
Железный лист это у Вас земля, а у антенны нет. Для р-ст Карат он бесполезен.(вот лист из платины антенне понравится) а на море положить антенну - ОНА УТОНЕТ ( захлебнется :)))
А тут у Игоря Гончаренко график значение R антенн от высоты...
Интересно, почему от Ваш бред не повторяет?
Это и есть рис 3.3.12 график значения R от высоты подвеса в зависимости проводимости почвы, взятый из книги Гончаренко.
Над идеальной почвой НА ЛЮБОЙ ВЫСОТЕ КПД антенны будет максимальный, так как потери от близости земли отсутствуют.
Даже на высоте ОДИН МИЛИМЕТР.
СМОТРИТЕ график выше рис 3.3.12 из книги И.Гончаренко.
Пишу третий раз, больше не буду.

Конечно, земная поверхность одинаково отражает радиоволны обеих поляризаций
Об этом спросим у MMANA: посмотрим на один и тот же диполь вертикально и горизонтально. И Она ответит (не Я :) ).. ( что горизонтальный дает большее усиление (за счет отражения.)
Можно и по другому: рисуем в MMANA диполь в свободном пространстве, вертикально, горизонтально. Усиление диполя будет одинаково.
А как только появляется земля, горизонтальный диполь даст фору под 10 дб, а вертикальный нет.

Нет, всё это не потому, что земля по разному отражает радиоволны разных поляризаций. Просто при горизонтальном расположение на высоте в 1/4 L почти вся излученная диполем вверх волна складывается с отражённой тоже вверх в фазе. При вертикальном расположении диполя в фазе оказывается только часть энергии, излучённой и отразившейся от земли под разными углами. Если они оказываются в фазе, то на диаграмме под этим углом к горизонту появляется максимум, а если в противофазе, то минимум. И вся диаграмма в вертикальной плоскости оказывается многолепестковой. С меньшим общим усилением, поскольку часть излученной энергии оказалась, в конечном итоге, в противофазе.

Все правильно, откроем бутылочку ? ... и пригласим 1428 ?

Не, мы его не возьмём... если пустой придёт. :)

Книжка называется: "Определение рабочих частот и выбор антенных устройств для коротковолновой радиосвязи"
В.И.Бекетов, Н.Д.Булатов,, ВТ КУлаков, Р.А. Уланова. Воениздат 1959г
Так ни у кого нет скана?

Нет, скана нет. Там 284 страницы. :) Книжка как реликвия лежит у меня с 1973 года...
Вложу тут кое что полезное от туда :
http://www.radioscanner.ru/uploader/2011/dalinosti_radiosvazi.jpg
http://www.radioscanner.ru/uploader/2011/ugli_otrazenia180kb.jpg
http://www.radioscanner.ru/uploader/2011/sutocnij_hod195kb.jpg

Думаю, достаточно практической части, всего, что касается низовой связи:
Выбор частот по времени суток и по сезонам. Графики изменения МПЧ, в зависимости от солнечной активности.
Расчёт напряжённости поля поверхностной и пространственной волн, графики и номограммы.

PS: ну, да...

а на море положить антенну - ОНА УТОНЕТ ( захлебнется :)))
Далее все разговоры не имеют смысла.
Я так и полагал. Очередной балаган. ))