Насколько предпочтителен RTTY в сравнении с другими подобными вещами, PSK31, например? Насколько он более помехоустойчив, дальнобоен? На какой частоте его можно послушать и поработать в нём?

чем уже полоса частот сигнала-тем дальнобойнее и помехоустойчивее связь. ПСК-31 много дальнобойнее, из-за возможности применить узкополосный фильтр. Ну и пик-фактор тоже не последнее дело! То ли дело передавать две частоты с девиацией, то ли просто 30 герц? Телетайп в основном на ВЧ можно слышать не имея антенн. 14080 кГц и выше можно принять даже на кусок провода.

Сейчас ни на какой....в такую бурю прохождения нет....

14.070-PSK 14.080-RTTY

посмотрите на 7.037-7.038
Ближе к вечеру.....
PSK это вид связи с шириной передаваемого сигнала несколько герц
И поэтому он естественно предпочтителен для дальней радиосвязи
И соответственно помехоустойчив

есть множество информации в и-нете для начинающих в деле Digi Modes

подскажите пожалуйста-а есть ли программа которая имеет автоопределение сигнала, а то чтобы отличить на слух некоторые виды передачи один от другого нужен некоторый навык

Это хорошо делать с помощью любой программы, имеющей спектрограмму. Лучше всего подойдёт MixW, к тому же в хелпе есть образцы спектрограмм разных сигналов. Ну и на диапазонах в основном PSK, RTTY.

Ясно, можно ссылку на MixW и если есть ссылку на для начинающих в деле Digi Modes?

http://mixw.net/ там все свежайшие версии. Мой совет-юзать английские версии микса. Субьективно они более стабильны в работе.

подскажите пожалуйста-а есть ли программа которая имеет автоопределение сигнала, а то чтобы отличить на слух некоторые виды передачи один от другого нужен некоторый навык

Да есть например Multipsk http://f6cte.free.fr/MULTIPSK.ZIP
автоматически определяет следующие моды
PSK10, BPSK31, BPSK63, PSK63F, PSKAM10/31/50, PSKFEC31, PSK220F.
--
Вы правильно заметили что определить на слух да и по водопаду
некоторые виды весьма сложно
например BPSK31 - PSKFEC31
BPSK63 - PSK63F
---

насколько предпочтителен RTTY в сравнении с другими подобными вещами, PSK31, например?

Эти два вида используют совсем разные принципы передачи,
можно провести некоторые сравнения предположив,
что используются равные передатчики антенны и приемники
Чуствительность BPSK31 превосходит RTTY оринтеровочно на 5-6 дб(3-4 раза по мощьности передатчика) при этом BPSK31 уступает в скорости передачи 37(заглавные)-51(маленькие) символ в минуту против 60 символов RTTY(HAM)
Для BPSK31 требуется линейный оконечный каскад RTTY в этом плане менее требователен.
В общем эти два вида все еще остаются самыми попурными у радиолюбителей
хотя и BPSK и RTTY на сегодня значительно уступают как MFSK подобным
(MFSK32/16/8, Olivia,Domino) так и PSK с системой FEC (форвардинговая коррекция ошибок)-(PSKFEC31,PSK63F), по параметрам помехоустойчивости и чуствительности.

Cколько мод из перечисленных можно услышать на хам-бендах? Реально 2-3. Мало пользы от автомата, да и нет там RTTY и его клонов, пакета, MFSK и т.д.

А есть еще Fildhell. Субьективно самый дальнобойный.

А вот используют ли BPSK31 профессионалы?
Слышал ли кто работу данного типа модуляции вне любительских диапазонах?

Слышал несколько раз, но не уверен что профессионалы. Декодировать само-собой было бесполезно :)

Cколько мод из перечисленных можно услышать на хам-бендах? Реально 2-3.
Услышать можно многое другое дело как часто, причем в большинстве
проблема не в том, что мода плоха просто ну не хотят даже пробовать и все...
да и хваленый MixW просто большинство новых мод не знает.......

Мало пользы от автомата, да и нет там RTTY и его клонов, пакета, MFSK и т.д.

Вопрос был не о пользе, а о наличии автомата.

Мир цифровых видов используемых р.любителями настолько общирен
и динамично развивающийся, что большинство просто и неуспевает
попробовать что то новое.

а кто скажет про MMVARI что? по обзорам он принимает с меньшими ошибками чем mixw. А этот mixw сам распознаёт модификации того же PSK-31? Или надо будет ручками галочки менять?

Действительно MMVARI 041
http://www33.ocn.ne.jp/~je3hht/mmvari/mmvari041.zip
имеет отличный декодер по разным проверкам
не уступает и даже превосходит MixW в PSK,MFSK и особых чудес в этом нет если учесть, что появилась она намного позже MixW который на протяжении многих версий практически стоял на месте. К тому же MMVARI имеет гибкий инструмент настройки как параметров фильтра так и широчайшие возможности по созданию управляющих команд. В то же время для реализации всех возможностей нужно достаточно хорошо знать что и как регулировать в программе.

А этот mixw сам распознаёт модификации того же PSK-31?

MixW ничего не распознает по сути имея достаточно дружественный интерфейс
может считатся программой начального уровня, а если учесть множество реализаций хорошим выбором для контестмена и повседневной работы.

Я бы не стал категорично утверждать что одно превосходит в целом другое
эти программы имеют разные цели и совершенно разные подходы.

Что касается RTTY мое мнение что MMTTY http://members.at.infoseek.co.jp/JE3HHT/mmtty/mmtty165d.exe
до сего момента не превзойденная программа для DX на RTTY.

rn9aaa
спасибо, развёрнуто.

с каким из цифровых мод по дальнобойности можно сравнить CW?

Свирепый Бамбр

JT65

Distatix
это саммая дальнобойная мода? Вопрос больше в том- современные протоколы- они все ещё уступают по дальнобойности, учитавая человеческий слух, CW?

Свирепый Бамбр

это саммая дальнобойная мода?

Нет самой дальнобойной моды...все зависит от ваших конкретных задач и условий проведения связи.

Про JT65 могу сказать, что вполне проходят связи при уровне сигнала -26 дБ ниже уровня шума...CW 20 WPM предел -20 дб.

Distatix
итак, задача- переписыватья сообщениями, скорость передачи- даже не знаю, 60 символов в минуту, например. Задача- связь слабыми мощностями, плохими антеннами на максимальные расстояния. Учитывая развитие ЦОС, хотелось бы не просто типа PSK31, а с корректировкой ошибок. Что скажете про OLIVIA? как она в сравнении с этим JT65? Ещё интересует ПО. Допустим, по обзорам MixV гораздо хуже принимает слабые сигналы, чем мультипск, например. Как в эфире JT65 звучит и полоса какая? Имею ввиду, настроившись на частоту, слышу её на слух?

Свирепый Бамбр

Я так понял речь идет о КВ...не буду советовать что-то свое (сам в основном работаю CW, JT65, OLIVIA..вид связи выбираю в зависимости от того, что мне конкретно нужно)...лучше сделайте выбор сами в зависимости от ваших пристрастий и возможностей.
Информации для этого предостаточно:
http://www.hamradio.cmw.ru/digital/olivia-test.htm
http://www.hamradio.cmw.ru/digital/voprosy.htm
http://www.hamradio.cmw.ru/digital/test2006.htm
http://www.hamradio.cmw.ru/digital/test/test5904.htm

как она в сравнении с этим JT65?

Не думаю, что их можно адекватно сравнить на КВ..

слышу её на слух?

Не всегда..

Подскажите по возможности ссылки, где можно посмотреть правила проведения типовыx цифровых радиолюбительских связей (с примерами по возможности). Хочеться узнать как будет выглядеть наиболее сокращенный вариант таких связей.

dr_vlad:
Зачем ссылки? Включайте приемник в указанных выше полосах частот и слушайте (то есть смотрите).

6E5C
При проведении радиосвязи иногда пока слушаешь (смотришь) информацию какой у корреспондента компьютер модели и сколько ему лет, прохождение пропадает. В большей степени интересует этическая сторона, насколько можно сократить время связи не обидев корреспондента (и как это сделать ?). Поэтому и спрашиваю. По CW и SSB такие материалы везде есть, значит наверняка должны где-то и по цифре быть, но найти не могу.

dr_vlad:
Наблюдаемые мной связи RTTY были по-телеграфному лаконичны. Позывные, рапорта, 73.

6E5C
На счет RTTY не знаю, в большей степени BPSK интересует.

dr_vlad

BPSK интересует.

http://forum.qrz.ru/thread12905.html

Distatix
Спасибо за ссылку, почитал и как выяснилось, не я один такой. Тем не менее мнения на том форуме о правилах проведении связи на ВРSK самые противоположные.