Хочу собрать направленную антенну. Но встал вопрос что лучше?
И если у кого есть формулы для расчета квадратов и каналов подкиньте, а то у меня прога для расчета не запускается, т.к. повреждена операцион система.

Переустанови ОС и реши сам. Это извечный спор и бесполезный. Было много треда на qrz.ru b cqham.ru там были таки споры.

Исходи из своих технологических,а прежде всего финансовых возможностей.
Сходи на сайт alros.ru-посмотри цены на алюминиевые трубы в контексте
волновых каналов.Посмотри на quad.ru-тут цены на стеклопластиковые
квадраты.Также рекомендую посетить к примеру "Компас+радио",с целью ознакомления с ценами на фирменные антенны (у них неплохой ассортимент).
Дальше прикинь возможность монтажа,вращения,стоимость мачты,которая сильно будет зависеть от веса антенн.
И сразу хочу сказать,что волновых каналов (логопериодических антенн)
дешевых не бывает.В то время как квадраты, в самом простом случае, можно
построить за полдня из восьми палок и одной трубы на опоре без вращения. Оставшиеся полдня потратить на настройку.

При одинаковом усилении у волновых каналов число элементов на один
больше.

Квадраты могут работать при установке низко от земли, но сложней
в изготовлении и больше места требуют.

Решайте исходя из условий и требуемого диапазона.

9С

И если у кого есть формулы для расчета квадратов и каналов подкиньте, а то у меня прога для расчета не запускается, т.к. повреждена операцион система.

Все таки рекомендую пользоваться программами для расчета. Например MMANA. На "голых" формулах далеко не уедешь, а способы расчета при помощи многомерных матриц достаточно сложны, хотя при большом желани справочник "Корна" в руки и вперед. С высшей математикой дружите? - Тогда вперед!
Слишком много различных факторов влияющих на работоспособность антенны. Опять таки как вы в вручную собираетесь оптимизировать свою системму? Это придется каждый раз подставлять новые значения и пересчитывать всю системму? И делать это около 100 раз. По моему Вы просто мало себе представляете объем работы, который предстоит Вам выполнить. В общем, как и писалось выше, переустановите ОС и работайте софтом. Я сам сейчас считаю "YAGI" и ..... ну очень много всяких побочных влияний, которые в ручном расчете Вы не учтете.

А по поводу какую конструкцию выбрать? Смотря на какой диапазон. Лично я бы на УКВ и выше ставил квадраты, они мне более симпатичны, меньше элементов опять таки надо (это если речь идет на 2-3). А на более низкие диапазоны рекомендую "YAGI", так как квадраты будут превращаться в маленькие, да блин какие маленькие совсем не маленькие, "сарайчики". Ну и финансовый вопрос - это конечно не последнее дело.

Диапазон УКВ.
И самое интересное если взять например 3 эл-тный квадрат и посчитать параметры его элементов с помощью разных программ, то каждая программа даст свой результат, почему?
Ну и финансовый вопрос - это конечно не последнее дело.
Какие финансы? Лес недалеко, все остальное тоже...

9С

каждая программа даст свой результат, почему?

Программа разбивает каждый элемент на сегменты и от правильно заданного параметра сегментов зависит точность вычислений и приемлемость в дальнейшем конструировании. К примеру на диапазне КВ эти значения одни, а для УКВ в несколько раз отличаются. И если Ваш расчет для антенны КВ диапазна вполне приемлемым, то при тех же исходных данных (то есть задаемся параметром длины волны) на УКВ КСВ вполне может выскочить за 3 а усиление вперед-назад запросто будет отрицательным. Посему-то и пользуется "народ" подобным софтом, потому как вручную все это просчитать не то что бы не реально, а очень и очень затруднительно. Универсальных программ для расчета не так уж и много, все остальное не то что бы барахло, а программы для своих целей потому как дают очень приблизительные результаты.

К примеру Вы наверное встречали и-нет странички где встроен расчет "волнового канала" и "двойного квадрата". Так вот попробуйте взять эти данные и с ними посчитать КСВ в той же MMANA (не сочтите за рекламу). У Вас волосы дыбом встанут как такие "железки" публикуют и тиражируют в сети. Это просто ужас!!!
Выбор хорошей программы это БОЛЬШОЕ ДЕЛО.

Люблю Yagi, но квадраты во многих отношениях лучше...
Перед постройкой очень просто определиться, т.к. все зависит от Ваших возможностей. Прокрутите в голове как будете ставить ту или иную конструкцию.
Без MMAN-ы или NEC-а, велика вероятность на какое-то время пересилиться на крышу.

9С, я за "квадраты". Особенно хороши сдвоенные и счетверенные (антенная решетка, все в одной плоскости, рефлектор из проволочной сетки или металл). Вибраторы (они-же "квадраты") из плоской меди или вытравлены на фольгированном текстолите . Этот конструктив хорош от сотен мгц до тысяч.

Гена
Вибраторы (они-же "квадраты") из плоской меди или вытравлены на фольгированном текстолите . Этот конструктив хорош от сотен мгц до тысяч.
Те, кто делает серьезные антенны, например для связей через луну, используют только Yagi. "Квадраты" немного выигрывают только при небольшом количестве элементов. А при длине антенны более волны их параметры практически не отличаются. Но у квадратов в два раза больше расход материала на элементы, больше вес и парусность. Поэтому только Yagi.

UB5
Поэтому только Yagi
Я бы сказал :"Очень категорично с Вашей стороны".
Но это вопрос скорее не к тем, кто в этом форуме участвует, а к автору топика.
9С Для каких целей будете использовать предпологаемое изделие?

9С Для каких целей будете использовать предпологаемое изделие?
УКВ. На прием, ну и на передачу 145...

UB5, для Луны спиральная антенна кроет Yagi как бык овцу.
Эта какая же парусность у рефлектора из сетки 20на20 и дырявого зигзага?

9С
УКВ. На прием, ну и на передачу 145
То есть насколько я понимаю для "местного" пользования, никаких там Лун не планируется. Тогда 2 или 3 элемента квадрата Вам вполне хватит. А Yagi или "квадрат" здесь не принципиально.

Я расчитал квадраты в ммане, вернее, взял от туда уже готовый расчёт, понравилось и усиление и диаграмма, но Гончаренко (продвигает мману в России)говорит, что обязательно должно быть согласование. Т.е. просто так эту антенну нельзя включить будет в станцию. Подскажите плз схему согласования наиболее ходовую.

Свирепый Бамбр
, хотелось-бы уточнить о чем мы говорим- Вы рассчитывали квадрат или зиг-заг(квадратная восьмерка)?

Свирепый Бамбр
Гончаренко говорит, что обязательно должно быть согласование
А по этому вопросу до сих пор нет единого мнения. Гончаренко действительно говорит, что там нужно согласование, а вот Беседин (основные переводы на СКР) утверждает что этого не требуется и вобщем-то есть правда в его словах.
А способов согласования полно - на вкус и цвет. Единственно, на мой взгляд, выбирайте согласование с заземлением антенны (по соображениям безопасности).

dromanoff
Поэтому только Yagi (UB5)

Я бы сказал :"Очень категорично с Вашей стороны".

Имел в виду только длинные антенны УКВ с большим усилением.
А, при 2...5 элементах для КВ, каждый выбирает сам, исходя из возможностей, местных условий и прочих факторов.

Гена
для Луны спиральная антенна кроет Yagi как бык овцу.

Не говорите - чего не знаете.
90% "лунников" используют решетки из Yagi, на втором месте парабола, а спиральная относится к к совсем небольшому проценту прочих антенн, включая и "квадраты".


Эта какая же парусность у рефлектора из сетки 20на20 и дырявого зигзага?

Надо сравнивать антенны с равными параметрами.
Создайте из этих антенн "эаборного типа" решетку с усилением децибелл 30 и сравните по весу и парусности с решеткой из Yagi, имеющей такое же усиление. Только не верьте насчет усиления Харченко - он склонен к авантюризму. А измерьте или смоделируйте.
"Лунники" через все это уже давно прошли и используют оптимальный вариант.

А крутить свою антенну собираетесь? Или нужна неподвижная?
У меня в деревне на чердаке висят на веревочках, подвешенные за углы 5 квадратиков, посчитанных в ММАНе и обеспечивают превосходную связь на 145,580 с ближайшим и единственным корреспондентом. Расстояние 15 км, трасса закрытая (две горки с превышением ~20м каждая). Больше никого в радиусе 50 км не наблюдается, а чтобы до тех, кто за 50км - надо мачту метров за 30. Никакого согласования не делалось, просто в ММАНе подогнал, под 50 Ом. На симметрирование забил (колец под рукой не оказалось).
У моего визави "Пальма" и простая GP (классическая с тремя противовесами) - тут нет проблем, а вот у меня в деревне электричества нет - работаю от акк., заряжаемого генератором, поэтому интересно иметь мощность поменьше. На Alinco DJ-580 в режиме "L" связь возможна, но некомфортна, а в "M" - просто идеальна.

Все понятно. Связи через луну мне не нужны... Буду делать квадрат(145.5Мгц).
Еще пару вопросов: из чего можно делать распорки, как расположить и запитать рамку? И дайте размеры для 2 и 3 квадрата.

Да там не такая большая конструкция, что бы распорки ставить. Используйте жесткие элементы и распорки Вам непонадобятся.
А размеры .... вот для этого программы и нужны.

Гена
4 квадрата
dromanoff
Не подскажете ли схему, на ваш взгляд наиболее оптимальную, чтобы и с заземлением и с меньшими проблемами по изготовлению?

Свирепый Бамбр
Ну как я и писал, мне рекомендовали выполнять квадрат без согласующего устройства, но с использованием шлейфов на каждом элементе (настраивается короткозамкнутым ползунком).
Землиться в точке 0 потэнциала, т.е. с противоположной стороны от точки питания антенны, а далее на мачту.
Внутри квадрата все токоведущие элементы распологать перпендикулярно диаграмме направленности, т.е. как к гор. Yagi подходит мет. мачта снизу а не с боку, что бы не портить диаграмму направленности.
Элементы квадрата можно распологать как ромбом, так и квадратом, т.е. запитываться как с угла так и с середины стороны, на Ваше усмотрение.
Соответсвенно запитываясь снизу - горизонтальная поляризация, с боку - вертикальная.

dromanoff
более мене ясно, если не сложно схемку всё же выслать, непонятно вот что
но с использованием шлейфов на каждом элементе (настраивается короткозамкнутым ползунком).
как это провернуть. Т.е. для верт. поляризации надо сбоку питать их. И на мачту ставить антенну перпендикулярно.

Свирепый Бамбр
Вот ссылочка, там более менее нормально изложена теория "квадратов".
http://qrx.narod.ru/anten/ant_ram.htm
А то на "пальцах" изъяснятся достаточно тяжело. А там картинки .....

Свирепый Бамбр
Не заморачивайтесь этим. Если входное сопротивление примерно равно волновому фидера, то питайте напрямую. Проблем не будет. Это еще одно достоинство «квадратов».

А вот у Yagi без симметрирующего устройства нельзя. Иначе, будет большой антенный эффект фидера, который может сильно ухудшить параметры антенны. Среди противников Yagi много тех, кто их просто плохо симметрировал.
Да и входное сопротивление у Yagi обычно далеко от волнового фидера. Надо еще и согласовывать. Обычно эти две функции выполняет одно согласующе-симметрирующее устройство.

dromanoff
UB5
спасибо, ребята!

Мне нравятся квадраты. Полноразмерная рАмка она и в Африке рамка со всеми вытекающими положительными последствиями. Можно обойтись без согласующих элементов,и антенна короткозамкнутая. На UHF,VHF супер. Оптимальная форма круг. Можно без всяких распорок изогнуть провод или трубку и все. У меня на окно была в свое время просто приклеена. В условиях комнаты работала лучше чем все вариации на тему полуволнового вибратора. Не зря ее используют для пеленгации.
Начиная с 27мгц квадраты громоздкие получаются.
Так что если нужно небольшое усиление на УКВ-квадраты! Очень удобно, дешево и сердито. В плане громоздкости,парусности,надежности, сложности с изготовлением квадратов на КВ-решайте сами. Все в ваших руках и головах.

Если усиление нужно больше,fuck в руки и траверсу на крышу. Да элементов у Яги поболе.
P.S. Только не забывайте про полосу волнового канала.
P.S2 А вообще не забывайте про ея величество ЛОГОПЕРИОДИКУ. Сочетание хорошего кооф. усиления и полосы пропускания. Не зря на посольствах они стоят.

Mexico
Только не забывайте про полосу волнового канала.

Не надо маленьких ду..ть :)
Можно получить полосу в несколько раз шире, чем у одиночного активного элемента этой антенны, за счет небольшого уменьшения усиления.
Как в многоконтурном фильтре. Можно сделать полосовой фильтр с полосой гораздо больше, чем у одиночного контура. Или наоборот - получить полосу гораздо уже.
Причем, у многоэлементной антенны можно получить гораздо большую полосу, чем при 2...3 элементах.
Где-то есть в архиве модель 24-элементного волнового канала для телевидения ДМВ с полосой (по КСВ<2) больше 100 МГц. Могу найти.
И у "квадратов" все так же.

а такой вопрос- купить готовую польскую аллюминиевую логопериодическую антенну для ТВ за 300 рэ, согласовать её? Вариант?