Люди, сдаётся, экономичность мобильных телефонов выше, чем у носимых радиостанций: мобильный телефон, примерно, при равной мощности передатчика работает в несколько раз дольше, не говоря уже про приём или дежурный режим. Здесь время измеряется сутками! Отчего же на такое не способны радиостанции, у которых время "жизни" от одной зарядки не превышает суток? Пример: midland gxt-400 от стандатного комплекта аккумуляторов (6 v/700 ma/h) работает около шести часов при очень нечастой передаче, а древняя моторолка (мобильник) от батареи (4.8 v/700 ma/h) работает четверо суток и при этом достаточно много на передачу. Объясните, плиз, в чём дело!

Мощность передачи мала.
а на прием хз :)

а на прием хз :)

Во-первых, телефон включает приемник в "дежурном" режиме на не более, чем 1/8-ю часть всего времени.
А во-вторых, жесткая конкуренция на рынке сотовых телефонов заставляет производителей разрабатывать более совершенную элементную базу, с меньшим энергопотреблением.

Пример: midland gxt-400 от стандатного комплекта аккумуляторов (6 v/700 ma/h)

Тут надо не емкость сравнивать, а ток потребления на передачу/прием/дежурный. Сколько та моторолка жрет?

VX

Не мерял. Но в любом случае, получается, что технические решения телефонов более совершенны, чем радиостанций. (:

А моторолка жрёт на приём не меньше 50ма.

Максимальная мощность мобилы 2 Вт, минимальная 20 мВт. Регулируется автоматически по команде базовой станции. То есть чем Вы ближе к обслуживающей Вас базе, тем меньшей мощностью работаете и расход энергии меньше. При одинаковой мощности и одинаковых элементах питания мобилка НЕ экономичнее обычной радиостанции. Поэкспериментируйте с моторолой сами, загнав её на передачу на полную мощность с тест-режиме.
Экономичность на приём зависит от тока потребления процессорной и приёмной части и от режима экономайзера. В современных мобилках применяются простые приёмники с чувствительностью не лучше 10 мкВ, в радиостанциях приёмники имеют чувствительность порядка 0.25-0.1 мкВ.
Кстати древняя радиостанция UFT-721 производства ГДР в режиме ожидания на экономайзере потребляет ток 3 мА, и аккумуляторов хватает на неделю. Радиостанция Транспорт (носимая) потребляет в таком-же режиме 7 мА. А например Алан 95 кушает 60 мА.

AndyRadist

Спасибо! Лихо потребляют современные радиостанции (:

Варистор

вы еще учтите, что современные стандарты сотовой связи - циферковые :) и на передачу работают в импульсном режиме, а не как нмт450 дует на всю катушку несучку во время всего разговора.. это тоже надо учитывать.

правильнее всего было бы сравнивать рст с сотовыми терминалами именно аналоговых стандартов (amps и nmt450). вот вернитесь в прошлое (если у вас есть такая возможность) и посмотрите, сколько жил от одной зарядки бенефон дельта какой-нибудь. или 7-ваттная нокия 720 (чемодан), у которой акб весил столько же, сколько сам аппарат. а увеличенной емкости был еще тяжелее.

//сергей

crasher
7-ваттная нокия 720 (чемодан), у которой акб весил столько же, сколько сам аппарат. а увеличенной емкости был еще тяжелее.

Как владелец такого раритета скажу, что это неправда :) Всего лишь 350-400 г. против 1500 г. корпуса аппарата.

Когда батарея была новая, то 720-я жила где-то чуть менее 50 ч. в режиме ожидания.

Варистор, у меня к тебе просьба - можно с тобой как с владельцем мидланда ГХТ-400 в личке пообщаться? Зело интересно отзывы реального пользователя полсушать.
Мое мыло kolo-bok@yandex.ru
Можно (даже предпочтительнее) по асе (номер намылю если у тебя есть ася)...

Амадеус
А это Всем интересно, по крайней мере для общего развития :). Есть и тема соответствующая, так что не скромничайте.

Турист И что ты предлагаешь мне сделать? Давай и с тобой пообщаемся.. )))) Ася есть?

Вы меня не поняли, есть тема про GХТ-400. Хорошо былоб если туда писали отзывы. Лично мне интересно почитать тоже.

А страхование рисков входит в ваше понятие об экономической целесообразности? Сколько уже раз был готов забросить бесполезный в такие моменты телефон куда подалее. Обычная радостанция тогда оказалась бы намного эффективнее. Не следует пока сравнивать эта два вида связи, они ещё несопоставимы, особенно в практике черезвычайных служб.

Ещё реплика по Моторолам. В своей коллекции имею в том числе две "раскладушки" Motorola international 8400 и Motorola international 8700. Внешний вид практически одинаков, только у второй дисплей побольше. Так вот первая съедает аккум 1000 мАч в режиме ожидания за 20 ч, а вторая за 5 суток. Разница в применённом в 8700 новом (на тот момент) чипе с повышенной экономичностью. Радиоканал одинаков. Зато 8400 может своим неэкономичным чипом послужить донором для Motorola EmmyBox. Это довольно дорогой программатор для разлочки и перепрошивки моторол. А новый чип туда не годен :-(

Турист Этих тем про ЛПДшки по две на каждой странице форума, не меньше. Куда прикажете? Я бы лично все таки предпочел интересные вопросы в привате обсудить, здесь уже на форуме трепать порядком надоело..

Nikolay
Когда батарея была новая, то 720-я жила где-то чуть менее 50 ч. в режиме ожидания.

а причем тут режим ожидания-то? и какова была емкость акб? у меня, вот VX7 в режиме ПРИЕМА вещалки (а не ожидания) на небольшой громкости часов 40 живет. акк 1300мач.

//сергей

crasher
а причем тут режим ожидания-то? и какова была емкость акб? у меня, вот VX7 в режиме ПРИЕМА вещалки (а не ожидания) на небольшой громкости часов 40 живет. акк 1300мач.
Ну тут же просили сравнить с цифровыми аппаратами. В режиме разговора я не говорил так много, что посадил полностью заряженную батарею. Емкость 1700mAh, напр. 10.8 В.

В современных мобилках применяются простые приёмники с чувствительностью не лучше 10 мкВ,
это есть супербред

-В современных мобилках применяются простые приёмники с чувствительностью не лучше 10 мкВ-
так оно и есть.
Чуствительность,да и изберательность у современных жсм апаратов не на высоте.
А на счет экономичности мобил не согласен.
Имхо один дисплей(подсветка)много ест.
Да и мощные (для мобил)процесоры экономичности не добовляют.
А про дальность (по стандарту не более 30 километров)я молчу.
Так что я не считаю мобилы экономичней.

еще один "знаток"... схему видел хоть раз? ну не в теме, не лезь, там приемник -107дбм в полосе 200Кгц обеспечивает и не только, а регулировка мощности позволяет быть экономичным. Причем схема такая что не только ЛПД может позавидовать

да и изберательность

сначала писать грамотно научись и расскажешь потом где там не на высоте избИрательность

А про дальность (по стандарту не более 30 километров)я молчу.
в курсе хоть чем ограничено?

-в курсе хоть чем ограничено?-да знаю,и даже знаю зачем это сделано.
И знаю как это растояние измеряется.
Чтоб не быть голословным .
Ограничивается ПО базовой станции.
А измеряятся по времени задержки.
П.С..По русски правильно писать не научили.
П.П.С.регенеративный приемник это венец творения инжинерной мысли?!
Несмешите пожалуйста.А в современных мобилах стоит нечто подобное.
Да и подумать логически .
кто в мобилу себистоимостью 50-300 долоров сша вставит Хороший
приёмник?!А цифровая начинка?А дисплей ?Передатчик в конце концов.
Денег стоят.К тому-же всё миниатюрное,что тоже стоит денег.
Думаю моя логика вам гость понятна,хотя вас непереубедить.

регенеративный приемник это венец творения инжинерной мысли?!
Несмешите пожалуйста.А в современных мобилах стоит нечто подобное. Да и подумать логически . кто в мобилу себистоимостью 50-300 долоров сша вставит Хороший приёмник?!А цифровая начинка?А дисплей ?Передатчик в конце концов.
Денег стоят.

Все ж таки в современных GSM мобилках преимущественно приемники прямого преобразования ставятся. И определено какой приемник не жабой производителчя, это определено исключительно архитектурой используемого GSM чипсета.

ГРОМОТЕИ блин...

Меня больше всего смешит когда сравнивают совершенно несравнимые вещи (автор то написал, что он про NMTшные, AMPсовские аналоговые мобилки говорит) - а потом перешли на GSM, заспорили насмерть.

Попу с пальцем не пробовали сравнить? Кто из них совершеннее?