Вопрос - какая звуковая карта (из PCI) лучше всего подойдет для работы с программами для цифровых видов связи (Code300-32, SkySweeper, MixW etc.)
Конкретнее - у какой звуковухи PCI лучше всего реализован аналоговый линейный вход для неискаженной передачи сигнала в диапазоне 10 Гц - 30 кГц?

Надо брать и смотреть даташиты на микрухи, которые там применяются. Но не это главное, главное это разрядность АЦП/ЦАП.
Перепробовал много разных ширпотребовских карт, специальных тестов не производил. Субъективно разницу не замечал. Единственное что делал-согласовывал или развязывал гальваничски входы выходы.

Конкретно по качеству линейного входа я не скажу, но в реальной эксплуатации по SNR и отклонению тактовой частоты от номининала, всех порвала карта Audigy 2ZS.

Я пробовал такие карты:

Terratec DMX6 Fire
Creative SB Audigy2 ZS
Creative SB MP3+
Creative SB Live 5.1
Yamaha 724
ESS 1869
и еще несколько ничем не примечательных из числа массовых.

Жалко только что я так и не познакомился на практике с ESI Juli@ - потенциально интересная вещица!

Вообще же, наверное, можно взять RMAA (http://audio.rightmark.org/index_new.shtml) и оттестировать самому все как следует.

Результаты тестов некоторых карт есть там же http://audio.rightmark.org/test_results.shtml

главное это разрядность АЦП/ЦАП

Улыбнули =)))

А почему тогда столь разные по хар-кам карты получаются на ЦАП/АЦП с одинаковой разрядностью, и более того, на одних и тех же чипах?

Не забивайте себе голову ерундой.
Все что работает и декодирует то и работает.
В любом случае звукавуха только АЦП/ЦАП и все.
Даже если она и 32 битная от неё все зависит в последнюю очередь,
Как работает виндовс и программа в виндовсе - вот это главное.....
А работу даже наилучшей карточки может в легкую испортить прием с плохим сиг/шум или нестабильно работающая прога или плохой блок питания в компе.
А так - чем проще девайс тем лучше работает,мне поравились по шумам Креативы после SB Live! а по обработке ПСК и пакета 9600 - достоверность лучше у любых кодеков встроенных в плату (там чаще просто АЦП и ЦАП), но у них есть фанера от дискретизации, которая правда маскируется нормальным сигналом и не заметна. Как в сотовых телефонах "720 отличий и разберись....."

Разрядность - это блеф!
http://www.ixbt.com/multimedia/creative-audigy2-zs.shtml
Rulez Reloaded
Ты тестировал audigy записывая сигнал по линейному входу?
Кстати проверил сегодня свою Live 5.1 на предмет искажения DCS - фронты и форма сигнала сильно искажается!

Ты тестировал audigy записывая сигнал по линейному входу?

Да.

Кстати проверил сегодня свою Live 5.1 на предмет искажения DCS - фронты и форма сигнала сильно искажается!

Так из объяснений местных спецов я так понял, что с компьютерными звуковухами в том виде, какие они есть, вообще не светит. Там ж частоты от ~11 Гц. Кому они нужны в компьютерных картах бытового уровня?

Есть мнение - чем меньше кондеров во входной части тем достовернее форма сигнала на АЦП (это мнение Томаса Сейлора если кто про него слышал).

Rulez Reloaded
Хм, но хоковцы ведь реализовали же декодер DCS именно под звуковуху!

redhat
Да, но ведь помимо кондеров на входе, там еще и ОУ есть...

marvel

Хм, но хоковцы ведь реализовали же декодер DCS именно под звуковуху!

Я почему-то подумал, что подразумевается наличие какого-то "правильного" железа, в смысле какой-то специализированной платы.

marvel

Да, но ведь помимо кондеров на входе, там еще и ОУ есть.

Это не важно!!!

Как работает виндовс и программа в виндовсе - вот это главное.....

=)

Наверное, они просто писали и тестировали свою программу с переделанными звуковухами, скорее всего...

Все работает как правило нормально.
Я имею в виду MixW, MMVARI, multipsk
WinDRM и др.

Сам работаю сейчас на встроенной AC97 Realtec ALC201
особой разници с опробованными на той же матери
Creative SB Live 5.1
Creative SB PCI 128
не замеченно.

Во всех случаях требовалась программная коррекция карт.
http://www.hamradio.cmw.ru/digital/soundcalibr.htm

Вообще же, наверное, можно взять RMAA (http://audio.rightmark.org/index_new.shtml) и оттестировать самому все как следует.

Да не плохой вариант, чем читать крутые наклейки на коробках.

Ради экспермента можно было бы доработать какой-нибудь 7$ хлам - ну так, чтобы, скажем, попробовать получить оптимизированную на субтональные частоты железку.

Но кто будет первопроходцем? ;)

Или может где в сети есть уже подобные материалы?

главное антиалиасный фильтр ЦАП а не его разрядность и качественная "аналоговая" часть

Попробуйте посмотреть на обычном осциллографе синус с частотой более 10.5 кГц на выходе 16-битной звуковой платы. Это две-три прямоугольных ступеньки, которые надо еще умудриться засинхронизировать! А в документации на эту звуковуху (вполне достойную) дан коэффициент нелинейных искажений в диапазоне 20-20000 сотые доли процента. Кто объяснит сей казус?

Китаем и ОЕМом.
На выходе мультивибратор на входе компаратор, все остальное приклеено супер-клеем, и красивые иероглифы "Мао - отец народов!" :)

Как-то плохо декодирует у меня SkySweeper. Глянут в хелп. Тут for best performence предлагается Sounblaster Live! 24-bit. У меня сейчас поддерживается только 16 бит. Вот и подумалось - может взять 24-х битную карту и будет наконец счастье? Что скажите уважаемые - стоит оно того, есть ли опыт сравнения 24 с 16 битами?

telefon
предлагается Sounblaster Live! 24-bit.
Я не знаю, что такое SkySweeper, но что такое Sounblaster Live! 24-bit знаю очень хорошо- у меня она стоит второй картой, первая- встроенная (Soundmax от AD). В основном для измерений использую встроенную карту- Соундбластер при записи стереосигнала даёт заметный межканальный фазовый сдвиг. Предыдущие Соундбластеры (типа серии 5.1 даже в дорогом с золотыми разъёмами исполнении за 400 баксов)- вообще полное говно- мало того, что сдвиг фаз давали, так ещё и при частоте дискретизации отличной от 48 кГц, кучу интермодуляционной грязи в полосе рабочих частот на выход выплёвывали. Кстати, использовать все карты этой серии без ФНЧ на выходе не стоит- внеполосного мусора выше крыши.

Igor 2
Под Sky Sweeper я понимаю программу-декодер. Она обсуждается на этом форуме. Так вот она плохо декодирует довольно зашумленные звуковые файлы, списанные с КВ-диапазона. Это полный ворох шума при приеме, скажем, цифровых модуляций. Мне казалось, что повышение разрядности при записи звука пойдет на пользу и повысит качество декодирования (CW, RTTY, Sinop, Sitor и т.д.). Ориентируюсь на продукцию Terratec и М-Audio.

telefon Гы, Так вот она плохо декодирует довольно зашумленные звуковые файлы Тут есь проблема, штобы говорить что програма плохо чтото делает, нужно иметь другую програму которая ето делает хорошо на тех же записях. ;) Потом к файлам разрядность звуковых карт не имеет значения, обычно все записи 16 разрядные. Потом 24 бита ето около 144 дб динамики, гм не уверен что источники сигнала вам позволят вполную насладится етой возможностью. 16 бит и так дают 96 дб динамики, есле это реализовывать полностью то ето уже оченно хорошо, для CW, RTTY, Sinop, Sitor и т.д за гдаза хватит и ещё останется. ;)

telefon
А, понял. Ну я специализированными программами декодеров не занимался, по жизни всё больше были звуковые редакторы (типа линейки Cool- Adobe Audition), где, правда, даже умудрялся декодировать разорванные надвое спектра с инверсией и прыгающей частотой разрыва. Думаю, что при плохом соотношении сигнал/шум, увеличение разрядности звуковой карты с 16 до 24 Вам не поможет. Тем более, что Sounblaster Live! 24-bit вовсе и не 24- битная. Там что- то внутри на 24 Бит, а ЦАП/АЦП по- моему, 16 битные.

Если поможет, недавно занялся аналогичной проблемой на одном из параллельных форумов :)
Вот копия этого поста:


Удалось оценить звук 4х звуковых карт.

1. SB Live! 24 - 24бит
2. SB Live! 5.1 - 16бит
3. C-Media - звук материнской платы CMI8738 - 16бит
4. ESI Juli@ - 24бит
(Разрядность показывает максимальное разрешение карты)

Сигнал воспроизводился Winamp. Музыкальный файл МП3. 44.1/16
Запись велась на ESI Juli@ 192/16


http://progressive.sytes.net/images/AFC/FR---4-Cards.jpg

Выводы:
1. Небольшие нежелательный искажения в области ВЧ. Повышенный уровень интермодуляционных искажений в области 16-22кГц.
2. Большой уровень искажений в области ВЧ. Причемискажения не зависят от применяемых софтверных фильтров. Недопустимо в вещании! :)
3. Несмотря на бюджетное решение - показал большую устойчивость к интермодуляционным искажениям. Но наблюдается завал 5-10Дб в области ВЧ.
4. Профи - и этим все сказано! :)

Borodaъ

Сомнительная у вас методика тестирования.

Как насчет http://audio.rightmark.org/ ?

http://www.compdoc.ru/comp/audio/modernization_sblive/ - если поможет

Rulez ReloadedЭтот тест проходил. его я знаю. Дык 4 карты на одном компутере стоят! Одна из них начинает в какой либо момент глючить или конфликтовать... :(

Вообщето, мне необходимо было проверить выходные сигналы, а началось с того, что СБЛайв 5.1 искажал звук :)

Я обычно карты Adobe Audition проверяю+ Спектралаб, если нужно. И уровень шума, и искажения, и интермодуль, и фазовые сдвиги. Для измерения за полосой 20 кГц включаю С6-11. Кстати, то, что я комп для качественного воспроизведения длительное время не использовал, виновата именно SBLive 5.1, и те умники, которые утверждали, что это крутая карта, а все встроенные- фуфло. Будучи уверенным в компетенции данных спецов (по компам никогда себя не считал специалистом), даже и не пробовал на компах встроенных карт, а SB 5.1 звучала настолько отстойно (частота дискретизации, естественно, была 44.1), что без слёз её слушать было нельзя- железо на верхах слышали даже неискушённые слушатели. К счастью, лет пять назад, понадобилось настраивать фазовращатель, (SBLive при записи даёт заметный фазовый сдвиг) решил попробовать встроенную карту. Удивлению не было предела- она работала значительно лучше! Не было ни фазовых сдвигов, ни интермодуляционного мусора. По- моему, только уровень помех был на мизер выше. С тех пор работаю только встроенной (ещё поставил SBLive 24- воспроизведение на ней более- менее сносное), а SB 5.1 отправилась туда, где её место- на помойку.

Borodaъ

1. Спектрограммы у Вас странные. Резкие провалы для физических характеристик не характерны, это, скорее, программные причуды.

2. "Искажения в области вч" по спектрограмме не определить, уж, тем более, "интермодуляционные" :) Или Вы не все графики выложили?

john_qkk
1. Странные! Не спорю, но это более мениее оъектианое, что удалось намерить за сутки ковыряний...
2. В этой спектрограмме определил то, что меня часто добивало! Была взята обычная запись МП3 которая не воспроизводит частоты более 16кГц. На спектрограмме отчетливо видны искажения вносимые СБЛайв! 5.1 на участке 16-22кГц! А это не что иное как интермодуляционные искажения! :)

ЗЫ: Другие опыты не делал, в силу ненадобности но ладно! Убедили - попробую провести тесты на запись и чтение всех этих карт. О результатах сообщу позже...