ИМХО, аналоговая связь не умрет никогда, хотя ее и пытаются задушить. Во - первых, аналоговая связь дальнобойнее и качественнее цифровой. Во - вторых, аппаратура для нее проще, а значит дешевле и надежнее, чем для цифровой связи. Не зря ведь, несмотря на большой выбор цифровых протоколов, почти вся служебная связь сегодня сидит в аналоге.

Насчет декта - полностью согласен. С его появлением на ловбэнде слышно все меньше. Сам, кстати, дектом не пользовался, не пользуюсь, и не собираюсь. Пользуюсь обычным сортирником 40 мгц.

RD9 001 SV
Я бы тоже с удовольствием пользовался бы 40-эм-эйч-зэдником, но немножко смущает то, что могут мониторить. Например, у меня дома на паршивый переделанный радиовещательный Mason 641 уверенно принимаютcя аж целых 4 соседских сортирника! Хотя мне, если честно, не нравится их слушать. Больше люблю служебную связь:)))

RD9 001 SV
Насчет декта - полностью согласен. С его появлением на ловбэнде слышно все меньше. Сам, кстати, дектом не пользовался, не пользуюсь, и не собираюсь. Пользуюсь обычным сортирником 40 мгц.

А я вот приобрёл себе DECT... Всё таки не люблю себя чувствовать не в своей тарелке, зная , что меня могут прослушивать настолько открыто... :)

А кто может обобщить тенденции развития средств связи для Вооруженных сил? Думаю, это хороший показатель. По моим скромным наблюдениям цифровая связь предполагается только на время непосредственно боевых действий, особенно в низовом тактическом звене. А в целом перехода на цифру в армии пока не намечается, а если и наметиться - то мы это будем спокойно наблюдать лет 10-15.

Pirat
Гранит 331
Уже обьяснял здесь, и еще раз обьясню - я не говорю по телефону ничего особо секретного и свои переговоры ни от кого, и тем более от посетителей этого сайта и просто радиолюбителей, не скрываю. Слушайте на здоровье, только не говните ;-).

RD9 001 SV
Какой вы.... смелый мужчина!

RD9 001 SV
С удовольствием послушаю... Назовите точную частоту и место обитания... А также (для затравки) не помешает пара записей... Дерзайте! :)


Блонди
Не перевёлся еще на нашей земле МУЖИК РУССКИЙ!!! :)

Гранит 331
С удовольствием послушаю... Назовите точную частоту и место обитания...
Ну если вы 15 милливатт из Екатеринбурга в Москве собираетесь ловить - крутая же у вас аппаратура...

А точные частоты вот здесь:
http://www.radioscanner.ru/freqs/telephone.php

Pirat
телеграф наиболее помехоустойчивый вид связи
Так оно и есть.

А как насчет PSK31?

На счет DECT недавно говорил с продавцами этой техники, очень им недовольны, т.к. много возвратов - жалобы на "провалы" сигнала, на слабую пробиваемость стенок, полное отсутствие какой-либо дальности связи и т.п. При чем речь шла как о Panasonic, так и Siemens. Значительно лучше отзывались об аналоговых аппаратах на 2.4 ггц, на которые значительно меньше нареканий. На работе как-то поставили DECT - через неделю убрали, тк в соседней комнате уже проблемы с "распадом" сигнала на составляющие. Возможно, дело не в самом стандарте, а в исользуемых мощностях. А на счет возможности прослушать, многие на этот аспект не обращают внимания - как уже многократно здесь писалось, и проводный телефоны при желании могут прослушать. Ряд компаний специально на рынках покупали бу Panasonic Ultra Long Range 900 мгц - вот тот обеспечивает надежную связь на большие расстояния, только межгород отключить не забудь. Об открытости сигнала знают и не переживают - это все-равно что таксистов слушать, увянешь сразу. Вот и получается, что не все так хорошо у цифры, коль скоро люди специально аналог ищут. А аналог на 2.4 ггц я так и не смог поймать на IC-R20 - хоть к базе вплотную, хоть к трубке - полный ноль на всех видах модуляции. Так зачем тогда DECT...

Насколько мне известно, в 2.4 ГГц в телефонах не аналог, а широкополосный цифровой сигнал с расширенным спектром типа RadioEthernet или WiFi, кому как нравится. То есть фактически это IP-радиотелефон.
Что касается относительной стоимости аналоговых и цифровых устройств, то при современных технологиях цифра выходит значительно дешевле аналога. Потому-что её настраивать не надо. "Вкалывают роботы, а не человек" (с) к.ф. Приключения Электроника.

AndyRadist: Спасибо за информацию по 2.4 ггц, а то ничего пока найти не удалось. Интересно, что в инструкции к телефону производитель прямо пишет, что конфиденциальность разговоров в используемом стандарте не гарантируется, но быть может это обычный disclaimer, в GSM ее по уму тоже не следует гарантировать, а то потом засудят. Интересно, что дальность у 2.4 ггц телефона (этой конкретной модели) существенно лучще, чем у DECT. Кстати, в мануале заявлена меняющаяся мощность от 0.04 вт до 0.1 вт. в зависимости от условий. Почти как Standard на 1300 мгц. Интересно, какой стандарт в аппаратах на 5.8 ггц используется и лучше ли они в плане устойчивости связи.

Настанет ли каюк аналоговой радиосвязи?

Если посмотреть применительно к любительской связи.
То SSB продержится еще долго, но появление digital Voice уже обьективная реальность, возможен переход на данный вид некоторого количества НАМ's
и у нас т.к. не требует особых затрат. (смотри WinDRM)
Применительно к клавиатурным методам PSK MFSK и т.д.
они не заменят голосовые методы, но имеют свои
неоспоримые приимущества.

485
У меня DECT "пробивает" с 6-го этажа на первый, не говоря уж о квартире. А вот если выйти на улицу, связь пропадает.

485
На счет DECT недавно говорил с продавцами этой техники, очень им недовольны, т.к. много возвратов - жалобы на "провалы" сигнала, на слабую пробиваемость стенок, полное отсутствие какой-либо дальности связи и т.п. При чем речь шла как о Panasonic, так и Siemens. Значительно лучше отзывались об аналоговых аппаратах на 2.4 ггц, на которые значительно меньше нареканий. На работе как-то поставили DECT - через неделю убрали, тк в соседней комнате уже проблемы с "распадом" сигнала на составляющие. Возможно, дело не в самом стандарте, а в исользуемых мощностях.

И дело даже не в мощностях (250 мвт импульсно), а в совершенно отстойнейших антеннах в аппаратах и трубках ДЕКТ (практическое их отсутствие). Я приделывал на ДЕКТ трубы и базы штыревые антеннки из серебреного коаксиала (оплетки и жила работали вместе), 1/2 волны, пробиваемость возрасла (по дальности) в 4 раза примерно!!!
Там где было 50-70 метров, получилось на проверке больше 200.. И это при том что база стояла внутри комнаты (у окна).
У аппаратов на 2,4 ггц антенны штыревые, оттого и лучшая пробиваемость....

Амадеус: Очень интересен Ваш опыт с усовершенствованием антенны. Буду признателен, если сможете описать подробнее. Конечно, прийдется курочить корпус как базы, так и трубки, но хочется поэкспериментировать. Что-то я как-то незаметно увлекся сравнительным анализом характеристик этих телефонов. Может не совсем в тему, хотя почему, испытание цифры на практике. В последнее время испытал с десяток разных трубок на дальность-пробиваемость, больше всего поразило сравнение 2.4 и Дект - если в помещении оба стандарта в общем-то терпимы, то с выходом на улицу 2.4 однозначно лидирует. Жаль, что в инете не смог найти какой-нибудь информации с более или менее подробным описанием сигнала 2.4 ггц.

Я тестил специально трубы 2.4 и дект.. Большое здание (супермаркет) + различные препятствия, стеллажи, склады = разницы в дальности почти не увидел. Выиграл старый "панас" на 36 МHz.. чистый аналог.. с выдвинутой антенной на базе :) Его смог побить только сенао 286.. тоже аналог

Аналоговой фотосъемке тоже все никак каюк не настанет, хотя подбираются к этому вопросу уже лет пять - и все никак, фотопленка остается прибежищем профи и тех кто не может позволить себе хороший цифровик. :) Найдется ниш которые цифра по каким-нибудь причинам в принципе не сможет занять.

Но даже с массовым переходом на цифру, с тем отношением к безопасности которое царит в соответствующих кругах, мне очень сомнительно что какой-нибудь самый массовый вид новой цифровой связи который появится позже будет достойным образом зашифрован и не будет вскрываться с ноутбуком на коленке, как вскрывается, скажем, WEP... DECT другая история - он GSM родной племянник, а GSM создавали с печальным опытом массовых потерь денег на более ранних и менее закриптованных стандартах сотовой связи.

Давайте порассуждаем логически, долгое время основным недостатком цифры была невозможность работы в режиме реального времени, сейчас это проблема решена. Но осталась ещё один барьер, перейдя который цифра, в любом её проявлении, вытеснит аналоговые схемы - это создание ЦАП, работающих в широком частотном спектре и имеющих высокие динамические хар-ки. После создания таковых аналоговая схемотехнка окончательно уйдёт в прошлое.

Что касается цифровой передачи данных, то думаю здесь только дело времени... К слову о помехоустойчевых видов связи и протоколов нужно отметить OLIVIA и подобные, которые могут работать при очень низких отношениях сигнал-шум... Я уже не говорю о перспективных хаотических о квазихаотических сигналах и прочей заумной ерунде....

Я тестил специально трубы 2.4 и дект.. Большое здание (супермаркет) + различные препятствия, стеллажи, склады = разницы в дальности почти не увидел.

Ну если DECT в здании магазине интегрированный, то есть его развешивали по зданию, то ничего удивительного. :)
В чистом поле, да и в здании 900мГц 2,4 и 5 гиговые телефоны с технологией SST spead spectrum (псевдошумовой сигнал) будут, просто должны иметь преимущество перед DECTom по дальности более чем вдвое. И кстати? их нельзя прослушать обычным сканером, точнее я вообще не знаю чем их можно прослушать. :)
Бытовой DECT пробивает 300 метров в поле и 100...150 в помещении.

485
Говеные телефоны рождают множество мифов. У меня ДЕКТовский Панас работает уже третий год. Такое впечатление, что аппарат дубовый. Стабильно добивает до лестничной клетки(4 бетонные стены). В свое время, помню, разговаривал с него из-за дома. Но это так, эксперимета ради.
Хочешь дальше - покупай портативку, телефон для этого не предназначен.

Дэктовский Панасоник с окна 2 этажа свободно пробивает метров 200.Жена с ним на огород ходит
и на работу.До ее работы чуть поближе, метров 120.

Где -то в инете читал, что на каком -то хак -форуме ДЕКТ фрикать влегкую научились...

А GSM уже давно вовсю ломают все кому не лень!
Симки клонируют!

Где -то в инете читал, что на каком -то хак -форуме ДЕКТ фрикать влегкую научились...
термальным криптоанализом, наверное :-)

Только вот без клонирования симки, что действительно уже давно умеют, и для чего надобно физически ее заполучить на некоторое время, GSM пока толком не вскрывается. :)

Не думаю, что вот так просто на коленке можно справиться с DECT, на форуме ещё не то напишут.
Видел измерительное оборудование для DECT, здоровенный такой осциллоподобный прибор для настройки базовых станций размерами 5U и кило 40 весом, как мне сказали там можно всё, правда не уточнили, а что это всё.
В самом стандарте прописаны некие вторичные идентификаторы функциональность которых нигде (по крайней мере в открытой части стандарта) не описана. Возможно, с помощью такого спец. оборудования и можно прослушать канал и подключиться к базе. Но, ценник такого решения будет слишком высок.

Mihara
Аналоговой фотосъемке тоже все никак каюк не настанет, хотя подбираются к этому вопросу уже лет пять - и все никак, фотопленка остается прибежищем профи
Ну неправда Ваша, ну какая пленка сравнится с матрицей уже не нового и отнюдь не дорогого EOS 300D например?

С этой матрицей вообще любая. Возможно, Вы просто не видели хороших фотографий с пленки.

spbtvmaster: Согласен. Какой там 300D, EOS 1Ds отдыхает на фоне позитивной пленки проф уровня. Возиться с ней надо, да и снимать с умом - это да, но качество там с этими матрицами не сравнишь. Вставить в проектор - и хоть на большой экран кинотеатра Россия проецировать. А вот с мегапискелей "единички" на этот экран лучше не проецировать результат.