Прогнал один и тот же диапазон с AR-5000 и PCR2500 на одной антенне
nemo2, а проделывались подобные сравнения AR5000 и winradio g305e? И кто был лучшим?

nemo2, а проделывались подобные сравнения AR5000 и winradio g305e? И кто был лучшим?


Дай бог через неделю-две мы его в руки возьмем. С 303-м не сравнивал, потому что он (303-й) показал себя очень хорошо и даже мыслей таких не было. А тут - знаю точно что должны быть сигналы на определенных сигналов, а их нет. Но опять повторюсь - антенна SA7000 не имеет никакого уселения и тем более удивительно, как, находясь в квартире на 303-м и 313-м вытягивался и DRM и номерные

nemo2
антенна SA7000....
что то ты её не долюбливаешь?
тогда какую предложишь для "балконной установки" ?

nemo2
Вобщем тут такое дело - 74 измерения в секунду выдала эта игрушка! Быстрее приемника я не видел

А вообще есть "теоретический" предел скорости сканирования? Или он определяестя "скоростью микропроцессоров" из которых приемники делают?

BATONS
А вообще есть "теоретический" предел скорости сканирования?
Вот здесь в техническом описании (стр.35) у CO2040 написано об этом.

БЕГЕМОТ
спасибо за ссылку. Согласен. при "автоостанове" скорость ограничена. Хотя ограничено то быстродействием ару, компараторов, шумоподавителя.
Другими словами выпустят микросхемы с увеличенной тактовой частотой и скорость сканирования возрастет. Так ? Или я ошибаюсь?

BATONS
с увеличенной тактовой частотой и скорость сканирования возрастет.
Тактовой частотой чего?

Представьте себе, что надо измерить период колебания частотой 1 MHz и 100 MHz, сколько времени займет процесс в одном и другом случае?
Плюс время установления режима упомянутых процессов, частота выше - требования жестче.
Это относительно решения задачи обзора спектра в лоб, последовательным перебором с заданным шагом.

Относительно применения т.н. SDR, там тормоза в первую очередь в переносе достаточно широкого спектра в цифру и скорости его обработки... плюс попробуйте обеспечить приемлимый динамический диапазон в широком спектре без преселектора, его коммутация в свою очередь так же занимает какое то время и т.д. ...

что то ты её не долюбливаешь?
тогда какую предложишь для "балконной установки" ?

насколько она мне понравилась с winradio g303 и 313, настолько же не понравилась с PCR2500

А вообще есть "теоретический" предел скорости сканирования? Или он определяестя "скоростью микропроцессоров" из которых приемники делают?

коллега "выжал из него" 90 шагов. Мы пришли к выводу что это зависит от конкретного компа. Хотя ноут, который использую слабым назвать нельзя

nemo2
коллега "выжал из него" 90 шагов
Интересно с какими сопутствующими параметрами, шаг, уровень шумодава, с опознанием подтоналки/без, с ДСП или без, в каком диапазоне и пр.

Интересно с какими сопутствующими параметрами, шаг, уровень шумодава, с опознанием подтоналки/без, с ДСП или без, в каком диапазоне и пр.

полоса и шаг 4 кГц NFM, шумодав полностью открыт - на комп сбрасывались уровни на каждом шаге, без ДСП в полосе от 100 МГц до 3 ГГЦ. Без каких либо опознаний - от него требовалось рисовать только спектр. Софт - не Айкомовский

Вобщем софтово эта дура разогналась до сумашедших 212 измерений в секунду (и даже значительно больше. Как Вам 280 шагов?), но при этом выяснилась такая ерунда - для нормальной честной работы необходимо производить измерение на каждой частоте порядка 10 мс, иначе за каждой частотой остается "след". Т.е бегать она может очень быстро, но при этом начинает безбожно врать, когда сигнал идет на спад и даже центральную частоту смещает на пару шагов. Реально более менее нормальные результаты показывает при скорости 60 каналов в секунду. Вот так то - оказалось, что скорость уже не определяющая для данного приемника. Более того слабые сигналы он соизволил начать видить (хотя все равно тупой по сравнению с AR5000) только если время измерений на каждой частоте не менее 5-10 мс

Вчера этот аппарат никак не хотел звук пропускать через USB. как ни крутил настройки. Сегодня нифига не делал, а он заработал - чудеса. Сделаю контрольную запись - выложу

Одним словом - есть много нюансов в работе с данным приемником.

nemo2
Вобщем софтово эта дура разогналась до сумашедших 212 измерений в секунду
Никак Вы добрались до того, о чем упоминал когда то относительно R10 ;)
Процессор то конечно может перебирать 280 шгс, но ГУНу, ФАПЧу и другим аналогам за ним увы не поспеть.
Возможно попытаться использовать два приемника попеременно, но это морока программистам и не факт что они достаточно идентичны...

http://www.radioscanner.ru/uploader/2007/test_pcr2500.mp3

тестовая запись, в ней 85 кб , резаная. максимальное качество изначально имеет 1 мб.

118.1 МГц AM полоса 15 кГц

У софта можно писать сразу микс - по обеим каналам в один файл, что случайно и сделал, но у меня там были одни шумы (нет второй антенны)

Процессор то конечно может перебирать 280 шгс, но ГУНу, ФАПЧу и другим аналогам за ним увы не поспеть.

+1 Так и есть. Странно другое - AOR себе таких финтов не позволяет - если он не может мерить быстрее чем 8 каналов в секунду, то ты хоть сколько ему поставь длительность измерений - он все равно будет выдавать 8 каналов и точка. Да, если кому интересно SR2200 выдал 40 шагов и показал лучшее чутье по сравнению с PCR. Эх, где там едет G305 ...

Дабы было понятно что имею в виду говоря что PCR2500 тупой - вот для сравнения два временных графика.


В один и тот же день, с интервалом - один за другим были прогнаны на одном участке диапазона AR-5000 и PCR2500 с одним и тем же шагом и полосой пропускания



В коментариях первый рисунок не нуждается - и это при том, что AOR минимум в 8 раз медленнее чем PCR и шансов принять сигналы на конкретной частоте у него соответственно меньше



То что на "водопаде" размазано - не ошибка - мы дали PCR бежать с его максимальной скоростью - так называемый режим, когда время измерений равно auto. В остальное время, дабы принять сигналы пришлось принудительно поставить время исмерений каждого сигнала 17 мс.

Да, антенна - D-220 на улице, не двигалась во время экспериментов

Это, вы какое-нить резюме в конце пишите, чтобы понятнее было простому деревенскому народу :))
В общем ПСР быстрый, но хреновый? Меня PCR-1000 радовать не перестает, но если есть что-то сильно круче, буду копить деньги :)

В общем ПСР быстрый, но хреновый? Меня PCR-1000 радовать не перестает, но если есть что-то сильно круче, буду копить деньги :)

Да там из графиков все видно
Быстрый, но чувствительность и стабильность измерений оставляют желать лучшего. Честно - жаба бы квакала во все горло при покупке такого девайса. Плюс софт у него не шибко замечательный.

Все ИМХО разумеется

nemo2
В коментариях первый рисунок не нуждается
Полагаю все таки нуждается .
Устройства надо поставить в абсолютно равные условия .
Я так понял AOR сканирует 8 , а PCR - 58 каналов в секунду ?
Так или нет ? Если так то эксперимент поставлен некорректно. Все режимы должны быть абсолютно одинаковы .
Быстрый, но чувствительность и стабильность измерений оставляют желать лучшего.
Ни первое ни второе как то ( во всяком случае пока ) не просматривается .

Полагаю все таки нуждается .
Устройства надо поставить в абсолютно равные условия .
Я так понял AOR сканирует 8 , а PCR - 58 каналов в секунду ?
Так или нет ? Если так то эксперимент поставлен некорректно. Все режимы должны быть абсолютно одинаковы .
Быстрый, но чувствительность и стабильность измерений оставляют желать лучшего.
Ни первое ни второе как то ( во всяком случае пока ) не просматривается .


Даже не смешно

Ну да ладно - поехали. Приемник AR-5000 при управлении от компа не может дать больше 8 шагов в секунду, а PCR2500 сам по себе разгоняется до космических скоростей (на его графике этот участок показан как смазанная область. При этом он вообще ничерта не видит - кроме смазанной области (это маркер на 433.125) он ничего не видит, и вообще рассматривать его бесмысленно. Поэтому мы принудительно заставии его бегать со скоростью 32 шага в секунду ( 58 это голая теория - кроме измерений приемник еще передает эти измерения, делает шаг вперед, получает команды от программы) По скорости тут и говорить нечего. Процитирую сам себя, если позволите

Быстрее приемника я не видел

Но при этом обратите внимание на зеленую область - (если еще не понятно - там рисуется временной график - по горизонтали бежит частота, по вертикали - время. НЕасколько AR5000 наловил больше палочек? Тут уже он должен уступать - бегает то он медленнее, а в эфир у нас выходят на пару-тройку секунд - PCR по идее должен бы был каждый выход регистрировать и количество палочек на его графике должно было быть ну никак не меньше чем у AR5000, а значительно больше.

Могу попробовать тупенького программно притормозить до 8 шагов в секунду (интересно, как это сделает обычный пользователь в родном софте?) и погонять еще

nemo2
Для корректного сравнения двух приемников они должны быть поставлены в абсолютно равные условия . Точка . Если нет возможности выставить хотя бы один из параметров одинаковым то и сравнивать нечего . Кто скажет что показал бы AR-5000 разгони его до 50-60 каналов в секунду ? Сие неведомо .

SOLO
Если так то эксперимент поставлен некорректно.
А по мне так весьма корректно, насколько понимаю режимы штатные, антенна одна...
По Вашей теории, надо тогда уж вообще встать на одну частоту и стоять :)
Не путайте внешние условия и возможности железок.
Интересно именно сравнение по максимуму возможного, иначе тогда не понятно что сравнивать и где преимущества и недостатки.

SOLO


Да не вопрос - выставил, сейчас графики выложу - все бегали со скоростью 8 шагов в секунду и одновременно - запустил два модуля отдельно. Сначала на AR-5000 стоял штырь от AR-8000, а на PCR D-220. Затем остановил приемники, поменял антенны и опять запустил. Повторюсь - бегали они одновременно (не синхронно, разумеется, но кнопки были нажаты с интервалом в пару секунд

Интересно было бы сделать запись одного и того же постоянно слабого сигнала (у/к какого-нибудь, например) с одинаковой антенны сначала AR-5000, затем PCR-2500. Имхо это позволит более объективно судить о чувствительности, т.к. в случае "прогона" по частотам может сказываться другой параметр, связанный не с чувствительностью напрямую, а с успешным захватом сигналов за определенный промежуток времени или их отображением, ну и так далее. Видно что в этом режиме он проигрывает АОРу, а как будет себя сравнительно вести PCR не в поиске, а при приеме одного сигнала? Что и как принимает на КВ?

AR5000 (сначала штырь, затем дискоконус)


PCR2500 (сначала дискоконус, затем штырь)

Интересно было бы сделать запись одного и того же постоянно слабого сигнала (у/к какого-нибудь, например) с одинаковой антенны сначала AR-5000, затем PCR-2500. Имхо это позволит более объективно судить о чувствительности, т.к. в случае "прогона" по частотам может сказываться другой параметр, связанный не с чувствительностью напрямую, а с успешным захватом сигналов за определенный промежуток времени или их отображением, ну и так далее. Видно что в этом режиме он проигрывает АОРу, а как будет себя сравнительно вести PCR не в поиске, а при приеме одного сигнала? Что и как принимает на КВ?


можно и так, только КВ не занимаюсь (в ожидании Винрадио) и поэтому не знаю какой сигнал писать. Но замечу один момент - из-за удобства записи на PCR2500 (в варианте вывода звука через USB) хотел позавчера вечером принять NOAA. Orbitronом расчитал время, настроился на частоту и ждал - ничего не дождался. На 5000-к проверил пару раз - жужжит спутник, а PCR его и не слышал. 5000-ку тоже не хватает уровня сигнала (антенну надо сделать для приема), но он хоть слышит довольно четко спутник

Но вот верно подмеченно - тоже пока подхожу к мысли, что использовать PCR2500 (естественно ИМХО) можно для контроля фиксированной частоты с нормальным уровнем. Еще один момент, где есть слабые сигналы - ПЭМИ различных электронных средств. Понятно, что оба приемника не годятся для этой задачи, но... то что улавливает AR5000 на минимальном расстоянии (5 см от антенны , PCR2500 не слышит вообще.

nemo2
Совсем другой коленкор . Разница видна лишь через мелкоскоп .
Вывод 1 : ICOM PCR нужна хорошая антенна .
Я не прав ?

nemo2
Совсем другой коленкор . Разница видна лишь через мелкоскоп .
Вывод 1 : ICOM PCR нужна хорошая антенна .
Я не прав ?

Ну конечно правы, только вопрос - а не смущает что пропал маркер на 433.5 ? и на 433.92 сигналы то есть то нет?, когда там тарохтит непрерывно. А LPD шников в разы меньше?

Вот про антенну +1 . Ему нужен хороший МШУ по входу и антенны на диапазон работы, а не широкополосники (ИМХО разумеется)

nemo2
а не смущает что пропал маркер на 433.5 ?
Признаюсь не смущает . Дай ему ( PCR2500 ) хорошую антенну и разница будет видна уже только через микроскоп да и то неизвестно в чью пользу .
А вот цена и возможности того и другого видны невооруженным глазом .
Теперь интересно узнать как он ведет себя на КВ .

SOLO

Дай ему ( PCR2500 ) хорошую антенну и разница будет видна уже только через микроскоп .

Осторожно поинтересуюсь - что есть хорошая антенна и сколько она стоит? Характеристики бы посмотреть. И как Вы думаете, если к AR5000 прицепить ту же нормальную антенну - каков будет результат? У Вас какие задачи - мониторить участочек в 50 МГц контролируя известные частоты, или использовать приемник во всем его диапазоне работы? Сколько антенн планируется к нему использовать?

Вобщем я немного отстранюсь от темы, ибо просто показал сравнительные результаты работы двух приемников, а остальное - кроме черного и белого есть еще много разных цветов

nemo2
И как Вы думаете, если к AR5000 прицепить ту же нормальную антенну - каков будет результат?
Результат думаю будет хороший .
Но вот корректность эксперимента как раз показала ИМХО что ICOM PCR не такой уж и " тупой " даже на фоне AR5000 .