я не специалист в области цифровой фильтрации, так что просьба не смеяться.
вопрос в следующем - если мне нужно пропустить оцифрованный сигнал через ФНЧ - могу ли я сделать преобразование Фурье, потом просто занулить частоты с номерами выше определенной и вернуться во временную область через обратное ПФ? Т.е. получатся идеальный прямоугольный фильтр. Или обязательно пользоваться сложными ФНЧ? И почему?

alikim

Типа все дураки? ;-)

http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=21&topic=20557

я уверен, что нет
но те книги, которые есть у меня сразу начинают объяснять, как построить тот или иной фильтр и не дают ответа на мой вопрос, хотя это первое что приходит в голову

alikim

хотя это первое что приходит в голову
Угу... и последнее чем пользуются на практике, сделайте то что Вы говорите, потом сделайте по "взрослому" и увидите разницу... эйфория от гениальной простоты обычно испаряется быстро...

p.s. Вообще справедливости ради надо сказать, что Ваши задачи не известны, метод вполне рабочий, им охотно пользуются(обычно начинающие), если искажения возникающие после обратного БПФ не играют роли он конечно применим... но, для серьезной обработки это неприемлимо.

SergUA6
Я, конечно, далек от практики написания цифровых фильтров, но теоретически вопрос задан совершенно правильно. Мне, например, тоже непонятен механизм возникновения каких-либо искажений при использовании описанного метода.

Кстати, а каков метод, использованный в Вашей программе инверсии спектра?

john_qkk


Механизм возникновения искажений, ни чем не отличается от использования ФНЧ с прямоугольной весовой функцией, это описано в ссылке выше, только в этом случае длинна фильтра(который в данном случае не вычисляется, а в место этого представляется идеальный результат работы идеального фильтра в частотной области, к несчатью на огранниченной длинне выборки) равна длинне выборки при БПФ, эффект Гиббса в этом случае, при обратном БПФ дает очень сильные искажения в близи области частоты среза в рабочей полосе, по причинам опять же описанным по ссылке. Этот метод легко использовать, и он будет работать на 100% при бесконечной длинне выборки БПФ, что ясное дело на практике неприменимо.

В SI нормальная честная фильтрация.

Я делал такой фильтр в некоторых случаях. Естественно, он не идеален, и у него большая задержка сигнала. Но мне подошло.

Если интересно могу нарисовать картинки, что происходит на самом деле... хотя они и так во всех книжках есть.

т.е. ответ звучит так - все дело в эффекте Гиббса и единственное преимущество "настоящих" фильтров в лучшем подавлении искажений от этого эффекта?

alikim

Ну я бы сказал по другому, преимущество "настоящих" фильтров в их предсказуемых характерестиках, хотя и это дается с известными трудностями, и возможности при конечной длинне выборки получить очень и очень приличные результаты.