Borodaъ
женский вокал слышится "сиплым", будто после перенесенной ангины
А попытки объяснить "суперрежиссёрам", что они не правы, требуют титанических усилий- делал это неоднократно. Сначала девушке, снявшей трубку приходится объяснить, зачем я звоню, ответы типа, у вас плохой приёмник, у вас проблемы с ушами (головой), вы не профессионал, а наш режиссёр- профессионал мирового уровня и т. д.- этот бред в среднем минут 5, затем минимум минут 15 уходит на излечение "специалиста", от звёздной болезни, он с удивлением узнаёт, что он не только не самый крутой звукреж, а полный лох, затем минут 10 на приведение звука в порядок, если, конечно до этого доходит- "специалист" может оказаться с оригинальным чувством юмора- например, на одной из станций было сказано дословно следующее: наша станция для дебилов, для них и качество соответствующее. А самое обидное, что максимум через два дня, мои усилия пропадают даром и всё возвращается в исходное состояние. Поэтому приёмник уже давно не слушаю.

Igor 2 5 баллов! :)

Только в следущий раз звукорежесерам не доказывай, что они не звукачи. Это определенного рода каста!!! Да и вообще в этой теме, заметил, что все мало мальски понимающие в кручении ручек мнят себя таковыми. По этому если возникает подобного рода ситуация, допустим в студии, я всегда уступаю место таким. И прикасаюсь к пульту только тогда, когда возьму "клятвенные" обещания слухачей не подходить к пульту.
Сразу скажу, что я не профи - я дилетант! Просто интересуюсь этой темкой... Народ, если не льстит, отзывается хорошо о моей работе :) Изучил и прощупал много звуковых фич, но до сих пор не могу уверенно на 100% сказать, что знаю, как работает тотже компрессор.

Borodaъ
Как работает компрессор знаю (профессионально занимаюсь и разработкой радиоаппаратуры), только звонить на радиостанции надоело- проще их не слушать.

наша станция для дебилов, мда.. докатились..

но до сих пор не могу уверенно на 100% сказать, что знаю, как работает тотже компрессор.
физмческий принцип работы компрессора я знаю! Говорю в том смысле, что включив его, не всегда можешь предугадать результат...

А чего скажите про радио Kazantip 93.6 Вещает c Северо-Востока Москвы. Я его принимаю за 25 км (Фрязино). Приёмник TECSUN BCL 2000. Полная шкала + Стерео. Какая там мощность, раз и в Подмосковье слышно?

CD-FM качество - это как? Да и вообще, по-моему, CD-DA и WFM-вещание - вещи совершенно разного уровня.
Не надо понимать дословно, это образное выражение, к тому, чтобы субъективно приблизить звучание радиостанции к качеству компакт-диска.
Я согласен, что CD-DA и WFM формально это разные вещи, но ведь мы работаем на конечного слушателя, а ему абсолютно до фени как мы это получим.

alexis FM и CD не одно и тоже. FM присуще - ограничение частотки, введение цепи времени предыскажения, и стереокодирование - это уже и есть обработка. Как из этой обработки выжать обратно чистый сигнал - это уже отчасти и есть работа звукача.
А так пики - это очень большое зло!!! Если их много - то сразу отвращает от прослушивания.
Компрессор если правильно настроить - искажать звук не должен!!!
Да это обработка, но не та обработка при которой необратимо вмешиваются в звук, а это обраотка обратная зеркально обработке в приёмнике (подъём АЧХ, стереокодирование вообще не вносит изменения в звучание, разве что добавляет два канала вместо одного%))
Я знаю что это не одно и тоже. Я к тому, что искусство сделать с обычным FM вещанием субъективно неотличимое качество на CD. Вот и всё. У меня похоже это начинает получатся. Я уже говорил что не использую никакую обработку в звуке. Тембр искажать нельзя!!! Это задумка изначально звукорежиссёра
и сигнал должен идти в эфир в натуральном виде, тем более что обработка вносит дополнительно, азовые, интермодуляционные и гармонические искажения. Кто хочет, на месте приёма пусть крутит ручки темброблоков и эквалайзеров, а раздача сигнала только линейная без частотных и нелинейных искажений!!!

Мой совет - выбростье все эти приблуды (лимитеры, гейты, экспандеры, компрессоры, эксайтеры, энхансеры, ну вспоминайте ещё).
На этом фирмы зарабатывают бабки втюхивая всё это тупым инженерам
с радиостанций. Всё уже сделано до нас в исходниках мр3. Пик-фактор звука не столь велик и если заведомо чуть уменьшить девиацию то будет запас по перегрузочной способности и станция зазвучит как CD ;). А диапазона девиации в + -75 кГц вполне хватит чтобы впихнуть туда хороший ДД.

alexis
Только треки я бы на Вашем месте нормализовал...

Только треки я бы на Вашем месте нормализовал...
Об чём спор, конечно! Это намного проще и незатратно, а эффект сразу даст о себе знать, от отказа в использовании ненужных девайсов:)!

alexis
Мой совет - выбростье все эти приблуды (лимитеры, гейты, экспандеры, компрессоры, эксайтеры, энхансеры, ну вспоминайте ещё).
На этом фирмы зарабатывают бабки втюхивая всё это тупым инженерам
с радиостанций.
К сожалению, на наших радиостанциях дебилы с понтами сидят, даже если отключат, всё равно звук нормальный ума не хватит сделать. Да, похоже, и рукководители радиостанций считают, что их детища должны переорать всех остальных. А на качество можно и забить- главное- громко!
Только треки я бы на Вашем месте нормализовал
Только вот это должна быть не классическая нормализация по уровню. Современная "плотная" музыка звучит намного громче, чем музыка 70- 80 с тем же пиковым уровнем. Нормализация должна быть не пиковая, как это делают звуковые редакторы, а интегральная. К сожалению, такой функции ни в одном редакторе нет. У меня это делает либо отдельный модуль, либо, увы, регулирую сам.

Igor 2
А я и без желания на хорошей акустике слышу разницу между mp3 даже c битрейтом 320 от оригинала WAV.
Пример отсюда:

Тестируемая цепь: External loopback (lheadphones-out - line-in)
Режим работы: 16-bit, 44 kHz
Общие результаты WAV PCM
Неравномерность АЧХ (от 40 Гц до 15 кГц), дБ: +0.01, -0.04 Отлично
Уровень шума, дБ (А): -92.5 Очень хорошо
Динамический диапазон, дБ (А): 92.5 Очень хорошо
Гармонические искажения, %: 0.0040 Очень хорошо
Интермодуляционные искажения + шум, %: 0.0083 Очень хорошо
Взаимопроникновение каналов, дБ: -92.0 Отлично
Интермодуляции на 10 кГц, %: 0.011 Очень хорошо

Общая оценка: Очень хорошо (подробный отчет)


Тестируемая цепь: External loopback (headphones-out - line-in)
Режим работы: 16-bit, 44 kHz, 320 kbps
Общие результаты MP3
Неравномерность АЧХ (от 40 Гц до 15 кГц), дБ: +0.19, -0.26 Хорошо
Уровень шума, дБ (А): -91.6 Очень хорошо
Динамический диапазон, дБ (А): 91.6 Очень хорошо
Гармонические искажения, %: 0.0041 Очень хорошо
Интермодуляционные искажения + шум, %: 0.013 Очень хорошо
Взаимопроникновение каналов, дБ: -91.8 Отлично
Интермодуляции на 10 кГц, %: 0.012 Очень хорошо

Общая оценка: Очень хорошо (подробный отчет)


Я вот такое на своей точно не отличу. Сейчас попробовал сравнить (правда, конечно, не через iPod) - не бурусь судить, кажется мне, что у FLAC проработка более детальная, чем у MP3 320 kbps, или я это действительно слышу.

Igor
Да ерунда это всё. Лапша на уши. Два сигнала пишутся рядом (положим, 15 и 15.5 кГц), затем воспроизводятся нормальной картой- в формате WAV всё нормально, сигнал абсолютно чистый без мусора до уровня -130 дБ, а в mp3 с битрейтом 320- шумовая юбка по уровню -80 дБ полосой 2 кГц в районе этих частот. А производитель всегда умолчит о недостатках и выпятит достоинства. И почему вдруг взяли диапазон до 15 кГц? У меня, например, и до 20 кГц АЧХ ровная. Кстати, в записях mp3 не в статике проблема (параметры- то производитель все статичные дал- не дурак ведь!), там именно второй план музыки пропадает, "эффект зала", и немного верха портятся- железо появляется. И никаким супернавороченным железом это не устранить- запись, переведённая в mp3 испорчена безвозвратно! Возьмите любой нормальный звуковой редактор- хотя бы те же производные Cool- так он когда пытаешься запись в mp3 сохранить предупреждает тебя- дескать, внимание, сейчас качество убьёшь! Я не феномен, просто для того, чтобы заметить отличия, нужна нормальная акустика, аппаратура, уши и опыт.

Тембр искажать нельзя!!! Это задумка изначально звукорежиссёра
и сигнал должен идти в эфир в натуральном виде, тем более что обработка вносит дополнительно, азовые, интермодуляционные и гармонические искажения. Кто хочет, на месте приёма пусть крутит ручки темброблоков и эквалайзеров, а раздача сигнала только линейная без частотных и нелинейных искажений!!! смотря какая музыка... на классике бы не заморачивался однозначно. На джазе немножко... Но вот тяжелый рок - тут уж извиняйте - нужно много и вкусно!

alexis
Только треки я бы на Вашем месте нормализовал... это точно!!! каждую запись сложно нормализовать (кромеслучаев, где воспроизводимый уровень сигнала записывается в тегах) - просто черезмерная компиляция ухудшит качество исходника... можно применить АРУ, а лучше двукаскадный АРУ или "софт кни" компрессор... надо учесть еще что нормализация и компрессия (в классическом понимании) - разные понятия. Один обрабатывает по пикам, второй по среднеквадратичному значению. Композиции с одиноаковой амплитудой могут слышаться с разной громкостью...

Да это обработка, но не та обработка при которой необратимо вмешиваются в звук, а это обраотка обратная зеркально обработке в приёмнике (подъём АЧХ, стереокодирование вообще не вносит изменения в звучание, разве что добавляет два канала вместо одного%))
Я знаю что это не одно и тоже. Я к тому, что искусство сделать с обычным FM вещанием субъективно неотличимое качество на CD. Вот и всё. все - да не всё. Любая частотозависимая цепочка, тотже емфесис -деемфесис, здорово крутит фазу сигнала, причем всегда в одну сторону. Об этом забыли???
Насчет стереокодера не соглашусь... нас всегда учили, для нормальной модуляции необходимо чтобы модулируемая частота в 3 раза была больше модулируюшей - в стереокодере только в 2,5! Затем - нелинейности и всякого рода артефакты в тракте стереокодер-декодер перемножаются!

А чего скажите про радио Kazantip 93.6 Вещает c Северо-Востока Москвы. Я его принимаю за 25 км (Фрязино). Приёмник TECSUN BCL 2000. Полная шкала + Стерео. Какая там мощность, раз и в Подмосковье слышно? А кто это такие? :)

Хотя, что тебе о них рассказать? Если о звуке... То тогда получай! Музыка - кал! Подборки такиеже. Неделю назад были явные проблемы со звуком! Походу дилетент паял стереокодер. Сейчас стало получше - стереокодер и хардварная часть отменного качества (наверное, где-то прикупились - хотел бы узнать у кого?), звук понравился бы если бы на девайс не подавали бы "убитый" звук. Ихний диджей хоть и мнит себя крутым музыкантом, но со слухом у него полный ппц!!! Я бы так сказал - жертва бумбокса. :)

Кстати, вчерашним днём и вечером 93.6 и 99.3 в эфире не замечены... Прищучили их что-ли?

... скорее всего. :) С баночкой вазелина РЧЦ заехал к ним в гости!!!

Любая частотозависимая цепочка, тотже емфесис -деемфесис, здорово крутит фазу сигнала, причем всегда в одну сторону. Об этом забыли???
Насчет стереокодера не соглашусь... нас всегда учили, для нормальной модуляции необходимо чтобы модулируемая частота в 3 раза была больше модулируюшей - в стереокодере только в 2,5! Затем - нелинейности и всякого рода артефакты в тракте стереокодер-декодер перемножаются!
Кручение фазы никоим образом на конечное восприятие звука в приёмнике не влияет.
В стереокодере к вашему сведению (в качественном) есть такое понятие как оверсэмплинг (передискретизация) с частотой х8 (304 кГц), а то и х16 (608 кГц), так что там до артефактов ооччень далеко! У меня стоит такого типа (тактовый кварц на 1216 кГц).

Кручение фазы никоим образом на конечное восприятие звука в приёмнике не влияет.
это разговор из темы... отличен ли звук PCM от MP3 320kbps... ихмо все хуже, что портит исходник...

В стереокодере к вашему сведению (в качественном) есть такое понятие как оверсэмплинг (передискретизация) с частотой х8 (304 кГц), а то и х16 (608 кГц), так что там до артефактов ооччень далеко! У меня стоит такого типа (тактовый кварц на 1216 кГц). Оверсемплингом мы цифровыми метотами описываем гармонические процессы - не более того. Я же говорю про теорию модуляции. И стереокодирование с пилот-тоном малость в неё не вписывается. Это компромис между технологиями 50-х годов и качественным звуком.

Наконец-то дошли руки: сравнение mp3 и wav

Ну, не -80 дБ юбка, но -100 есть.

Да, что сравнивать! Многое зависит от кодера в процентах 90! Ихмо мп3 все равно сжатие с потерей качества! Тесты могут не показать фокусы сжатия которые ухом можно услышать т.к. музыка это динамически изменяющейся набор звуков а не эксперемент комбинации шумов и импульсов. :)
Еще в мп3 есть так называемая психоакустическая модель - это когда при определенных обстоятельствах, при сочетании определенных звуков некоторые ухо не в состоянии различить - так эти звуки просто-напросто вырезаются для повышения степени компрессии.

С другой стороны - 90дб по-моему динамический диапазон СД?

Borodaъ
97.7 дБ - для 16 бит (если верить RMAA). По графикам, почему-то, под 130.

Еще в мп3 есть так называемая психоакустическая модель - это когда при определенных обстоятельствах, при сочетании определенных звуков некоторые ухо не в состоянии различить - так эти звуки просто-напросто вырезаются для повышения степени компрессии.

А так на то и lossy кодеки - с потерей качества (желательно, неслышимой), сжимать в разы.
И, если не идёт студийная работа с постоянными преобразованиями - это нормально.

Что тест несколько искусственный - согласен, но некоторое представление он даёт.

Для пиратской станции мп3 самое оно!!!! Хоть несколько раз преобразовывай... :)

Borodaъ
Пиратские ни разу не слышал, думаю, они тоже бывают разные.

MP3, по идее, подошёл бы и нормальным радиовещательным станциям, но смысл?

Igor Только не открывшемуся Голосу России :)

Смысл - много музыки - хорошей и разной !!!! Компактно одним словом!
все равно WFM со своим стерео все изгадит... :)

Igor
Наконец-то дошли руки: сравнение mp3 и wav
Ну, не -80 дБ юбка, но -100 есть.
Каким кодером сжимали? Какие сигналы брали? С каким битрейтом? С какой частотой дискретизации? Чем измеряли свои 100 дБ? Вообще методику опишите.

Кстати, вчерашним днём и вечером 93.6 и 99.3 в эфире не замечены... Прищучили их что-ли?


скорее всего да. и это замечательно.

Почему замечательно, конкуренты по "цеху"? =)

Да не! Просто неприличные люди... :)