| Автор |
Сообщение |
|
|
Дата: 14 Янв 2006 02:54:38
#
|
|
|
Дата: 14 Янв 2006 10:06:48
#
Вчера слышал что то ,очень похожее на птичью трель .на кв вечером.
что это могло быть?запись пока не возможна.
|
Реклама
Google
|
|
|
|
Дата: 14 Янв 2006 10:31:36
#
RK6AJQ В прошлом году слышал что-то ,очень похожее на свист сусликов. на кв вечером. что это могло бы быть? ;) На что расчитываете задавая подобные вопросы?
savage По нормальному, те кто хочет получить ответ на вопрос, стараются задать его как можно более развернуто, у вас и предыдущий вопрос по сигналу и этот, этими качествами не обладают, ни частоты ни времени, ни модуляции в общем даже отвечать не хочется.
|
|
|
Дата: 14 Янв 2006 10:40:03
#
Суслик да к сожалению пока не могу ни времени ,ни частоты указать.
увы(((.не догадался записать.(((
|
|
|
Дата: 14 Янв 2006 10:48:34
#
savage
Чем-то напоминает Link-11, но не он.
RK6AJQ
Позывной RAI.
|
|
|
Дата: 14 Янв 2006 10:51:19 · Поправил: Ангстрем
#
savage
не понятно что за протокол
Это LINK-11 NATO
RK6AJQ
очень похожее на птичью трель .на кв вечером
Позывные RAI
|
|
|
Дата: 14 Янв 2006 10:53:01
#
Nikolay
Одновременно писали:)
ИМХО это Link не точно на частоте запись просто...
|
|
|
Дата: 14 Янв 2006 10:57:36
#
Ангстрем
Nikolay
спасибо.
|
|
|
Дата: 14 Янв 2006 13:38:03
#
Суслик
По моему мнению, если человек точно опознаёт что за сигнал в примере, то не важно в какое время это было и на какой частоте. Напрмер если бы вы услышали в какой-то записи звук SmarTrunk-2, то вопросов о частоте, времени и виде модуляции не возникло бы по моему.
Спасибо всем кто ответил...
|
|
|
Дата: 14 Янв 2006 13:45:34
#
savage
Не совсем вы правы, это мягко сказанно, особенно касаемо КВ. Ну да ладно, я смотрю, устоявшаяся практика, ни в коем случае не признавать своих ошибок, типа стоять насмерть, я прав и точка. Пребывайте в этом заблуждении, на здоровье.
|
|
|
Дата: 14 Янв 2006 16:45:47
#
Интересная полемика.
И что характерно, не в первый раз об этом.
savage
По моему мнению, если человек точно опознаёт что за сигнал в примере, то не важно в какое время это было и на какой частоте.
Это по Вашему... по моему (и надеюсь не только), важно и интересно все вместе.
Эту запись и смотреть не стал, поскольку поднимать трафик в одну сторону интереса нет.
RK6AJQ
похожее на птичью трель
Это уже было, в формулировке практически один в один...
не могу ни времени ,ни частоты указать. увы
Странно слышать от человека с радиолюбительским позывным...
Хотя если сопоставить с http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=6&topic=21445&page=0 становится несколько понятней :)
Ничего личного,
так... заметки о диалогах... |
|
|
Дата: 14 Янв 2006 17:36:58
#
БЕГЕМОТ
Эту запись и смотреть не стал, поскольку поднимать трафик в одну сторону интереса нет
Если емеется ввиду то, что ответ на мой вопрос - тоже инфомрация, за которую надо платить и как минимум информацией о том где и когда это было, то я согласен с вами ;-)
Задавая вопрос, с которого всё началось я преследовал цель получить информацию, желательно как можно более достоверную, и по привычке сторался как можно меньше предоставить информации о себе и своих действиях...
|
|
|
Дата: 14 Янв 2006 17:44:46
#
Ангстрем
ИМХО это Link не точно на частоте запись просто...
Вполне возможно. Писался речевой трафик, а это дело случайно оказалось в полосе пропускания.
|
|
|
Дата: 14 Янв 2006 18:08:14
#
savage
В общем: любое общение подразумевает взаимную заитересованность.
В частности: постановка вопроса таким образом значительно уменьшает вероятность корректного ответа на него.
Согласитесь, ведь кому то достаточно конкретной частоты или времени когда была сделана запись, а кто то мог и одновременно мониторить и нет необходимости даже в прослушивании сигнала, кто то интересуется конкретными сетями или протоколами и т.д. а при данной формулировке эта часть аудитории практически отсекается изначально.
Мало ли кто чего, непонятно где, неизвестно как услышал...
А обмен информацией дело исключительно добровольное, документы ведь никто не спрашиает :)
|
