Что-то народ потянуло вспомнить про лампы и ламповую технику...
Сначала я в выходные без особых причин решил собрать у себя разбросанные по разным местам лампы в одно место, навести так сказать порядок, возможно выкинув часть.
Захожу сюда, а здесь:
http://radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=10&topic=22059
http://radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=14&topic=22106

Не хочу никого задеть, но к чему бы это? :)

Не хочу никого задеть, но к чему бы это? :)Так там всё и объясняется - радиолампы рано хоронить. А музыкальные усилители класса Hi-End вообще только на радиолампах собирают.

Наверное, это ностальгия... Они вспоминают, как в детстве слушали ламповый радиоприемник и пытаются достичь того же ощущения :-) ИМХО, хорошо спроектированный и собранный транзисторный радиоприемник будет не хуже лампового. И звучать будет не хуже.
А вот попробуйте собрать ламповый синтезатор частоты :-)

Отличные параметры проф лаповых приемников обязаны прежде всего конструктиву - мощное шасси, прекрасная экранировка, катушки оптимального размера на керамике, многосекционные воздушные или вакумные переменные конденсаторы с шикарными вериньерами, комлекты ламп, отобранные из громадного числа по параметрам, серебро, золото, килограммы меди. Вся эта технология дома просто недоступна, и не стоит тешить себя мыслью о возможности построения отличного приемника на коленке с применением ламп из старых телевизоров.

Не хочу никого обидеть из любителей ламповой техники....

Лампы звучат красиво т.к. имеют мягкое ограничение сигнала, дают яркую вторую гармонику, что очень приятно для уха. =)))) Все эти эффекты легко делаются в цифре.

Со звукоусилением высокой верности лампы имеют мало чего общего... =)


ЗЫ: Вообще не в тему... Однажды мне в руки попал приборчик для селективного измерения звукового давления с очень крутым измерительным микрофоном. Интереса ради мы писнули на болванку белый шум и вывели эквалайзером весь тракт от диска до микрофона в макимальную линейность по частоте. А потом поставили качественный диск с джазом.... Звучало ужасно и сразу хотелось все нафиг перестроить "под ухо". Так что ламповый Hi-End звучит не качественно, а красиво.... ;-)

А вот попробуйте собрать ламповый синтезатор частоты :-)А на каких транзисторах Вы соберёте усилитель мощности более1 KW на КВ диапазон ?
Звучало ужасно и сразу хотелось все нафиг перестроить "под ухо".Hi-END создан для ценителей МУЗЫКИ, а не группы "Звери" или ""Тату"

Hi-END создан для ценителей МУЗЫКИ, а не группы "Звери" или ""Тату"
Фотограф, во как? И музыка есть "ламповая", специально для усилителей Hi-END?

АВД

А на каких транзисторах Вы соберёте усилитель мощности более1 KW на КВ диапазон ?
Самый мощный известный мне транзистор для КВ (КТ957) отдает до 125 ватт. В двухтактном каскаде будет 250 Вт. Поэтому придется складывать мощность четырех двухтактных каскадов. И сооружать серьезную схему защиты, чтобы нагрузка на каждый из четырех каскадов была одинаковой и при увеличении КСВ ничего не погорело :-).
Здесь лампы очень хорошо подойдут.

Dimik
Вообще не в тему... Однажды мне в руки попал приборчик для селективного измерения звукового давления с очень крутым измерительным микрофоном. Интереса ради мы писнули на болванку белый шум и вывели эквалайзером весь тракт от диска до микрофона в макимальную линейность по частоте. А потом поставили качественный диск с джазом.... Звучало ужасно и сразу хотелось все нафиг перестроить "под ухо". Так что ламповый Hi-End звучит не качественно, а красиво.... ;-)
Да действительно не в тему, лучше бы и не писали..... про белый шум...!

Белый шум - шум, амплитуда которого постоянна всюду по слышимому диапазону частоты, и все частоты являются одинаково вероятными,
Так как с увеличением на октаву- частота увеличивается в 2 раза,мощьность так-же увеличивается в 2 раза на каждую октаву. Увеличение в 2 раза соответствует + 3 децибела! на октаву!. Звук белого шума воспринимается как звук пара под давлением вырывающегося из трубы,
естественно , что после такой продувки вашей звуковой системы хотелось все выключить и зажать верхние частоты,
все остройка звуковых колонок под помещение производится только розовым шумом (pink noise)- в котором все наоборот с увеличением частоты в 2 раза мощьность уменьшается в 2 раза, те на 3 децибела на октаву... Субъективный звук розового шума похож на звук водопада из-за превалирования в нем низких частот..

Фотограф
Согласен, при построении очень мощной техники не обойтись без соответствующих ламп. Но КВ усилитель мощностью более киловата скорее всего уже выходит за рамки регламента любительской связи и не может быть изготовлен на коленке просто из соображения электрической безопасности.

Белый шум - шум, амплитуда которого постоянна всюду по слышимому диапазону частоты, и все частоты являются одинаково вероятными

Только не амплитуда, а спектральная плотность...

остройка звуковых колонок под помещение производится только розовым шумом (pink noise)

А вот за эту инфу спасибо большое. Получается, что для ушей "белым шумом" будет розовый шум?

Устарелая инфа, сейчас шум только голубой.

холодно просто , вот всех на лампы и потянуло. ))
я вот тоже ГУ 29 достал из ящика. собираюсь делать передатчик....

Sergge, поделитесь первоисточником такого определения белого и розового шумов.

АВД

18432
холодно просто , вот всех на лампы и потянуло. ))

Думаю, это не так смешно, а очень даже логично. Подобные холода были последний раз во времена детства, когда лампы были ближе...

Кстати розовый шум - понятие антинаучное, в отличие от белого. Это к тому, что в подобной литературе по РТЦиС он не встречается. Хотя это понятие используют те, кто имеет дело с воспроизведением звука, может это "отраслевой", специфический термин. Им кажется называют шум, спектральная плотность которого изменяется с частотой f по закону 1/f.

AOR

Кстати розовый шум - понятие антинаучное
На нем тогда целаяя лженаука основана :)

Розовый шум
Группа сигналов со случайным характером и равномерной спектральной плотностью распределения по частотам, убывающей с увеличением частоты со спадом 3 дБ на октаву во всем диапазоне измерений, с зависимостью среднего уровня от частоты в виде 1/f. Розовый шум имеет постоянную (по времени) энергию на любом из участков частотной полосы.

Здесь несколько слов не очень заумно http://www.625-net.ru/archive/z0300/r1.htm

может это "отраслевой", специфический термин
Тогда уж более правильно понимать, что розовый это прикладная наука, а белый академическая.
От того у Dimikа и завяли ухи, что он к ним академический шум прикладывал :)

Valery, про голубой просветите пожалуйста.

Несколько слов можно найти в сети и где угодно еще в любом кол-ве, это как всегда не показатель, определение тоже всем понятно, но хоть в одном признанном учебнике для ВУЗов, например, Вы видели упоминание розового шума?
Кстати, специально консультировался с профессором каф. РПУ по поводу этого понятия в разных курсах, в т.ч. РТЦиС.

.

AOR

Про наши учебники не помню.
Для меня учебники были от Брюль и Къер, они об этом и пишут и используют.
А результат "работы", обучавшихся по признанным учебникам для ВУЗов, слушать противно, к примеру новая сцена БТ.
Сможете назвать, хотя бы один, удачный зал современной постройки?

Кстати, специально консультировался с профессором каф. РПУ по поводу этого понятия в разных курсах, в т.ч. РТЦиС.
Насколько я понимаю акустика на этих курсах по боку, так ознакомительно "проходят"...
По такому принципу надо похоронить все эмперические зависимости.

Хоровиц и Хилл т1 стр 461

Хоровиц и Хилл т1 стр 461
Смотрю - написано: ....шум фликкер-эффекта от прохождения Iб от rб. Последний эффект существенен только на низких частотах из-за зависимости 1/f.... и т.д.
слово "розовый" не упомянуто ни разу. Упоминание в кавычках (!) есть при объяснении на стр. 457, что иногда так называют фликкер-шум. Конденсатор тоже кондёром часто могут назвать)

А результат "работы", обучавшихся по признанным учебникам для ВУЗов, слушать противно
Если обучавшийся не в теме или не разобрался то все равно по каким учебникам он обучался, сочуствую. Или другой сказал волшебные слова розовый шум и все заработало? Данное высказывание, как и после - не более чем передергивание и к поднятому вопросу не имеет отношения.

Назвать можно как угодно, многие говорят и пишут FM диапазон, глупость, но все понимают о чем речь..

Вследствие нежелания участников обсуждения понимать отличия между методикой измерений акустических систем и происхождением (корректностью) термина который иногда в них используется, продолжать разговор бесполезно. Мы говорим о разных вещах - абсолютно.

Назовите его хоть серо-буро-малиновым, суть не изменится, сленг это, а не научный или инженерный подход. Так что удаляюсь из этого топика, а кому интересно это удивительное явление и что зависимость 1/f встречается в природе во многих областях, а не только в музыке - http://www.ioffe.ru/LNEPS/winter2004/levinshtein.pdf

Данное высказывание, как и после - не более чем передергивание и к поднятому вопросу не имеет отношения.
Это не передергивание, а констатация печального факта - результата науки ради науки.

не научный или инженерный подход
Акустика по природе своей субъективна.
Если бы Страдивари строил свои скрипки исключительно на научной основе, не думаю что бы они были до сих пор знамениты...
Так же и с акустическими системами и залами, если зал глухой, гудящий или кашеобразный, то мне все равно чем оперировал проектировщик и строитель - розовым или 1/f, академической наукой или вообще ничем.
Это очень напоминает выбор трансивера по IP3 и критерию шумит/нешумит.
И какой научный подход может быть в HI-END, если он изначально основан на экспертных оценках отдельных субъектов?

А еще, мне очень нравится сочетание HI-TECH в HI-ENDe, тоже вроде глупость, но между тем, люди понимают о чем речь :)

off закончил.

вообщем для всех кто не верит в розовый, коричневый шум : ) предлагаю ознакомится с часттотными и спектральными видами шумов и музыки.






И источник, естественно не первоисточник, но как выражаются там на западе вполне в официальной музыкальной среде.. (help на adobe audition) извините, что на аглицком
.
Specifies a color for the noise:

Brown noise has a spectral frequency of 1/f^2, which means, in layman's terms, that the noise has much more low-frequency content. Its sounds are thunder- and waterfall-like. Brown noise is so called because, when viewed, the wave follows a Brownian motion curve. That is, the next sample in the waveform is equal to the previous sample, plus a small random amount. When graphed, this waveform looks like a mountain range.

Pink noise has a spectral frequency of 1/f and is found mostly in nature. It is the most natural sounding of the noises. By equalizing the sounds, you can generate rainfall, waterfalls, wind, rushing river, and other natural sounds. Pink noise is exactly between brown and white noise (hence, some people used to call it tan noise). It is neither random nor predictable; it is fractal-like when viewed. When zoomed in, the pattern looks identical to when zoomed out, except at a lower amplitude.

White noise has a spectral frequency of 1, meaning that equal proportions of all frequencies are present. Because the human ear is more susceptible to high frequencies, white noise sounds very hissy. Adobe Audition generates white noise by choosing random values for each sample.

а вот и сам генератор

а вот и сам генератор

Обсуждение похоже на разговор: ты идешь на рыбалку? Нет, я иду на рыбалку. А-а, я думал ты идешь на рыбалку.
вообщем для всех кто не верит в розовый, коричневый шум
Причем тут верит - не верит, вы вообще хоть поняли о чем речь идет? Что за бред? Речь про термин, который не помешает писАть в кавычках, а не про шумы разные.
Всем спасибо за обсуждение, называйте шум 1/f хоть ядовито-зеленым, суть его не поменяется, а корректность, происхождение терминов это одно, привычки и воплощение их в жизнь - другое (про "FM диапазон" не забудьте). Это еще напоминает что часто копировальный аппарат называют ксероксом, а внедорожник джипом:) но все же понимают о чем речь!
Приводить и так давно всем известные картинки спектров и схем незачем, копилка не резиновая. А учебники надо иногда читать, кому не нравятся отечественные, читайте американские, суть та же. Если Вы приняли неофициальные (ненаучные) названия чего-либо как догму и отстаиваете их - Ваше право, никого переубеждать не собираюсь, особенно когда вместо подумать начинаются никому не нужные примеры, как и "ксерокопия", можно тоже найти массу упоминания этого слова в интернете и на улице.
To БЕГЕМОТ и остальным - я поднял тему не про акустику, не про скрипку Страдивари, не про субъективность, не про залы, не про выбор трансивера, не про HI-END и так далее, а про особенность применения часто используемого, но неофициального для науки термина! Если Вы не принимаете науку как таковую, то вспомните кто придумал все электронные приборы, явно не люди пишущие в журналах про залы и не программисты adobe audition, их и не было тогда, когда измеряли шумы и создавали ОСНОВУ, без которой нет ничего, только демагогия.

off на тему русского технического языка, а не шумов закончил.

AOR

Бардак в терминологии имеет место быть, с легкой руки околонаучных деятелей застревает в сознании и не хочет покидать его, даже в серьезных продуктах по спектральному анализу встречается некий фильтр Hanninga (?!), нет такого в принципе, есть Hamminga и все, а тот который Hanninga это исковерканная фамилия Hanna. К слову белый шум сгенерированный Adobe по спектрограмме ну ни как не белый.. ;-)

AORу и всем...

Подняли настроение. =) Вы еще про ПАМПЕРСЫ вспомните... Гыы.;-)

ЗЫ: А научное название 1/f шума по всей видимости "фликкер шум",во всяком случае в умной литературе его именно так называют.