Хайо
Мы о какой емкости в схеме ОБ говорим, о PN-перехода коллектор база? Или об эффекте Миллера?

емкость всего вместе взятого у коллектора, т.е. и сам транзистор и резистор и следующий транзистор и монтажные емкости...

Хайо
если взять одиночный (небалансный) усилитель из предыдущего расчета (ОБ BFS17 0.6mA 12V) и рассчитать его х-ки в зависимости от сопротивления нагрузки RL:
RL=100 Ohm > Rin=43.2 Ohm, Gv=7.2dB, Gp=3.5dB, OIP2=-10dBm, OIP3=-5.1dBm, Kst>1(0.1-2MHz), <1(2-30MHz)
RL=400 Ohm > Rin=43.3 Ohm, Gv=19.2dB, Gp=9.6dB, OIP2=-4dBm, OIP3=0,9dBm, Kst>1(0.1-2MHz), <1(2-30MHz)
RL=1000 Ohm > Rin=43.5 Ohm, Gv=27.1dB, Gp=13.5dB, OIP2=0dBm, OIP3=4,9dBm, Kst>1(0.1-2MHz), <1(2-30MHz)
Kst - коэффициент устойчивости, не зависит от сопротивления нагрузки
Rin - входное сопротивление, почти не зависит от сопротивления нагрузки

Proffessor
совершенно верно, поэтому делать1...2 кОм и это прекрасно сочетается с AD8129 и делать KB-ФНЧ в защиту от УКВ будет крайне эффективно. Можно даже ФВЧ делать в коррекцию роста усиления к НЧ-диапазонам. Вся рамка будет работать при +9В/20мА что очень универсально стыкуется, хоть с ОКЕАНами)))

Хайо
ставить фильтр между выходом каскада ОБ и входом ОУ? там же должна быть высокоимпедансная цепь, по меньшей мере 1kOhm. Такой фильтр будет иметь плохую развязку вход-выход из-за влияния паразитных емкостей и соответственно, плохое затухание в полосе задержания.

Proffessor
не проблема, если делать фильтр симметричным и оставить расстояние к GND.

может все-таки фильтр на вход ОБ? Там все же 43 ома (на плечо), близко к стандарту

а вообще, чтоб не губить потолок ДД, мне как-то больше по душе идея искусственного повышения входного сопротивления каскада ОБ с помощью обратных или прямых отрицательных связей, пусть и с помощью трансформаторов (напр. Wellbrook/WellGood).

Proffessor
0дБм вроде не хило на маленькую рамку, где за кждый мкв гордимся.

Proffessor
Фильтр на входе вы тут ранее обсуждали. У которого индуктивность рамки входит в элемент самого фильтра. Но какие бы я фильтры не пробовал сразу после рамки, до усилительного элемента, все они сильно убивают уровень полезных сигналов. Особенно ниже 7мГц. Даже индуктивность 8мкГн, поставленная после трансформатора, портит сигнал/шум до неприличия.

btr
здесь имеется в виду не тот фильтр, где индуктивность рамки включена как элемент фильтра,ведь здесь в АА мы должны нагрузить рамку на вполне определенное активное сопротивление (около 300 Ohm), поэтому фильтр рассчитывается на работу от активного источника, скажем 320 ом на активную нагрузку 320 ом (симметричный вариант), или же после входного трансформатора на 80/80 ом. Тогда рамка будет просто нагружена на входное сопротивление фильтра, которое будет 320 (80) ом. Попробую вставить в предыдущий симулякр такой фильтр.

Proffessor
фильтры ФНЧ на входе ОБ критичная штука, так как конденсаторами в строну GND образуюетя лишнее усиление в той области где хотим подавление.

На входе можно наверно постаить заграждающий УКВ-контур, если конкретная обстановка этого требует.

А так ФНЧ между колекторами и кабельным драйвером не вызывает никакие проблемы при правильной компоновке.

Хайо
ФНЧ может индуктивностью заканчиваться. Тогда и с об и укв нормально.

andory
проверил фильтр на входе, что с индуктивностями на краях что с емкостями - есть некоторые проблемы



Кш приобрел неравномерность на ВЧ и на частоте 8MHz имеется всплеск шумовой температуры выхода, так что фильтр на входе - не пойдет

ФНЧ 7-порядка ближе к частоте среза имеет два провальчика глубиной 0,1dB и в месте этих нулей реактивная часть входного сопротивления фильтра имеет ненулевое значение и потому такие фокусы с шумом

andory
на ОБ нужно так, в ОКЕАНе при согласоваании ПКФ на ОБ я тоже ставил индуктивность к эмиттеру. Но это узкополосное согласование и сработает нормально.

Proffessor
да нормально будет на коллекторе к ОУ делать при 1 кОм там инчего страшного нет и можно монтажные емкости интегрировать в ФНЧ.

Proffessor
Если будет время, посмотрите на предмет применимости для усилителя рамки обычную каскодную схему, можно на транзисторах 2n2222. Как показали мои беглые эксперименты, сигнал с рамками хорошо усиливается различными MMIC, только вопрос IM не решен. Почему и хочу проверить как по шумам эта схема чувствует.

Сравнение рамки с MMIC и "Швабры" проведенные еще в прошлом году -

http://www.radioscanner.ru/uploader/2019/loop_vs_shvabra.jpg
http://www.radioscanner.ru/uploader/2019/shabra-vs-loop.jpg

Хайо
Идея по поводу использования ПТ в первом каскаде интересная. Вчера пробовал подключать АА-1-4 к рамке, сильно много шумов такая схема натянула, хотя усиление сигналов прослеживалось. Скорее всего, помехи залезли из-за конструкции рамки. Эксперимент проводил прямо в квартире, как и первый раз с опытами голой рамки. На голую, шумы минимальны при определенном ее положении. А тут, как бы не крутил, видны сильные наводки от Ethernet. Подключал к экспериментальной петле из проволоки без экрана, которую перед этим обмерял. Коллеги ранее говорили, что толку от этого экрана нет. С этим заявлением не согласен, надо проверить. Демонтирую старую рамку Мебиуса из медной трубки и заново попробую. Пока хочу упростить схему до 1 ПТ с трансформаторами по входу и выходу. Плюс в этой схеме в том, что ей не страшно забитие от сигналов ФМ . А лишнюю амплитуду можно погасить аттенюатором.

btr

В связи с "глобальным похолоданием", у меня отменился переезд на природу, пришлось снова устанавливать балконные антенны.
Второй день слушаю на двухвитковую рамку диапазон 28 МГц, результат очень порадовал, даже не ожидал такого на ВЧ.
Постоянно сравниваю прием с WEBSDR, где нерезонансная рамка с усилителем.
На ВЧ моя нисколько не уступает!
(а с некоторых направлений принимает даже лучше)

На десятке второй день неплохое прохождение с южных краев.

btr
не стоит АА-1-4 уродить рамкой)))
надо на ГТ311 сделать симметричный усилитель и на выходе на тех же ГТ311 делать кабельный буфер. Вот это будет настоящее ретро.

Но всётаки у меня на КП305 в ОЗ есть подозрение хорошей работы в отличие от КП303.

Хайо
Пробовал еще раз АА-1-4. Не усиливает. Уровни меньше чем на голую рамку. Причем так равномерненько не усиливает до 30Мгц. Сигнал/шум естественно меньше, чем вообще без АА. Также подключал ГТ-311 по схеме с ОЭ. Применил ГТ311 с буквой Л, он у меня был один такой и бетта какое-то ненормально большое, больше 100, не послушал совета))). Эффект хороший, наверно 20дб точно прибавка, пришлось даже на афедри gain всего опустить до +5 (на голую рамку +30дб). Но вылезла та же проблема - весь диапазон сразу забился ФМ-станциями. Никакие аттенюаторы после 1-каскадного усилителя на Ge не спасают.

Кстати в таком включении у Ge хорошая проводимость. Сигналы даже без питания просачивались в приемник.

Также попробовал АА-1-0, исключив из схемы BFG591. Затея глупая конечно, несогласованный выход вряд ли дал какой-либо толк. Но, что самое интересное, такое включение примерно до 7Мгц имеет Кпер больше 1. Т.е. уровни чуть больше чем на голую рамку. Сигнал/шум не запомнил, ну вроде бы немного меньше чем на рамку без МШУ.

Еще раз перебрал на качество приема с рамкой все какие были в наличии трансформаторы. Причем, включая их обмоткой с большей индуктивностью к рамке. Оказалось, что прошлые эксперименты, в которых я пробовал включать наоборот - низкоомной обмоткой к рамке, было ошибкой. В итоге. Трансформаторы minicircuits 36:1, 16:1, 8:1 работают примерно одинаково. На доли дб, трансформатор 8:1 самый эффективный. 1:1 явно проигрывает, сравнивал несколько раз.

Сделал важное наблюдение! Еще подключал несколько самодельных трансформаторов. В частности пробовал 1:1, но вместе с сигналами натягивался приличный уровень шумов. Мне кажется, что многие экспериментаторы, пробуя самодельные трансформаторы для рамки, терпят фиаско именно из-за трансформатора. Так что заметка одного коллеги, что у меня нормальный прием с рамкой, из-за трансформатора не так уж и далека от истины.

В общем эксперименты, пока ни к каким положительным результатам не привели. Рамка без МШУ, по прежнему лидирует. "Швабра" только в диапазоне 14Мгц лучше чем рамка Мебиуса с трансформатором minicircuits Т8-1T, включенного по схеме 8:1.

PS. Забыл сказать, что кто-то говорил, дескать рамка без экрана работает так же как и провод в трубке. На голую, не экранированную петлю, да есть сигналы, но и шумы приличные. Поэтому, если кто-то скажет, что экран не нужен, не верьте.

btr
Забыл сказать, что кто-то говорил, дескать рамка без экрана работает так же как и провод в трубке. На голую, не экранированную петлю, да есть сигналы, но и шумы приличные

Приличные, это мягко сказано :)

На рамки без экрана (резонансные и нерезонансные) мне не удается принимать СВ и ДВ, сигналы тонут в грязи.
Даже самую мощную вещалку 1.413 МГц с трудом удается услышать сквозь грязевый шум.
От 3 МГц и выше двухвитковая рамка без экрана и трансформатора работает вполне прилично.

Но, уж больно тяжелая получается рамка из медной трубки.

На WEBSDR в районе 1.5..2 МГц тоже "голубая пелена", но вещалки ниже по частоте хорошо видны.
(см.скрин)
А у меня эта пелена идет вниз "до упора" :(

btr
надо было ГТ311 в ОБ с током 0,5мА и трансформатор 8:1....9:1 от коллектора на 50 Ом к приёмнику. В ОБ намного меньше IM.

btr

это одно плечо каскодного усилителя, питание 12V, блокирующий конденсатор в цепи эмиттера пришлось убрать из-за плохих параметров IP и большой выходной шумовой температуры (>60dB*kT0), хотя с этим конденсатором получается самый низкий Кш АА. На выходе плечи усилителя объединяются симметрирующим трансом 800/50 Ohm


синяя кривая - усиление усилителя по мощности, красная - по напряжению, все в децибелах


входной импеданс одного плеча усилителя


Интермодуляционные параметры: синяя - OIP2, красная - OIP3


коричневая линия - выходной шум АА (шумовая температура, растет на ВЧ, плохо), синяя - Кш АА (хорошая)

На рамки без экрана (резонансные и нерезонансные) мне не удается принимать СВ и ДВ, сигналы тонут в грязи.
Даже самую мощную вещалку 1.413 МГц с трудом удается услышать сквозь грязевый шум.
btr, у меня такие наблюдения : моя петля (экранированная из цельного куска кабеля , без трансов и с 1м фидера) проигрывает веревкам на даче на 828кГц 44дБ, но в Питере Лоран на петлю все же угадывается на фоне шумов, а на даче уже более уверенно.

Proffessor
Спасибо. Получается что с усилением все хорошо, а вот с IM могут быть проблемы. На практике так и есть. Рамка на резонансных частотах, в районе ФМ-диапазона, дает большие уровни для MMIC, который их просто не переваривает.

btr
для увеоличения ДД можно ставить по топологию подходяшие ШПТ и увеличить ток в ОБ. Наверно хорощий вариант 16:1 с выходом 2х12 Ом и ставить по 2 мА у ОБ.

Хотя я не потерял пока надежду на ОЗ-ОБ в правильном виде. Там с ДД точно проблем не будет и я пока не вижу причину вклада ОБ в такой каскод на 6дБ. Там гдето чтото не так при моделировании.

Proffessor
можно бесконечно гнать за ДД, но надо изначально понимать естественный спектр рамк 65см , что она выдаст и к этому строит усилитель. И тут мне кажется, ОБ на 600мкА был недалеко от достаточного решения. Конечно ОЭ при 30мА с ООС 33 Ом даст огромный дпоуск по входному сигналу. Но нужен ли он?

Proffessor
такой же каскод на BFS17 при 15 мА работает не хуже и не теряет качество на высоких КВ. Всётаки 2222ый = это транзистор ключ, НЧ, средней скорости.

До 10 МГц можно на 2222/2219 делать приличные схемы. Выше не годны из-за емкостей.

Хайо
при сравнении схем ОЗ и ОЗ-ОБ по шуму в чистом виде без антенного излучателя наблюдался прирост КШ на 3-4dB, в зависимости от сопротивления источника сигнала

Конечно ОЭ при 30мА с ООС 33 Ом даст огромный дпоуск по входному сигналу. Но нужен ли он?

Учитывая очень малую действующую длину рамки по сравнению с Е-излучателем, можно ожидать, что рамочной АА не нужны ткие высокие параметры по IMD, но чтобы точно ответить на этот вопрос, нужна статистика по результатам работы в эфире. Конечно, в зависимости от требований можно не бороться за весь ДД, а только тот что надо. Например, для дальнего приема надо бороться за малый КШ, а для измерительных целей - за линейность.