Транслюкторы взял, какие были. Я думаю, они все подойдут. Ток потребления на каждый транзистор около 12мА.
Пожалуйста сообщайте мне о своих результатах на сайте или на e-Mail. Я думаю будет интересно не только мне.

Есть несколько вопросов по схеме рамки VA3LLZ(я).
1) чем обосновано применение полевиков на входе рамки?
Только тем, что легко доставаемые полевики более линейные и менее шумящие на интересующих частотах чем биполярники?
Ведь на биполярнике более просто получить низкое входное сопротивление.
Те схемы с общим затвором что я видел (речь идет об одном транзисторе), имели в лучшем случае входное сопротивление в десятки ом (30-50 ом).
2) Суммирование транзисторов кроме понижения шума еще и понижает входное сопротивление. Так?
Напрашивается вывод. Не 4 (как планируется), а 8-9 полевиков в плече.
Супер линейность, супер малые шумы, низкое входное.
Можно сделать трансформатор с меньшим Ктр. А это положительно скажется на линейности его АЧХ.
3) Нет выравнивающих резисторов у входных полевиков.
Из за разброса параметров токи через них будут разные.. А это не гуд.
Если будет более двух транзисторов в плече может стать совсем не хорошо.
Во всех схемах с ОЗ где суммировались транзисторы и что я видел эти резисторы стоят.
(вообще, это как бы само собой разумеется при суммировании активных элементов)
Или же надо устроить жесткий отбор транзисторов по току
(чтобы воткнуть идентичные в одно плечо)
Но ведь это не наш путь?
4) про трансформаторы 3 и 4.
Почему применено два трансформатора?
Чем хуже 1 как показано на рисунке?

Увеличить
Или же трансформатор по такой схеме работать не будет?
(имхо. чем меньше трансов тем лучше линейность ачх)
p.s. уж извините если некоторые вопросы наивные. Как говорится, что выросло то выросло

Постараюсь ответить, хоть у самого много вопросов еще осталось без ответа.
1) скорее всего их малошумностью и возможностью ставить их в параллель. Т.к. полевик внутри - это множество микротранзисторов в параллели.
2) Это и было у меня в планах. Я сделал эту схему для проверки ее работоспособности, а она взяла и заработала, да еще и неплохо, а теперь можно и дорабатывать. Если форумчане мне помогут, я буду только благодарен.
3) В последующих вариантах схемы планировалось ставить выравнивающие сопротивления. Я сначала сделал схему с одним транзистором в плече, а потом просто добавил в параллель по транзистору.
4) Сам не знаю, вот так мне сразу как-то влезло в голову, так и сделал. Самому интересно как будет работать один трансформатор. Может подсознательно хотел максимально развязать каскады чтобы убрать просачивание электрических составляющих и всяческих помех.

Еще хочу добавить, что я вместо антенного кабеля пробовал ставить открытый провод. Антенна тоже работает, но шумы выросли ра 1-2 балла по S-метру и слабые станции теряются в этих шумах.
И еще, я для антенны применил кабель у которого оплетка - это медная гофрированная трубка. Его диаметр около 8 мм.
Подчеркиваю, что т.к. в антенне наводятся ну ооочень слабенькие сигналы, то питающее напряжение должно быть как можно чище, отфильтровано и выпрямлено как можно тщательнее, чтобы не добавлять паразитных шумов через питание.

Может подсознательно хотел максимально развязать каскады чтобы убрать просачивание электрических составляющих и всяческих помех.
VA3LLZ
И это правильно, даже при применении ШПТЛ, для большего завала на НЧ частотах за краем НЧ диапазона, на которых и помехуют импульсные помехи от импульсных бытовых преобразователей.

Номинал С11 маловат.

(имхо. чем меньше трансов тем лучше линейность ачх)
alexis69
Не всегда выгодна и оправдана экономия, только от бедности, пардон, когда в наличии нет наличия :-)

TUL
Номинал С11 маловат.

Попробую добавить С11. Спасибо за подсказку.

В Тr1 надо добавить симметрирующую обмотку из пары проводов, иначе перехода нет от симметричной части антенны. Как добавить расписано у Э. Рэда ( Справочное пособие по восокочастотной схемотехнике ).

Над третьим, четвёртым и пятым Тr-ами тоже можно подумать о полном симметрировании, раз пошла такая пьянка:-)
При доработке - симметрировании третьего и четвёртого их можно и объединить в один.
После подбора транзисторов в трансы всё и упрётся.

На выходах рамки полезный сигнал в противофазе, а наводка синфазная.
И как именно этот вариант трансформатора может помочь?
alexis69

См. Задорожную Олушу, там ФМА, но тот же принцим думается можно применить и на МРА.

Вроде что то подобное ранее встречал.
Вариант с расположением обмоток на противоположных сторонах кольца.
alexis69

Так, а при чём тогда ШПТ? Откуда там полосе взяться если для передачи используется проницаемость ферита? И у VA3LLZ, нет никаких ШПТ на схеме, обычные ВЧ трансформаторы, в которых критичны свойства феррита, и вторичные обмотки с входной ёмкостью каскадов на ПТ образуют непредсказуемые резонансы. Т.е. о широкополосности и относительной линейности ШПТЛ тут можно забыть.

VA3LLZ:
Если это Ваша оригинальная схема, получается, Вы ее родили чисто интуитивно, без расчетов, и все получилось. Так редко бывает, и тем не менее попытаемся понять, какое усиление и входное сопротивление. Единственное непредсказуемое место, неподвластное точному расчету - стык между каскадами. первый каскад работает на внутреннее сопротивление стока и параллельно на чисто реактивную нагрузку, определяемую шунтирующей индуктивностью трансформатора Т4 и входной емкостью второго каскада. При определенных соотношениях входной емкости и индуктивности транса возможен низкодобротный резонанс. Именно из-за этого непредсказуемого фактора, к тому же имеющего разброс, я не стал бы применять такую АА как элемент решетки, где важна повторяемость и идентичность. Входное сопротивление с учетом трансформатора где-то 3ом. У Левкова тоже, в пределах 3-7ом, так что с принятыми канонами здесь нет расхождения. Первый каскад - это практически повторитель тока, усиление по напряжению которого равно отношению Zd/Za, Zd - нагрузочный импеданс стока транзистора, Za - импеданс рамки, трансформированный к истокам входных транзисторов. Учитывая, что действующая длина рамки и соответственно, наведенное напряжение растет с частотой, действующая длина всей АА должна быть постоянной в диапазоне частот. Усиление второго каскада приблизительно около 3. Коэффициент шума где-то около 1,5dB, и это должно быть лучше, чем у антенны Левкова. В общем, берите пример с Левкова, заведите сайт в инете, прорекламируйте антенну, налаживайте серийное производство и принимайте заказы. Предварительно надо измерить уровень собственного шума на выходе и действующую длину в эталонном поле Гельмгольца. Удачи Вам.

Dart
Так, а при чём тогда ШПТ? О
А я это слово пропустил мимо ушей/ глаз.
Как только прозвучало
(широкополосный трансформатор на транслюкторе) для уменьшения проникновения електрической составляющей.
Так сразу же всплыл перед глазами вариант трансформатора обладающий требуемыми качествами.
И этот вариант транса как то само собой, неумышленно приписал данной рамке.
С кем не бывает.

Proffessor
После того как Вы доступно разъяснили про трансформатор и синфазный - противофазный сигнал,
я понял, что Ваш пациент.
Это я про свою многовитковую рамку.
Чуть Выше я задавал этот вопрос, но ответ был на уровне предположения.
Хочется узнать, что скажет наука.
Итак...
Изначально у меня рамка подключена не правильно.
Она непосредственно контачит с балансным повторителем.
Хотя рамка и балансная, но ничего идеального нет. Нет никакой гарантии, что синфазная помеха не наведется на повторителе и не выведет полевики из режима.
Значит надо принимать дополнительные меры по подавлению синфазной помехи.
Сделать это можно с помощью петли связи.
1) первый варант. петля связи из двух витков голого провода. середина этой петли сидит на земле.
Вроде бы все ясно. Получается аналог трансформатора. Все должно работать. А вот насколько хорошо это уже другой вопрос.
2) второй вариант петли из коаксиального кабеля с разрывом экрана в геометрической середине.
Вот здесь я в полном ступоре. Мозг отказывается воспринимать и обрабатывать такую модель.
Поэтому вопрос.
Такая петля обеспечит в моем случае защиту от синфазной помехи?
Или же такая петля только саму себя защищает от наводки, а синфазное напряжение на рамке от наводки она не подавит?

Какой же вариант петли связи предпочтительнее?

TUL
В Тr1 надо добавить симметрирующую обмотку из пары проводов, иначе перехода нет от симметричной части антенны. Как добавить расписано у Э. Рэда ( Справочное пособие по восокочастотной схемотехнике ).
4-х и 5-ти витковые обмотки всех трансформаторов намотаны скруткой в два провода. все как у Рэда.

Proffessor
Если это Ваша оригинальная схема, получается, Вы ее родили чисто интуитивно, без расчетов, и все получилось. Так редко бывает, и тем не менее попытаемся понять, какое усиление и входное сопротивление.
Совершенно верно, чисто интуитивно, вернее без расчетов. Я долго думал над схемой, прочитал много форумов и всяческой литературы. Приборов нет, да и погонять ее негде. Поэтому, если кто может сделать данный усилитель(антенну) и погонять ее п приборами на предмет коэфф. усиления, АЧХ, величины собственных шумов и т.д., я был бы очень признателен. А за подсказки большое спасибо.

alexis69:
Наличие витка связи в антенне делает ее похожей по схеме с "Олушей", где сигнал на истоковый повторитель снимается с дополнительной обмотки связи. С.Задорожный будет приветствовать такую схему подключения. Он утверждает, что так лучше подавляется синфазная помеха. Не обязательно рамка связи должна быть двухвитковой, но экран не помешает. Это будет уже финальный вариант антенны. Площадь рамки связи должна быть уменьшена пропорционально соотношению витков контурной катушки и катушки связи, как в "Олуше". Соотношение количества витков 68/24, значит рамка связи должна быть по диаметру в 2,8 раз меньше основной. По идее уменьшение коэффициента связи с основной рамкой должэно привести к небольшому росту добротности.

В Тr1 надо добавить симметрирующую обмотку из пары проводов, иначе перехода нет от симметричной части антенны.

TUL имел ввиду вот так, и я с ним согласен.



VA3LLZ

А почему выбор пал именно на J310, на рынке сейчас присутствую доступные и недорогие BF998,
по коэффициенту шума они предпочтительнее будут.

Транслюкторы взял, какие были. Я думаю, они все подойдут.

Я думаю, что не все.
Основным преимуществом ШПТ выполненного не на ферр.кольце,
а на трансфлюкторе является уменьшение влияния магнитных силовых линий сердечника на индукивность обмотки.
Именно это позволяет применять в качестве материала трансфлюктора ферриты большой магнитной проницаемости.
Обмотки выполненные на центральном керне трансфлюктора имеет меньшую индуктивность
рассеивания по сравнению с кольцом. Потому что витки лучше упакованы в феррит.
Отсюда получаем большую широкополосность.

Для Вашей схемы оптимальна будет проницаемость 1000-2000.

Трансфлюкторы изготовленные из ВЧ-ферритов нам не подходят, их назначение работать на частотах в несколько сотен мегагерц.

Если дадите в мм данные (высоту, внутренний и наружный диаметр в районе отверстия и индуктивность 10 витков намотаных на
Вашем трансфлюкторе, смогу достаточно точно определить их проницаемость).

Да у меня самого была мысль сделать такой входной трансформатор, но потом я сделал одним проводом.
Вот и вырисовывается новая версия усилителя. Изменяем входной трансформатор, меняем транзисторы (только вопрос, можно их в параллель ставить? И как в этом случае быть со вторым затвором). ставим выравнивающие сопротивления, подбираем трансфлюкторы..... Посмотрим дальше, может еще кто что-нибудь предложит.
А размеры моих трансфлюкторов я позже дам. Вот только измерять индуктивность нечем, разве что мастерить колебательный контур и искать резонанс, а емкость у меня есть чем измерять. Это целое дело.

TULПосле подбора транзисторов в трансы всё и упрётся.
Так оно и будет. Здесь-бы на приборах погонять.
Proffessor не двузначно намекнул о повторяемости и идентичности.

Так-как у автора, всё получилось чисто интуитивно, вернее без расчетов,
что безусловно говорит о большом практическом опыте, но и также и о известной
доле удачи.
Мне схема нравится. Долго её рассматривал (сравнивал). На мой неискушенный взгляд, всё логично и правильно.
(Во всяком случае с моей колокольни).

Автору выражаю почтение, конструктив безусловно заслуживает внимания.
И я его соберу. Так-как усилитель (согласователь) от Чавдара Левкова уже готов, осталось отстроить.
Следующей, будет именно эта схемка. Потом устрою сравнение.

(только вопрос, можно их в параллель ставить? И как в этом случае быть со вторым затвором).

Можно и нужно, со вторым затвором тоже несложно, относительно питания делитель из резисторов, выставляем
6-7 вольт, больше думаю не стоит (можем зажарить полевик).

Сравнение - это очень интересно. Жду результата.

Silent Hunter:
BF998 должен быть под сомнением. Дело в том, что мосфетам присущ большой фликкер-шум (пропорциональный 1/f) и на низких частотах он вылазит конкретно. У BF998 коэффициент шума хорош, но он нормируется только на частотах 200 и 800MHz. Столкнулся с явлением фликкер-шума еще 15 лет назад, когда делал первую свою штыревую АА на КП905А.

VA3LLZ
Способ отбора ферритовых колец
TUL » 27 фев 2012 20:40
http://www.radioplaneta.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=553&start=375
Продолжение оценки того, что попалось-нашлось.
http://www.radioplaneta.ru/forum/viewtopic.php?f=9&t=553&start=400

Хорошо подходят колечки с плат модемов. Они в сборках залиты. Но малы по размерам, не каждый справится с ними.

Хорошо, транзистор пока отпадает, спасибо Proffessor. Ну а с ферритами попробую разобраться.

Вот у меня возник вопрос: а почему полевик на входе?
С обычным биполярным , типа КТ610 должно получиться значительно лучше ( и более низкое входное сопротивление и Кпер значительно выше будет с схеме с ОБ).

Proffessor
BF998 должен быть под сомнением. Дело в том, что мосфетам присущ большой фликкер-шум (пропорциональный 1/f) и на низких частотах он вылазит конкретно.

Ценная подсказка, спасибо. Не знал, что полевой транзистор с изолированным затвором может такое отчебучить.
Считал их более прогрессивными (ввиду большей высокочастотности) чем, полевики с управляющим p–n-переходом.
Вот засада, я их уже и понатыкал, кое-где (вроде нормально работают).

Ладно, мосфеты пока отставим в сторонку, перейдем к JFETам.
Раз jFETы самые малошумящие в низкочастотной области (в нашем случае до 30МГц).
Полезно помнить, что эти шумы, тем меньше, ЧЕМ БОЛЬШЕ КРУТИЗНА.
А тут как нельзя кстати, как раз и подходят именно J310.
Не спроста у Траска они постоянно применяются.

Вот у меня возник вопрос: а почему полевик на входе?
Полевые транзисторы имеют меньшие уровни шумов, чем биполярные,
и низкое входное при данном включении соблюдается.

Полезно помнить, что эти шумы, тем меньше, ЧЕМ БОЛЬШЕ КРУТИЗНА.
Silent Hunter
Не всегда.

Оптимальным режимом для полевых транзисторов является режим малых напряжений на затворе и на стоке. Парадокс, однако :-)

У BF998 коэффициент шума хорош, но он нормируется только на частотах 200 и 800MHz
Что самое интересное современные двухзатворные довольно малошумны.
Ставил 998 на вход YB-80 на место 435-ого, результат ого-го:-)
Не зря в 750-ом двухзатворный в первом каскаде ПЧ стоит,
не только АРУ обеспечивает, но и малошумность на всех диапазонах в сравнении с другими PLL-ами.

Вот обновленная схема усилителя. На схеме красным выделены два сопротивления R21, и R22. Я где то видел, сейчас уже не вспомню где, в подобной схеме они были установлены. Вопрос у форумчанам, нужны ли эти сопротивления или их можно не ставить?

VA3LLZ, ИМХО, в вашем случае смысла ставить их нет.
Другое дело изменить подключение истоковых резисторов, прямо на "землю, не пропуская постоянный ток через вх. транс. Т.к. их номинал достаточно велик, то они не должны слишком шунтировать вх. сигнал.
Почему так? - просто при "возне" с СМ1 в приемнике ats909 (переделывал схему включения с ОИ в ОЗ) удалось ее нормально сбалансировать только при таком включении истоковых резисторов, возможно там другой случай ( может виноват вх. транс, кот. намотан безобразно), но факт на лицо.
Еще, истоковаые резисторы во втором каскаде я бы поставил раздельные, как и кондеры, номинал, кот , ИМХО , менять особо не надо , будет некоторый подъем на ВЧ вместо завала, на НЧ усиление и так д.б. большим.

VA3LLZ:
Резисторы на входе не нужны, так как средняя точка первичной обмотки трансформатора Tr1 заземлена. В противном случае они нужны были бы для стекания статических зарядов с рамки.

Proffessor
Резисторы на входе не нужны
Не знаю, по какой причине, но эти резисторы стоят в схеме увч с общим затвором из нескольких j310.
Схема есть в 24-21 номере радиодизайна.
Цикл статей об отдельных узлах трансивера.
Автор - Илья ...(забыл) очень хороший спец. и схемотехник в том числе. Так что на его безграмотность такое подключение списывать не стоит.
p.s. Описание всех узлов и увч, в том числе, есть в здесь в самом начале темы в исходных вложениях.
Во всяком случае, первоначально там присутствовал такой документ.

Silent Hunter
Лучше не разбрасывайтесь на разные варианты.
Имхо, они (как и женщины) все очень похожи по конечному результату.
Доделайте Шавдара/Левкова.
Человек по моей рекомендации купил такой КИТ.
Очень доволен. Особенно когда разместил кольца на балконе.
Моя же комнатная аппериодическая активная рамка в стадии перевода из макетного образца в законченое изделие.
(но у меня, как ранее писал, есть резонансный помошник для работы на ВЧ диапазонах. Так что это не чистая реализация исходной идеи/ варианта)

alexis69, Объяснили же для чего нужны эти резисторы на входе, в данной схеме они лишние, может вы попутали их с резисторами в истоках, кот. задают режим транзисторов по постоянному току?